Эффект проведённых реформ оказался ограниченным, многие их цели не были достигнуты. Сохранялась и даже возрастала зависимость страны от ввоза сельскохозяйственной продукции из-за рубежа. После почти двукратного повышения темпов прироста производства национального дохода (с 4,0% в начале 1960-х до 7,7% в начале 1970-х гг.) они вновь упали. Экономика становилась нерентабельной, то есть затраты ресурсов на выпуск единицы продукции оказывались слишком высокими.
Возрастало отставание от стран Запада в области освоения достижений научно-технического прогресса.
Рис. Москва строится. Художник В. Васильев
К началу 1980-х гг. во многих районах страны пришлось ввести карточную систему распределения части аграрной продукции. С торговых прилавков исчезали товары первой необходимости.
Руководство страны стремилось найти пути решения возникших трудностей. Выдвигались программы ускоренного освоения достижений научно-технического прогресса, широкую популярность приобрёл лозунг «Экономика должна быть экономной». Однако дальше лозунгов и призывов дело не продвигалось. Причины экономических трудностей были весьма многообразны.
- Прежде всего не удалось создать стимулы, которые побуждали бы предприятия внедрять новую технику, повышать производительность труда и качество продукции. Плановые задания предприятиям, как правило, устанавливались из расчёта ежегодного роста объёма производства на 5-8%. Невыполнение плановых заданий наказывалось административными и хозяйственными мерами — выговорами руководителям; уменьшением средств, остающихся в распоряжении предприятий на социальные нужды. Поэтому широкий масштаб получили приписки (по примерной оценке — до 3% объёма производства), а также мнимые обновления ассортимента выпускаемой продукции, позволявшие повышать цены практически на те же изделия.
- При дефиците на многие виды товаров и отсутствии конкуренции не было стимулов к повышению качества продукции и расширению её ассортимента. Так, заводы предпочитали выпускать дорогостоящие, тяжёлые тракторы и комбайны, игнорируя потребность колхозов и совхозов в средствах малой механизации.
- Использование новой техники, повышающей производительность труда, приводило не к росту зарплаты, фонд которой определялся сверху, а к снижению действующих расценок. Это было невыгодно рядовым работникам. Кроме того, при сложившейся системе оплаты труда инженеры, программисты, операторы, обслуживающие новую технику, зарабатывали меньше, чем работники физического труда.
- Рабочая сила зачастую использовалась нерационально. Работники интеллектуального труда, студенты часто привлекались к сезонным работам в колхозах и совхозах. В системе высшего образования не учитывались потребности производства, и многие выпускники вузов не могли найти работу по специальности. Нередко инженерно-технические работники предпочитали скрывать свои дипломы о высшем образовании, устраивались на заводы рядовыми рабочими.
- Значительная доля средств (около 10% бюджета) уходила на содержание непомерно раздувшегося аппарата управления. Его численность к середине 1980-х гг. достигла 18 млн человек (примерно 1/7 часть трудоспособного населения страны).
Центральные ведомства были заинтересованы прежде всего в реализации крупномасштабных проектов, которые позволяли держать под контролем распределение средств и влиять на него в собственных интересах. Обилие строек превышало возможности страны и вело к омертвлению средств и ресурсов, вложенных в так называемый долгострой. Начатые объекты годами стояли незавершёнными. Некоторые из них были нерентабельны. Значительные ресурсы ушли на многолетнее строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМа).
С начала 1970-х гг. вновь возрос перекос в пользу тяжёлой и оборонной промышленности. Пропорции инвестиций в группы «А» и «Б» вернулись к показателям конца 1950-х — начала 1960-х гг. Меняющаяся ситуация на международной арене давала дополнительные аргументы в пользу наращивания военной мощи СССР.
Важнейшим ресурсом поддержания стабильности в обществе стали высокие цены на нефть и газ на мировом рынке. Их доля в советском экспорте за 1960-1985 гг. увеличилась с 16,2 до 54,4%. Нефтедоллары спасали экономику от краха, однако их приток явился источником благодушия в руководстве страны, которое упорно игнорировало сигналы неблагополучия в хозяйственной жизни.
Борьба с инакомыслием
В основу официальной пропаганды 1960-1970-х гг. лёг тезис о том, что в СССР построено самое прогрессивное в мире общество развитого социализма. В 1977 г. была принята новая Конституция СССР. В ней нашли отражение международные обязательства страны, связанные с гарантиями прав и свобод граждан. В то же время статья 6-я Конституции закрепила руководящую роль КПСС в советском обществе. Это подразумевало, что на деле правом на свободу слова, собраний и другими могли пользоваться только те, кто разделял идеологию правящей партии.
Во времена Брежнева многие граждане страны начали задумываться над тем, насколько эффективна политическая система, которая сложилась в стране после 1917 г., есть ли гарантии, что не повторятся массовые репрессии и просчёты в экономической политике. Широкое распространение, особенно у части интеллигенции крупных городов, получил так называемый самиздат. Машинописные труды писателей и оппозиционно настроенных учёных, официально не принятые к изданию или вышедшие ограниченными тиражами, размножались кустарными средствами и через знакомых передавались из рук в руки.
В 1960-е гг. очень многие представители интеллектуальной элиты общества, деятели науки и культуры сохраняли веру в преимущества социализма как строя, но были убеждены, что их полному выявлению препятствует верхушка партийно-бюрократической элиты. Особое влияние на изменение духовного климата общества оказала правозащитная деятельность.
Властям уже не удавалось обеспечить единодушного одобрения обществом силовых мер против инакомыслящих. Напротив, эти меры вызывали осуждение.
В 1966 г. писателей А.Д. Синявского и Ю.М. Даниэля, чьи труды оказались опубликованы за рубежом, осудили за агитацию и пропаганду против советской власти. В защиту их выступили известные деятели отечественной культуры — К.И. Чуковский, И.Г. Эренбург, П.Г. Антокольский, В.А. Каверин и др. Они обратились с письмом в адрес XXIII съезда КПСС, отстаивая право автора на свободу творчества. Это коллективное письмо было размножено «самиздатом», но, зная популярность подписавших его людей, власти не решились ответить на него репрессиями.
В 1968 г. группа молодых людей организовала на Красной площади демонстрацию в знак протеста против ввода советских войск в Чехословакию. Все они были репрессированы. В ответ на это 95 человек — учёных, артистов, писателей — обратились с письмом в Верховный Совет СССР. Они выступили против нарушения конституционного права граждан на свободу слова и демонстраций.
В 1970 г. был создан Комитет защиты прав человека, в который вошли учёный-физик академик А.Д. Сахаров, известный математик И.Р. Шафаревич и другие представители интеллигенции.
Власти особенно встревожило, что недовольство существующим строем затронуло армию. В 1969 г. был разгромлен созданный офицерами Балтийского флота подпольный «Союз борьбы за демократические права». В 1975 г. произошло восстание на корабле «Сторожевой» Балтийского флота, команда которого обратилась к народу с призывом подняться на восстание против существующего режима. Корабль был атакован с воздуха, зачинщики беспорядков расстреляны.
Власти вели борьбу с инакомыслящими. Одни привлекались к уголовной ответственности по политическим статьям. За 1967-1974 гг. число таких лиц составило чуть более семисот человек. Других (более 120 тыс. чел. за тот же период) КГБ подвергало различным формам «профилактических действий» (принудительному психиатрическому лечению, задержанию и проведению соответствующих бесед, «проработке» на собраниях общественности и т.д.). Академика А.Д. Сахарова отправили в ссылку в город Горький. Ряд деятелей искусства, не выдержав атмосферы гонений, эмигрировали. Некоторые были лишены советского гражданства и выдворены из страны.
Но лидерам правящей партии не удалось представить диссидентов — людей, не разделяющих господствующую в обществе идеологию, — агентурой внешних противников СССР. Слишком велик был критический настрой в обществе.
Вопросы для самопроверки
1. Дайте сравнительный анализ политики Л.И. Брежнева и Н.С. Хрущёва. Насколько политика Л.И. Брежнева соответствовала требованиям времени?
2. Охарактеризуйте необходимость и сущность экономических реформ 1960-х гг., их результаты. Какие элементы этих реформ уже использовались в экономической политике Коммунистической партии СССР?
3. Каковы были причины застоя в экономике страны? Носили ли они объективный характер?
4. Охарактеризуйте влияние изменений в информационной сфере страны на развитие идеологической оппозиции властям.
5. Сравните методы борьбы с инакомыслием в 1970-х — начале 1980-х гг. и в предшествующие этапы развития Советского государства.
