Вообще говоря, история — это попытка раскрыть наше прошлое на основе человеческих свидетельств. Дополнительным источником являются дошедшие до наших дней материальные остатки жизни предков. Ограничением является недостаточность и сомнительная надежность свидетельств.
При нормальном развитии науки, естественно, она будет принимать, как главное свидетельство, свидетельство Библии, ибо эти свидетельства, данные Самим Богом, абсолютно надежны. Понятно, что и свидетельства людей святой жизни должны иметь перевес перед свидетельством мирских историков, ибо люди святой жизни не перед людьми, но перед очами Божиими страшатся любой неправды и значительно менее мирских историков вносят в свидетельства плоды своих страстей и групповых интересов. Более того, исторические Священные книги являются единственным источником и учебником историософии — понимания смысла исторических событий. Поскольку Господь есть Ткач истории и Ему одному Достоверно известно промыслительное значение сотканных узоров, то раскрыть нам это может лишь Он Сам, что и делает через откровение святых Пророков и Единородного Сына Своего.
Что есть исторические книги Библии? Это есть абсолютно точно изложенная история израильского народа с прилагаемым объяснением Промысла Божия в тех или иных извивах исторического пути. По этим книгам, с помощью учения Божиего, христиане могут и своим человеческим, но просвещенным Светом Христовым умом научиться постигать смысл простейших исторических событий.
Как мы уже писали, в эпоху Возрождения возникает светская историография, что, как видно из вышесказанного, уже само по себе нонсенс. Эта беспомощная кичливая наука рассматривает Священное Писание и Священные книги, как самый ненадежный источник информации, из которых правду можно извлечь, лишь читая между строк. Вспомним пункт №4 современного научного мировоззрения, о том, что наука есть высший и самый достоверный источник истины. Более того, слова «наука доказала» могут обсуждаться в отношении тех или иных фактов только в кругу специалистов, а мы — профаны — должны воспринимать все факты под грифом «наукой доказано». Если сомневаетесь, попробуйте поинтересоваться у врача, когда он вам скажет, что медицина установила то или то, как она это установила, какие были теории, какие были поставлены опыты? Думается, что повторять этот смелый эксперимент вам не захочется.
Когда такие претензии на знание истины высказывают точные науки — математика и физика, или полуточные — биология, химия и др., то их заносчивость, по крайней мере, можно понять. Но ведь с таким же апломбом на знание истицы претендуют науки, у которых ситуация на дворе меняется чуть ли не каждый день и методики которых по выявлению истины слабы до грани возможного. К ним относится и история. Никто ведь не удивится, если завтра вдруг найдутся документы, что соратник Петра I Меншиков был немецкий шпион или что Дмитрий Самозванец был действительно спасенным царевичем Дмитрием. Оценка же светской историей каких-либо излагаемых библейской историей фактов часто формулируется так: «Науке такие факты не известны». Заметьте, даже не то, что история доказала, что таких событий в это время и в этом месте не могло быть, а просто «доказала»: не было, потому что мы об этом не знаем.
Особенно такое отношение расцвело у историков после расшифровки древневосточных языков Египта, Древней Персии, Вавилона, Ассирии, Шумера, Аккада и развития так называемой критической школы (вторая половина XIX века). Сторонники критической школы утверждали, что старая история, основанная на человеческих свидетельствах, совершенно ненадежна в силу пристрастности свидетелей. Упор они делали на более глубокий научный анализ материальных следов изучаемой эпохи. Библия воспринималась, как малоценные записки религиозных деятелей, стремящихся, как всегда, «дурить народ», и написанные к тому же в глубокой провинции вдалеке от всех главных центров, где завязывалась интрига истории Древнего Востока.
Удивительно, что такие мнения развивались несмотря на то, что Священное Писание содержит само в себе свидетельства своей истинности и как исторического документа, и как толкователя тайного смысла происходящих исторических событий. Мы имеем в виду библейские пророчества, в которых часто до мельчайших подробностей предсказываются некоторые будущие периоды истории. Светскими историками решался этот вопрос самым простым образом: авторы библейских книг под видом пророчеств писали не о будущем, а о прошедшем. Скажем, если в одном из Евангелий не упоминается о разрушении Иерусалима, то можно считать, что оно написано до 70 года (год разрушения), если же разрушение упоминается, то, следовательно, после. Еще хуже обстоит дело с Книгой пророка Даниила, которая описывает Рождество Христово, долженствующее наступить через 500 лет. А это значит, что автор Книги Даниила писал свое «пророчество» не в Вавилоне при царе Кире, а через 500 лет, уже при римском владычестве. Такие номера проделывать уже сложней. Книга Даниила широко известна, упоминания о ней встречаются и до Рождества Христова. Ну, тут приходится говорить о позднейших вставках христианских переписчиков... То есть своими чудесами Господь вообще лишил Священные книги всякого доверия. Последний гвоздь в гроб этих гнилых теорий был забит открытием Кумранских рукописей. Эти рукописи принадлежали секте ессеев, задолго до Рождества Христова отделившихся от всех остальных иудеев. Свои Священные книги они переписывали сами. Им не было никакой нужды вставлять слова о Христе в Даниловы или Исаиевы пророчества. Но вот в их архивах, открытых в Кумранских пещерах, мы находим и пророчество Исаии о рождении Христа от Девы, и пророчество Даниила о рождении Христа через семьдесят седмин.
Книга пророка Даниила, содержащая в очень ясной форме множество подробнейших пророчеств о судьбах Ближнего Востока после крушения Персидской державы, подверглась особенно пристальному критическому анализу со стороны светских историков с попытками доказать ее недостоверность. Так, у пророка описан пир во дворце защищающего Вавилон от персов царя Валтасара, закончившийся его смертью и завоеванием города персами. Не библейские же источники называют последним царем Вавилона Набонида. Они добавляют, что Набонид не был в Вавилоне во время его захвата персами, но был взят в плен и долгое время жил в плену, где с ним хорошо обращались. На этом основании библейский источник обвиняли во лжи. Однако знаменитый ассириолог Роулинсон нашел цилиндр с надписью, где сообщается, что в Вавилоне на последнем этапе его существования было два царя. Сам Даниил, как мы помним, за свое толкование царского сна был сделан третьим властелином в царстве, что хорошо согласуется с наличием двух царей. Среди многочисленных глиняных табличек, собранных в Британском музее, упоминаются вместе Валтасар и Набонид и говорится, что Валтасар был сыном царя. Кроме того, в Книге Даниила настолько точно описаны подробности хозяйственной и общественной жизни города Вавилона, что говорить о том, что ее писал самозванец через 500 лет после падения Вавилона не приходится. И светская история признала Книгу Даниила достоверной (про пророчества, правда, светские историки молчат).
Вообще, вновь открываемые документы — надписи на камне, глиняные таблички — во всех случаях, когда мнения библейской и светской истории расходятся, подтверждают библейскую версию и, следовательно, значимость Библии как точного исторического источника. Во второй половине XIX века для того, чтобы отвечать «историческим» критикам Библии, в Палестину двинулись верующие археологи из многих стран. Они строили планы своих раскопок, черпая указания из Библии и пытаясь археологически идентифицировать библейскую географию и найти археологические свидетельства всем описанным в Новом Завете событиям.
Успех библейской археологии привел к тому, что многие скептики и критики Библии отвергли свои прежние воззрения и даже стали верующими людьми. Некоторые археологи «узрели Бога» непосредственно в течение археологических работ, поражаясь точности библейского описания, подтверждаемого археологически.
Параллельно работа над текстами показала удивительную неподвижность текстов книг Нового и Ветхого Заветов, переписанных в разных местах и в разное время. Эта неподвижность снимает всякое подозрение о наличии вставок, купюр или вообще каких-либо изменений, вносимых христианскими переводчиками. В настоящее время можно сказать, что противостояние светской истории библейским данным снято, хотя кое-какие частные вопросы остаются.
В заключение приведем высказывания некоторых ведущих археологов о достижениях библейской археологии.
Видный археолог В. Ф. Олбрайт, профессор университета Джона Хопкинса, пишет: «Нет никаких сомнений в том, что археология в значительной мере подтвердила историчность книг Ветхого Завета». Сэр Фредерик Кеньон, в прошлом директор Британского музея, считает, что свидетельства археологической науки помогают восстановить веру в подлинность книг Ветхого и Нового Заветов и что от расширения и углубления наших знаний Священное Писание только выигрывает. Американский археолог Нельсон Глюк говорит: «Необходимо со всей определенностью заявить, что ни одна из археологических находок не противоречит ни одному из сообщений Священного Писания. Абсолютно все, что найдено, прямо или косвенно подтверждает историчность описанных в Библии событий, и возникающее с помощью этих самых находок должное уважение к библейскому тексту подчас приводило к поразительным открытиям». И наконец, еще несколько мыслей сэра Кеньона: «Задача все расширяющего свои границы знания состоит в том, чтобы упрочить авторитет книг Ветхого Завета, разъясняя в то же время их смысл. Критика, прежде столь разрушительная, перешла теперь скорее на оборонительные позиции, и любой может теперь изучать Священное Писание, будучи уверенным в том, что, что бы ни намеревалась еще сказать современная наука, слово Божие пребудет с нами вовеки».