В юридической практике принцип состязательности осуществлен в качестве наличия в уголовном
процессе стороны обвинения и стороны защиты. Для реализации этого принципа обе стороны должны иметь равные права собирать, излагать и защищать свои доводы и доказательства в пользу
той или другой стороны. Состязательный тип уголовного судопроизводства характеризуют такие признаки, как наличие антагонистических сторон – стороны защиты и стороны обвинения и их процессуальное равноправие, а также наличие независимого, беспристрастного и отделенного от сторон суда. Состязательность как принцип уголовного процесса гарантирована законодателем в ст. 15 УПК РФ.
Суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, представляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Именно независимость суда и равенство сторон являются сущностью принципа состязательности процесса.
Независимость судей предполагает, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Рассмотрение и разрешение уголовных дел происходит в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. При рассмотрении и разрешении дел суд не связан мнением участников уголовного судопроизводства, а также какими-либо формальными доказательствами.
Указанные положения справедливы как для профессиональных судей, так и для присяжных заседателей (ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе), Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о статусе судей независимость судьи обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия.
УПК содержит комплекс взаимосвязанных норм, образующих систему процессуальных гарантий независимости судей в уголовном судопроизводстве. К процессуальным гарантиям независимости судьи относятся следующие положения.
1. Формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
2. Запрет на участие судьи в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. ч. 1 и 2 ст. 61, ст. 62 УПК).
3. Запрет на допрос судьи, присяжного заседателя в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК); кроме того, Закон о статусе судей устанавливает, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел (п. 2 ст. 10).
4. Гласность (открытость) судебного разбирательства, обеспечиваемая возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 5 ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции, ст. 241 УПК, ст. 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации об обеспечении доступа к информации", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", призвана не только обеспечить общественный контроль за деятельностью суда и воспитательное воздействие на присутствующих в открытом судебном заседании лиц (а также лиц, которым становится известно о деятельности суда из сообщений средств массовой информации, из сведений, размещаемых на официальных сайтах судебных органов), но и обеспечивает суду возможность независимого и беспристрастного осуществления правосудия.
5. Постановление приговора и ряда других судебных решений в совещательной комнате (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 295, 299, 301, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 331, ч. 4 ст. 338, ст. ст. 342, 389.4, 389.33, ч. 8 ст. 401.13, ч. 7 ст. 445 УПК) с соблюдением тайны совещания судей и присяжных заседателей (ст. ст. 298, 341, п. 5 ч. 2 ст. 333, ч. 5 ст. 301 УПК).
Создание необходимых условий для осуществления правосудия, в том числе размещение федеральных судов в зданиях, отвечающих современным требованиям осуществления правосудия, а также обеспечение возможности тайны совещаний судей, присяжных заседателей предусмотрено указанной Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы".
Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК), а также может стать основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном и надзорном порядке (ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 412.9 УПК).
6. Наличие у суда полномочий по собиранию доказательств по собственной инициативе и по участию в исследовании доказательств в судебном следствии.
Состязательность сторон не исключает право суда участвовать в собирании и исследовании доказательств. Так, суд правомочен ставить вопросы допрашиваемым лицам (после допроса, проведенного сторонами), назначать, в том числе по собственной инициативе, экспертизу, участвовать в производстве других следственных действий в ходе судебного следствия (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ч. ч. 1 и 3 ст. 282, ст. ст. 283, 284, 287 - 289 УПК).
7. Свобода оценки доказательств, закрепленная в ст. 17 УПК, также направлена на исключение какого бы то ни было внешнего воздействия на судью, присяжного заседателя, с целью понуждения их к принятию того или иного решения.
8. Право судьи на особое мнение (ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 303, ч. 5 ст. 310, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 389.33 УПК) и запрет на раскрытие тайны совещания судей при изложении им своего особого мнения в письменной форме (ч. 5 ст. 301 УПК).
9. Наличие у суда полномочий по возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК).
На решение вопроса о полномочиях суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору большое влияние оказывали и продолжают оказывать правовые позиции Конституционного Суда РФ.
10. Этим же Постановлением Конституционного Суда РФ признаны неконституционными положения УПК, исключающие в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого (ч. 1 ст. 237 и ч. 2 ст. 252 УПК), поскольку они "препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления".