Статья 64 СК РФ наделяет родителей правом на защиту прав своего ребенка.
Вместе с тем отметим, что нормы отраслевого законодательства могут ограничивать или лишать права на судебную защиту.
Так, ст. 28 СК РФ определяет лиц, которые вправе требовать признания брака недействительным:
- несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 СК РФ). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;
- супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;
- супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства и прокурор;
- прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;
- супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 СК РФ.
При рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства.
Положения ст. 28 СК РФ вызывают разные подходы к применению.
Так, Определением Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 228-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан Авдеева Виктора Михайловича и Клюкиной Виктории Викторовны на нарушение их конституционных прав п. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ указал: "Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Именно такой случай предусмотрен в пункте 1 статьи 28 СК Российской Федерации, устанавливающем исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным, что, следовательно, не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 228-О.
Согласно п. п. 22 - 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 6 февраля 2007 г.) "при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 324-О "положения статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право прокурора обращаться в суд с заявлением о признании брака недействительным, были применены судом в системной связи с положениями части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, согласно которой обращение прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов лица возможно лишь в случаях, когда оно по определенным причинам, указанным в той же статье данного Кодекса, лишено возможности самостоятельно обратиться в суд. Право прокурора на обращение в суд должно использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 324-О.
Статья 17 СК РФ запрещает мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Некоторые из возникающих вопросов нашли разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6).
Следует помнить, что полномочия законного представителя действуют до совершеннолетия ребенка, а в отдельных случаях - до достижения им 14 лет (ст. 56 СК РФ, ст. 37 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (ред. от 12 мая 2006 г., с изм. от 22 июня 2009 г.) одним из федеральных органов исполнительной власти является федеральное агентство по управлению государственным имуществом <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (ред. от 29 марта 2011 г.), федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 23. Ст. 2721.
Таким образом, Постановлением Правительства РФ утвержден акт, определяющий полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе на принятие наследства в качестве выморочного.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет свои территориальные органы и непосредственно либо через свои территориальные органы осуществляет функции по управлению государственным имуществом (п. 4 Положения).
Территориальный орган в г. Москве - территориальное управление Росимущества по г. Москве.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлекается к участию в деле по искам (заявлениям) наследников в тех случаях, когда у Российской Федерации возникло право на наследство как выморочное.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 ноября 2014 г. N 683-ПП, Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества г. Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы, использования, охраны и учета земель на территории г. Москвы <1>.
--------------------------------
<1> Вестник мэра и Правительства Москвы. 2014. N 66.
Если лицо обратилось в защиту прав ребенка, то следует исходить из требований ст. 37 ГПК РФ.
Статья 37 ГПК РФ определяет лиц, имеющих право на обращение в суд за судебной защитой прав ребенка. В частности, несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипация). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Правом на обращение в суд за защитой прав ребенка обладают:
1) родители (ст. 52 ГПК РФ, ст. 56 СК РФ);
2) лица, заменяющие родителей:
а) опекуны, попечители (ст. 52 ГПК РФ, ст. ст. 56, 150 СК РФ, ст. 35 ГК РФ);
б) приемные родители (ст. 153 СК РФ);
в) усыновители (ст. ст. 56, 137 СК РФ, ст. 52 ГПК РФ);
г) руководитель учреждения, в котором ребенок находится на государственном попечении (ст. 147 СК РФ);
д) орган опеки и попечительства (ст. 123, п. 2 ст. 80 СК РФ, п. 1 ст. 35 ГК РФ);
е) фактический воспитатель (ст. ст. 4, 52 ГПК РФ, ст. 49 СК РФ);
3) прокурор (ст. 56 СК РФ, ст. 45 ГПК РФ);
4) представители общественных организаций (ст. 46 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях");
5) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 46 ГПК РФ, ст. 70 СК РФ, ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" <1>);
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3177.
6) лица, желающие стать усыновителями (ст. 125 СК РФ);
7) уполномоченный по правам человека (подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" <1>).
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.
Отметим, что Верховный Суд РФ счел неправомочным уполномоченного по правам ребенка на обращение в суд за защитой нарушенных прав ребенка <1>;
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. С. 12 - 13.
8) сам ребенок, достигший возраста четырнадцати лет (ст. ст. 49, 56, 62, 142 СК РФ, ст. 26 ГК РФ).
Помимо обращения в суд с заявлением, отвечающим по форме и содержанию, в частности, требованиям ст. 131 ГПК РФ, при разрешении вопроса о возбуждении гражданского дела судья проверяет, приложены ли к нему необходимые документы, перечень которых, в частности, указан в ст. ст. 124, 132 ГПК РФ.
Напомним, что по отдельным категориям гражданских дел к содержанию заявления и к прилагаемым к нему документам установлены специальные требования. Например, такие требования предусмотрены ст. ст. 270 - 271 ГПК РФ по делам об усыновлении; ст. 267 ГПК РФ по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение; ст. 277 ГПК РФ по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим и т.д.
Кроме того, судья выясняет полномочия лица на обращение в суд, подсудно ли дело данному суду, уплачена ли государственная пошлина.
Надо полагать, что комментируемую статью необходимо дополнить всеми названными нами условиями, необходимыми для возбуждения гражданского дела, либо изменить ее название, указав вместо "Возбуждение гражданского дела" "Основания для возбуждения гражданского дела".
Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Комментарий к статье 5
Комментируемая статья определяет орган, осуществляющий правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции. Таким органом является суд. Суд осуществляет правосудие по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 5 февраля 2014 г.) <1>, в РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1997. N 3.
<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
К федеральным судам относятся:
- Конституционный Суд Российской Федерации;
- Верховный Суд Российской Федерации;
- верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
- арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
Комментарий к статье 6
Комментируемая статья устанавливает один из принципов гражданского судопроизводства: равенство перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Это положение соответствует ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 8 июня 2012 г.).
Суд обязан обеспечить реальное действие данного принципа при рассмотрении и разрешении каждого гражданского дела. Отметим, что данный принцип предусматривает равенство каждого участника процесса как перед судом, так и перед законом.
Создание лицам, участвующим в деле, единых, равных условий для реализации их процессуальных прав и исполнения обязанностей - одно из важнейших условий судопроизводства. Никакие обстоятельства социального или иного плана не могут стать основаниями для умаления принципа равенства лиц, участвующих в деле.
Другое условие состоит в обеспечении одинакового смысла закона для каждого, о чем заявлял еще Ш. Монтескье <1>.
--------------------------------
<1> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 154.
Положения данной статьи касаются каждого лица, участвующего в деле: физических, юридических лиц, субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и публично-правовых образований, общественных формирований, а также РФ.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г., "принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Он требует "справедливого равновесия сторон": каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной (п. 30).
Ссылаясь на свою предшествующую прецедентную практику о роли прокуроров вне пределов уголовной юстиции, Европейский суд напоминает, что в ряде дел им разъяснялось, что одно лишь присутствие прокурора или иного сопоставимого должностного лица, будь то "активное" или "пассивное", может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Во многих делах Европейский суд также рассматривал вопрос о том, были ли заключения генерал-адвоката или аналогичного должностного лица сообщены стороне заявителя и имели ли стороны возможность возражения против них (п. 31).
Настоящее дело, однако, затрагивает иные вопросы, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела Красноярским краевым судом; кроме того, его протест был доведен до сведения заявительницы, и она имела возможность ответа на доводы прокурора. Тем не менее Европейский суд напоминает, что, поскольку прокурор или иное сопоставимое должностное лицо, высказывая мнение о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению или отклонению, тем самым занимает одну из сторон разбирательства, его участие может создать для стороны ощущение неравенства. В этом контексте Европейский суд напоминает, что, хотя независимость и беспристрастность прокурора или аналогичного должностного лица не ставилась под сомнение, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывала растущее внимание к внешним проявлениям (п. 32).
Европейский суд счел, что, являясь разделением представительства государственных интересов или усилением позиции центра занятости, вмешательство прокуратуры, несомненно, ослабило позицию заявительницы. Однако тот факт, что одну и ту же точку зрения отстаивают в суде несколько сторон, не обязательно ставит противную сторону в положение существенного неудобства при представлении своей позиции. Следует удостовериться, было ли в настоящем деле с учетом вмешательства прокурора в разбирательство соблюдено "справедливое равновесие", которое должно было сохраняться между сторонами" (п. 33) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. "Дело Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации" (рус., англ.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. N 12. С. 126 - 135.
Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
Комментарий к статье 6.1
Комментируемая статья предусматривает разумные сроки судопроизводства и исполнения судебных решений. Определяя разумный срок судопроизводства и исполнения судебных постановлений, необходимо исходить из правовой и фактической сложности дела; поведения участников гражданского процесса; достаточности и эффективности действий суда; продолжительности судопроизводства по делу и других обстоятельств.
Таким образом, понятие "разумные сроки" является оценочным.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) исходя из задач гражданского судопроизводства суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.
Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок " (ред. от 3 июля 2016 г.) <1>. Согласно п. 3 ст. 1 названного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено следующее: "Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее - заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ)" <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2016. N 72.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если гражданское дело по заявлению лица не возбуждалось, заявление к рассмотрению по существу не принималось, а было возвращено заявителю без рассмотрения, т.е. судопроизводство по нему не возбуждалось, и решения по существу не выносилось, то у заявителя не возникает право требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 74-Г11-8.
Нельзя не отметить, что обеспечение разумных сроков рассмотрения и разрешения дел зависит от организованности и компетентности судьи (судей), органов, содействующих осуществлению правосудия (экспертных организаций, прокураторы, адвокатуры, органов связи и т.п.); от добросовестности и компетентности лиц, участвующих в деле.
Надо полагать, что судья еще при разрешении вопроса о принятии дела к производству обязан определить последовательную систему действий, направленную на обеспечение разумного срока по делу, в случае его возбуждения.
Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
Комментарий к статье 7
Комментируемая статья устанавливает состав суда при отправлении правосудия. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, а в случаях, предусмотренных законом, - коллегиально. Гражданские дела в судах апелляционной (за исключением дел по жалобам на судебные постановления мировых судей и жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства), кассационной, надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.
Единолично рассматриваются гражданские дела:
- мировыми судьями;
- судьями первой и апелляционной инстанций районных судов;
- судьями первой инстанции верховных судов республики, края, областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
- судьями первой инстанции Верховного Суда РФ.
В состав суда апелляционной инстанции входят трое судей, один из которых является председательствующим.
Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально, в уполномоченном составе президиума соответствующего суда, при наличии кворума.
Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ <1> внесены изменения в комментируемую статью, согласно которым апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2016. N 47.
Статья 8. Независимость судей
Комментарий к статье 8
Комментируемая статья развивает положения Конституции РФ, изложенные в ст. 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Частью 2 комментируемой статьи установлено, что судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу ч. 3 комментируемой статьи гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам (ч. 4 комментируемой статьи).
Согласно ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в РФ" гарантии независимости судьи обеспечиваются:
- предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
- установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
- правом судьи на отставку;
- неприкосновенностью судьи;
- системой органов судейского сообщества;
- предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об оружии".
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его органы в субъектах Российской Федерации осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.
Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> Российская юстиция. 1995. N 11.
Нельзя не отметить, что независимость судьи (судей), процессуальная самостоятельность при рассмотрении дела и принятии решения определяется как условиями, существующими в рамках самой судебной системы, так и условиями внешними, действующими за рамками судебной системы. Независимость судьи зависит также от его личностных качеств, компетентности, уровня правосознания, ответственности перед человеком, обществом и государством.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 19 апреля 2011 г. N 33188/08, "существенное значение в демократическом обществе имеет то, что суды должны внушать доверие населению. Для этих целей статья 6 Конвенции требует от суда независимости в пределах его полномочий" (п. 27).
"Независимость судебной власти указывает на необходимость личной и институциональной независимости, которые требуются для беспристрастного принятия решения. Таким образом, она характеризует умонастроение и набор институциональных и оперативных мер. Первое касается беспристрастности судей, второе определяет взаимоотношения с другими организациями, в частности, с государственными органами, и иногда они неразделимы" (п. 28).
"Европейский суд учитывает, что судейская независимость также требует, чтобы отдельные судьи были свободны от ненадлежащего влияния не только со стороны несудебных органов, но и в рамках судебной системы. Эта внутренняя судейская независимость требует, чтобы они были свободны от указаний и давления со стороны других судей и вышестоящих судебных инстанций" (п. 29).
"Для установления того, может ли считаться суд независимым для целей пункта 1 статьи 6 Конвенции, необходимо, в частности, учитывать порядок назначения его членов и срок их полномочий, наличие гарантий от давления извне и то, выглядит ли он как независимый" (п. 30) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Европейского суда по правам человека от 19 апреля 2011 г. "Дело Батурлова (Baturlova) против Российской Федерации" (жалоба N 33188/08) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. N 3.
Статья 9. Язык гражданского судопроизводства
Комментарий к статье 9
Комментируемая статья устанавливает язык судопроизводства.
По общему правилу гражданское судопроизводство ведется на русском языке, который является государственным языком РФ <1>. Вместе с тем возможно судопроизводство на языке республики, входящей в состав РФ, на территории которой действует суд.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 23. Ст. 2199; Закон РФ от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" (ред. от 11 декабря 2002 г.) // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (ред. от 3 июля 2016 г.) "судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика" <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.
Если лицо, участвующее в деле, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, оно может давать объяснения на языке, которым владеет и вправе пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика оказываются за счет государства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (ред. от 3 марта 2015 г.), "в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика" <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1995. N 247.
В решении Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 3-735/2015 указано, что "суд не может принять во внимание доводы представителя истца по доверенности З. о том, что согласно данным сервиса Whois провайдером хостинга сайта с доменным именем <...> является <...>, поскольку сведения, полученные истцом с сайта <...>, представлены в материалы дела на английском языке (л.д. 157 - 161). Согласно ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, в связи с чем предоставление в материалы дела доказательств на иностранном языке противоречит действующему процессуальному законодательству, а представленные суду документы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, тем более что в них приведены наименования различных организаций (<...>), что не позволяет с достоверностью утверждать, что хостинг провайдером сайта <...> является именно ответчик" <1>.
--------------------------------
<1> Решение Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 3-735/2015.
В Апелляционном определении от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-30924/2015 Московский городской суд указал следующее: "Довод С.К. о том, что судом были нарушены нормы ст. 9 ГПК РФ, поскольку она является уроженкой Шри-Ланки, плохо владеет русским языком и не знакома с юридической лексикой, судебная коллегия находит несостоятельным в связи с тем, что С.К. не принимала участия в судебном заседании, ею не заявлялось ходатайство о том, что она не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, ее интересы в суде представлял С.Р. Кроме того, как усматривается из копии паспорта С.К. (л.д. 71), она является гражданкой РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-30924/2015.
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
Комментарий к ста