Работа подготовлена для СНК Уголовного права СНО ЮФ СПбГУ.
Смертная казнь как вид наказания, предусмотренный УК РФ
Автор:
Студентка 3 курса бакалавриата
Юридического факультета СПбГУ
Цветкова Ксения Дмитриевна
Санкт-Петербург
Оглавление
Введение. 3
История формирования современного института смертной казни в РФ. Мораторий на смертную казнь в РФ. 4
Смертная казнь в иных правопорядках. 7
Смертная казнь в США.. 7
Смертная казнь в Китае. 9
Смертная казнь в Саудовской Аравии. 11
Смертная казнь в Англии. 11
Смертная казнь как исключительная мера наказания. 12
Смертная казнь в иных институтах уголовного права. 13
«За» и «против» смертную казнь. 14
Введение
1 ч. ст. 59 УК РФ:
«Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь».
Смертная казнь является древнейшим и наиболее суровым видом наказанием, а возможность ее применения – одним из наиболее дискуссионных вопросов.
Смертная казнь как самый строгий вид наказания, занимающий последнее место в иерархии видов наказаний, предусмотренных в ст. 44 УК РФ, закреплена в ст. 59 УК РФ и применяется как исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК РФ).
А именно:
1. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
2. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ);
3. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ);
4. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК)
5. Геноцид (ст. 357 УК РФ).
При этом, как известно, указанный вид наказания, несмотря на свою регламентацию в Кодексе, на данный момент в РФ не применяется в связи с вступлением РФ 28 февраля 1996 г. в Совет Европы подписанием ей Протокола № 6 от 28 апреля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., касающегося отмены смертной казни в мирное время. Запрет также подкрепляется Постановлением КС РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П и Определением КС РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р.
Однако Протокол № 6 так и не был ратифицирован, какой-либо легальный запрет на применение смертной казни до сих пор отсутствует, а мотивировка позиции КС критикуется различными авторами.
Смертная казнь как вид наказания, предусмотренный в УК РФ, имеет определенные особенности с точки зрения целей наказания, специфический перечень субъектов к которым указанное наказание может применяться, а также оказывает влияние на регулирование иных уголовно-правовых институтов.
В связи с этим, считаю важным рассмотреть несколько вопросов, связанных со смертной казнью.
Во-первых, стоит рассмотреть историю развития института смертной казни в РФ и РСФСР, а также проанализировать проблематику моратория на смертную казнь.
Во-вторых, рассмотреть институт смертной казни в иных правопорядках.
В-третьих, оценить смертную казнь, как исключительную меру наказания, предусмотренную в УК РФ.
В-четвертый, проанализировать значение смертной казни как вида наказания для иных уголовно-правовых институтов.
В-пятых, рассмотреть позиции «за» и «против» смертной казни.
История формирования современного института смертной казни в РФ. Мораторий на смертную казнь в РФ.
Современная законодательная база о назначении и применении смертной казни начала формироваться в начале 1990-х гг. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1, в ст. 7 устанавливала: «Каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных».
Этот тезис нашел свое отражение и в Конституции РФ, которая в ст. 20 закрепляет, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Также в отличие от советских уголовных кодексов законодатель включил смертную казнь в систему наказаний (п. «н» ст. 44 УК РФ), специально подчеркнув, что это исключительная мера наказания.
Современная уголовно-правовая политика ориентирована на отмену смертной казни, несмотря на то что этот вопрос является одним из наиболее дискуссионных. Конкретными шагами в этом направлении явились ограничения по исполнению и назначению смертной казни. В этой части и стоит рассмотреть проблематику моратория на смертную казнь.
Во-первых, в связи с вступлением 28 февраля 1996 г. в Совет Европы Российская Федерация ввела мораторий на исполнение смертной казни и подписала Протокол № 6 от 28 апреля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., касающийся отмены смертной казни в мирное время.
Так в соответствии с Указом Президента РФ от 16.05.1996 № 724 Россия подтвердила эти свои намерения с ссылкой на то, что ст. 20 Конституции допускала применение смертной казни лишь временно, и в 1997 г. подписала Протокол № 6. Однако, до настоящего времени вышеуказанный протокол не ратифицирован, что вызывает критику со стороны многих авторов, особенно сторонников смертной казни.
Не удивительно, что указанное обстоятельство создало определенные сложности для практики.
Во-вторых, лицу, которому угрожает применение смертной казни, предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 20 Конституции РФ, п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. принял Постановление № 3-П, в соответствии с которым суды России не могут назначать в качестве наказания смертную казнь, поскольку суды с участием присяжных заседателей на тот период были созданы только в 9 субъектах Федерации из 89. Причем наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Так уже после подписания Протокола № 6, КС РФ прямо не выразил свою позицию в отношении запрета смертной казни, а лишь временно разрешил вопрос, сохраняя ее применимость.
В-третьих, Верховный Суд обратился в Конституционный Суд с запросом о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П, полагая, что неоднозначное понимание этого предписания обусловлено тем, что Российской Федерацией в соответствующих правовых формах выражено согласие с международно-правовыми актами, направленными на отмену смертной казни в мирное время: в частности, подписав 16 апреля 1997 года Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация обязана, как того требует статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, воздерживаться от действий, которые лишили бы данный Протокол его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения не стать его участником; между тем до настоящего времени Российская Федерация не ратифицировала Протокол № 6, но и не выразила своего намерения не стать его участником. Конституционный Суд РФ в ответ на запрос в своем Определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р указал, что положения п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т. е. на реализацию цели, закрепленной ст. 20 Конституции РФ, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
При этом особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д. Рудкина по делу о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П в значительной мере отличается от позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ, что еще раз указывает дискуссионность и сложность данного вопроса.
Так, указывается, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может быть истолкована иначе как допустимость назначения наказания в виде смертной казни с момента создания судов присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П четко определяет условия, при наступлении которых наказание обвиняемым в преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь, назначаться может.
Также вопрос об обязательствах Российской Федерации, связанных с подписанием Протокола № 6 к Конвенции, затронутого в ходатайстве Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 83 Федерального конституционного закона О «Конституционном Суде Российской Федерации» не подлежит разъяснению.
Таким образом, отсутствие надлежащего запрета на применение смертной казни приводит к возникновению дискуссий и споров среди разных авторов. При этом, несмотря на такое спорное положение моратория, смертная казнь на территории РФ не применяется с 1996 года и предпосылок для возникновения иной практики пока что нет.