Закон, действующий на территории Российской Федерации о налогообложении государственной пошлиной, предусматривает более 90 видов льгот, оговоренных в статье 333.35 и 333. 39. Применение льгот учитывает юридическую значимость совершаемого действия и социальную категорию плательщика. Использоваться могут только оговоренные в кодексе льготы, устанавливать дополнительные поправки ответственные органы не имеют права.
Виды льгот делятся на такие категории как:
· Условные. Например, наследник должен проживать с наследодателем совместно на момент его смерти.
· Безусловные.
· Частичные, распространяющиеся на инвалидов в зависимости от группы инвалидности, достигающие 50%.
· Полные[1].
От уплаты государственной пошлины на сегодняшний день полностью освобождены организации, получающие финансирование из федерального бюджета - это учреждения культуры и искусства. Так же государственная пошлина не взимается с таких категорий граждан как:
· Инвалиды и участники Великой Отечественной войны.
· Кавалеры, имеющие полный набор орденов славы.
· Герои России.
· Герои Советского Союза.
Помимо этого, уплата государственной пошлины не производится истцами по таким делам как:
· Иски о трудовых правонарушениях, например, невыплата заработной платы, несвоевременная оплата листа нетрудоспособности, задержка отпускного содержания.
· Иски о взимании пособий по исполнительному листу с физических лиц или общественных организаций.
· Общественные представители прав инвалидов, выступающие как истцами, так и ответчиками.
· Инвалиды первой и второй групп, выступающие только в качестве истцов[2].
Глава 2. Анализ практики применения судами Самарской области законодательства, регламентирующего вопросы уплаты государственной пошлины
2.1 Обобщение практики применения судами Самарской области законодательства, регламентирующего вопросы уплаты государственной пошлины
Обобщение практики применения судами Самарской области законодательства, регламентирующего вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в суды и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке административного судопроизводства, а также возмещение расходов, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях.
В соответствии с заданием Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда проведено обобщение практики применения судами Самарской области законодательства, регламентирующего вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в суды и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке административного судопроизводства, а также возмещение расходов, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях.
Для данного обобщения были изучены поступившие на обобщение гражданские дела указанной категории, рассмотренные судами области в 2013-2014 годах, в количестве 21, а также гражданские дела за указанный временной промежуток, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Цель данного обобщения - систематизировать некоторые проблемные вопросы, возникающие при разрешении требований об оплате и возмещении судебных расходов по данной категории дел.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Порядок возмещения судебных расходов установлен нормами главы 7 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы могут быть взысканы лишь со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что главами 23 и 25ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, должен разрешаться в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, судебные расходы подлежат возмещению этим органом.
С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
Сторона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании полагающихся ей судебных расходов до вступления решения в законную силу, такое право также сохраняется и после вступления решения в законную силу.
На основании ст. 104 ГПК РФ, а также абзаца 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" суд может вынести определение по вопросам, связанным с возмещением судебных расходов.
1. Вопросы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суды и взысканием госпошлины, в случае удовлетворения требований, применительно к указанной категории дел.
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
2.2 Анализ судебной практики по Самарской области, регламентирующей вопросы уплаты государственной пошлины
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ к субъектам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, отнесены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
То есть, именно статус государственного, муниципального органа можно рассматривать как условие освобождения от уплаты государственной пошлины в связи с участием в судопроизводстве.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В целом анализ дел показал, что суды области правильно применяют вышеуказанные нормы при рассмотрении дел данной категории.
Так, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.10.2014 года заявление С***а А.Е. удовлетворено частично. Признано незаконным решение ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № ***** от 06.12.2013 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, а также суд обязал ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и взыскал с ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу С***а А.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам оставила без изменения решение суда.
Признавая указанное решение кадастрового органа незаконным, суд первой инстанции обязал кадастровый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, судебная коллегия указала на обоснованное принятие решения по возмещению заявителю судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 200 рублей.
В другом случае, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.08.2013 года частично удовлетворены требования О***а А.А. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и взыскании судебных расходов. Отказ администрации г.о. Новокуйбышевск в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства признан незаконным.
С администрации г.о. Новокуйбышевск в пользу О***а А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей.
Судебной коллегией решение суда в части удовлетворения заявления О***а А.А. отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме, в связи с чем, также было отказано во взыскании расходов по уплате госпошлины.
В следующем примере, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2013 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Э*****ь Самара» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области № ***** от 15.02.2013года.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и, принимая новое решение о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области, сославшись на ч.1.ст.98 ГПК РФ, взыскала с Государственной инспекции труда в Самарской области в пользу ООО «Э*****ь Самара» расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, уплаченной заявителем при подаче заявления в суд первой инстанции и 2 000 рублей, уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы.
Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
Таким образом, органы государственной власти РФ и органы местного самоуправления при их обращении в суды общей юрисдикции и мировым судьям освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и при подаче апелляционных кассационных и надзорных жалоб.
При обобщении исследовались дела указанной категории, связанные с вопросами возврата государственной пошлины.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положения ст. 333.40 НК РФ устанавливают основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Так, определением Промышленного районного суда от 26.08.2013года Г***н Н.В. отказано в возврате госпошлины, уплаченной при подаче заявления.
Г***н Н.В. обратилась в суд с заявлением, поданным в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений о признании незаконными действий (бездействия) Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», связанных с прекращением выплаты пособия по безработице.
Определением судьи от 26 августа 2013 года заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 9 сентября 2013 года предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
6 сентября 2013 года заявителем представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, в тот же день определением судьи заявление Г***н Н.В. принято к производству суда.
Решением суда от 14 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Г***н Н.В. отказано.
В ходе рассмотрения дела Г***н Н.В. подано заявление о возврате государственной пошлины со ссылкой на п.п.1,17 ст. 333.36 НК РФ, рассмотрев которое суд постановил определение об отказе в возврате пошлины.
В частной жалобе Г***н Н.В. просила отменить определение суда, поскольку, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании пособий.
Судебная коллегия отменила определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании пособий.
Поскольку требования Г***н Н.В. сводятся к оспариванию действий Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» по прекращению выплаты пособия по безработице и установлению нового периода выплаты указанного пособия, заявитель по этим требованиям освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу приведенного выше положения закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, непосредственно возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины должен осуществляется органом Федерального казначейства, на основании предоставленных заявителем документов, в том числе и определения суда.
Рассматривая вопрос о возврате излишне уплаченной Г***н Н.В. государственной пошлины в сумме 200 рублей, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, определение Промышленного районного суда города Самары от 14 октября 2013 года отменено, заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.
В целом, в судах области существует единообразная практика по вопросам возврата госпошлины. Суды области выносят отдельное определение о возврате госпошлины по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Обобщение показало, что по вопросам отсрочки и рассрочки государственной пошлины, предусмотренными ст.90 ГПК РФ и ст.333.20 п.2 НК РФ у районных судов затруднений не возникает, так как по делам, рассматриваемыми судами в порядке административного судопроизводства размер государственной пошлины указан в определенной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
2.Издержки, связанные с рассмотрением дел в порядке административного судопроизводства.
Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
- Анализ дел при обобщении показал, что отсутствует единая позиция судов области по вопросу о том, можно ли относить к числу необходимых процессуальных издержек, подлежащих возмещению лицу, участвующему в деле, расходы на проезд на личном автотранспорте, понесенные в связи с явкой в суд и, исходя из каких критериев определяется объем возмещения таких расходов, так как чаще всего заявителями не представляются платежные документы, свидетельствующие об оплате горюче-смазочных материалов именно ими.
По вопросу возмещения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, можно отметить, что почтовые расходы возмещаются лишь в том случае, если они прямо связаны с обращением в суд, рассмотрением дела в суде, совершением иных процессуальных действий.
Между тем, расходы по направлению каких-либо документов по делу другим участникам процесса, возмещению не подлежат, так как такая обязанность на лиц, участвующих в деле, не возложена действующим законодательством и соответственно эти расходы не являются издержками.
В качестве примера можно привести следующее.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.03.2014 года требования по заявлению Л***а С.В. о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, удовлетворены частично.
Апелляционным определением. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2014 г решение Октябрьского районного суда г. Самара оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заключение
Любое действие, требующее юридического подтверждения законности, в каждой стране мира выполняется только после уплаты особого вида налога, который называется государственная пошлина.
Еще в период средневековья было принято взимать оплату за проезд по дорогам и мостам, расположенным на территории отдельных государств, принадлежащих различным городам, областям или феодальным поместьям. Такие сборы назывались пошлинами. Уплата государственной пошлины требовалась при подаче исков в судебные инстанции или для подтверждения законности владения землями или иным имуществом.
Проведенное обобщение показало, что у судов области в основном возникают трудности при определении размера суммы, подлежащей взысканию, в виде расходов на оплату услуг представителя, поскольку нет определенных критериев, необходимых для определения размеров сумм, подлежащих взысканию в порядке гл. 7 ГПК РФ, и суды применяют оценочные подходы при разрешении вопросов о возмещении судебных расходов[3].
Также можно отметить некоторые трудности в правоприменительной практике по вопросам включения тех или иных расходов в состав судебных издержек (например, таких как транспортные расходы, связанные с использованием личного автотранспорта).
Имеются отличающиеся друг от друга подходы к разрешению вопросов о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, особенно если указанная доверенности общего вида (генеральная доверенность), без указания конкретного спора.
В целом обобщение показало, что суды области объективно и правильно разрешают требования о возмещении судебных расходов, всесторонне и полно исследуют имеющиеся в деле доказательства, ссылаются на конкретные обстоятельства дела.
Значение института судебных расходов заключается в защите имущественных прав субъектов, особенно применительно к тому, что по указанной категории дел оспариваются решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.