Типичные леваковые аргументы гомофилов.

№1
Гомосексуализм встречается среди животных.

Как верно подмечено автором видео на канале «Midgard Asylum», никто кроме человека не проявляет такую поведенческую склонность, как образование пары на всю жизнь для выращивания потомства, ведение общего хозяйства и долгосрочное социальное взаимодействие с партнером.

От общей схемы межчеловеческих отношений у животных остается только коитус, у некоторых - недолгосрочное приглядывание за потомством и уход из пары самца. Животные не заключают браки и не растят детей всю жизни, им не характерна масса поведенческих свойств человека. Размножение имеет функцию репродукции, стимулом для которой служит приятное ощущение во время полового акта, вызываемое выбросом гормонов. Следовательно, только одна ориентация природно удовлетворяет биологическим функциям полового акта. Влечение организма, воспроизводящего мейозом сперматозоиды к организму, мейозом в организме которого создаются яйцеклетки, направлено на воспроизведение почти идентичной ДНК организма-потомка.

Все остальные «ориентации» имеют исключительно гедонистический характер и ни потенциально, ни тем более реально не являются обеспечивающим механизмом репродукции, в отличии от всех проявлений гетеросексуального социального и биологического взаимодействия.

Если гомофилам хочется быть «как животные», то и остается только пропихивать свое «хочу трахаться со своим полом», ибо кроме человека примеров проявления поведения, направленного на создание семьи, встретить можно лишь у высокоинтеллектуальных приматов. Остальные животные не имеют ярко выраженной тенденции создавать отношения на всю жизнь и долго растить детей.

№2
Почему ты написал, что человек - не животное? А кто, гриб, растение, протозоя, бактерия, архея?

«Человек - аристократ среди животных» (Г. Гейне).

Времена, когда люди с дубиной лазили по пещерам и гоняли мамонтов в прошлом. Особый интеллектуальный потенциал позволяет людям заниматься деятельностью, о которой и не помыслит большинство животных. Люди строят космодромы, решают парадоксы корпускулярно-волнового дуализма, сочиняют сонаты, изобретают технику. Именно человек додумался отличить живое от неживого по идентифицирующим признакам и систематизировать организмы в царства и домены.

Всем известна история о Диогене, который с зажжённым фонарем ходил по улицам Афин и искал среди людей Человека. Наверное, по мнению «одаренных», философ был настолько глуп, что видел среди людей грибы и растения. Гомофилы часто забывают, что понятия имеют договорную природу, потому к биологическому определению организма человека в царство фраза «Человек - не животное» не призывает. Высокий интеллектуальный и волевой потенциал человека позволяет сознательно подавлять нежелательные инстинктивные (подсознательные) проявления поведения. Очень жаль, что все, что когда-то считалось высоким и благородным теперь стремительно заменяется на «давайте будем как животные».

Призыв не равняться на животных не имеет биологический контекст. В этом смысле «человеки» — это разновидность людей, склонных подавлять нежелательные инстинктивные проявления поведения или гедонистические желания и стремящиеся к реализации продуктивных интересов и мотивов.

№3
Ну так перестань дышать, есть, спать, испражнятся, ты же не какое-то там животное, ты же шедевр Бога- Творца, владыка над растениями, тварями, водами и землями...

Может быть расстрою гомофилов, но далеко не все противники пропаганды леваковых ересей — набожные верующие или вообще исповедуют религию.

Я бы с радостью избавился от всех тягот углеродной оболочки, да только вот подвох: в отличии от полового поведения потребность в питании, сне, защите от повреждений не только является важной для выживания, но и абсолютно не регулируется сознательными побуждениями человека.

Голодание, жажда, переохлаждение, перегрев, облучение, заражение, повреждение органов и прочие неблагоприятные явления, связанные с неспособностью удовлетворить потребность организма, приводит к смерти. С другой стороны, неудовлетворение полового влечения не является опасным для жизни и не ведет к умиранию организма.

Кроме того, будучи неспособным избавится от собственных потребностей, человек может лишь рационально регулировать их реализацию, например, есть здоровую пищу, но избегать потребление нездоровой, заниматься спортом вместо просмотра сериалов и т.д.

Короче, стоит еще раз перечитать предыдущий пункт и понять наконец: призыв не быть как животные связан с ограничением всех видов мотивации, сопровождающихся массой приятных ощущений в момент реализации, но влекущих туеву кучу неблагоприятных последствий. Ничего общего с биологической систематизацией не имеется ввиду.

Животные все ходят без одежды, часто поедают сородичей, испражняются «там, где и стоят». Если до сих пор не пропало во всем быть как животные - сагитируйте собственным примером: ходите наголо и какайте на улице.

№4
Многие геи — талантливые люди. Тьюринг, Ахматова, Чайковский, Да Винчи и еще 100500.

Да что там, Гомер, Платон, Сенека, Гиппократ, Рафаэль, Фридрих Барбаросса, Юстиниан, Кельвин, Петрожитский, Кант, Шопен, Лермонтов, Наполеон, Ламарк, Дарвин, Менделеев, Сталин, Путин, Кришна и Иисус Христос - все гомосеки! Как товарищей послушать, каждый второй — гомосек, откуда только 7+ миллиардов на планете взялось?

Напомню, что Гитлер был вегетарианец, не пил, не курил, очень недурно рисовал. Он выдающийся политик и стратег неплохой. Вывел Германию, проигравшую в Первой Мировой в топ-процветающих экономически стран. Уровень вооружения и техники - передовой во всей Европе по состоянию на дату начала войны. Это все очень похвально. Тем не менее, мало кто вспоминает об этом, когда речь заходит о его военно­политической карьере.

Гомосексуализм - не причина изобретательности. Чтобы творить и изобретать, нужно учиться и работать. Изобретение так же не оправдывает гомосексуальный акт, как все заслуги Гитлера не оправдывают всех его военных преступлений. Среди талантливых людей найдется и сторонник домашнего насилия, и алкаш, и токсикоман, и фетишист. От того, что носитель этих тенденций был одновременно и изобретателем/ученым, сами по себе тенденции не получают реабилитацию. Одно другое не подкрепляет. Оно остается просто тенденцией, отличной от прочих.

№5
Ученые установили, что гомосексуализм — норма.

А ты кто такой, чтобы сомневаться? Они потратили 999 лет своей жизни на исследования. А что сделал ты? То, о чем они пишут — факт А у тебя - лишь мнение.

Как говорили древние римляне, человек рождается с сознанием состояния «Tabula Rasa». Это «чистый лист», то есть ничего не знает при рождении. Так вот, психологи и философы подтвердят, что на одну человеческую оболочку приходится одно сознание. Это значит, человеческий организм выступает инструментом познания через органы познания - органы восприятия, представления и мышления. Результатом познания будет воспринимаемый или представляемый образ.

Итак, запертый в тюрьме только собственного жизненного опыта человек (или тот, кто пользуется знанием, накопленным в результате познания) желает разобраться в какой-то теме. У него есть только собственное тело, ибо ничем другим получить знание невозможно. Никто не видит, не слышит, не ощущает то, что видит, ощущает и воспринимает он, хотя иногда может показаться, что все мы в одном мире живем. А оказывается, что каждый в своем, да и это суждение тоже относиться только к собственному миру - воспринимаемому или представляемому.

Вот захотел он изучить тему: «гомосексуализм». Накапливает знание, читает статьи. И что получается? Не так все однозначно, как об этом пишут ученые. Тем более, ученые пишут неодинаковые утверждения. Более того, многие из них действуют по политическим причинам, опасаясь за свою карьеру и состояние из-за визжащей критики от покрываемых глобалистами ультралевых направлений.

Что выходит? Те аргументы, которые ученые признали надлежащими, не кажутся субъекту познания достоверными. Так было с двумя теориями относительности Эйнштейна. Первую в основном признают, а во второй многие сомневаются. Что это значит? Дурак Эйнштейн или бесконечное количество не согласных с ним физиков? Как оказалось, тот факт, что работу написал авторитет, не гарантирует незыблемость ее постулатов. Ведь Ньютон ошибся о природе света. Теплород, флогистон -это все изжившие себя догмы. Но они были когда-то популярны. О них писали ученые. Их признавали тысячи.

И что? Это не сделало и не сделает ни одну работу незыблемой истинной, ибо все работы - лишь результат творческого труда человека. Исследователь пользуется при изучении органами познания - ушами, глазами, носом, языком, тактильными анализаторами. Потом над представляемыми копиями образов проводит логическое обобщение и выдает результат. Получает объект исследования доказательства или нет - это никак не повлияет на доказанность для другого человека. Потому-что знание у всех индивидуально. И для опровержения или подтверждения концепции нужно самостоятельно повторить опыт.

И что выходит? То, что одному кажется доказанным, для другого не имеет никакого прикладного значения. По взглядам одного исследователя его концепция - теория, потому что результатом собственного познания он нашел доказательство своему тезису, утверждающие наличие определенных признаков. По мнению другого исследователя, гипотеза так и осталась гипотезой, ибо взгляды предыдущего ученого он не нашел доказательными в результате своих собственных познавательных операций.

Как бы не спорили люди о доказывании, факт ВСЕГДА остаётся чьим-то мнением. Ибо мнение - это подход, который предусматривает приверженность определённой концепции. Факт - разновидность мнения. Установив обстоятельства, доказывающие на усмотрение исследователя правильность его гипотезы, он посчитает ее фактически доказанной, а потому и будет придерживаться СВОЕГО МНЕНИЯ касательно нее. В то же время, другой исследователь не найдет определенные аргументы доказательными, и останется при своем мнении, что гипотеза не подтверждена надлежащим образом.

А как оказалось, при исследовании вопросов гомосексуализма, не все выводы кажутся такими уж однозначными. Посему пусть каждый решает: думать своей головой и анализировать или хавать заготовки «авторитетов», потому что их популярно толкает какая-то группа.

№6
Американская психиатрическая Ассоциация установила: гомосексуализм — норма.

Ты же не психолог. Почему ты решаешь, что норма, а что - отклонение?

Тут все так же просто, как и с «Человек — не животное». Понятия имеют договорной характер, вследствие чего одно понятие получает множество референтов (значений) и денотатов (определений). Понятие «норма» неодинаково трактуется гомофилами и противниками гомосексуализма.

Дефинициями понятия «норма» в данном случае двойственно выступают:

• поведение животных, включая человека, предусматривающее половую связь (койтус) с представителем своего же вида и своего же пола, наблюдаемое при изучении данных объектов исследования.
• проявление поведения, приемлемое в рамках конкретной личности, конкретной социальной группы или общества, демонстрация или лоббирование которого не критикуется и не порицается оценивающими данное явление субъектами

Так вот, то, что гомосексуальные связи встречаются в природе, в том числе у людей, не может быть не известно (или отрицаться) теми, кто критикует такое поведения. Это демонстрация крайней нелогичности суждений гомофилов. Напротив, непризнание гомосексуализма является не отрицанием существования явления, а выражением неприемлемости такого поведения и негативного отношения к нему.

Ассоциация психиатров Америки установила, что гомосексуальное поведение встречается среди животных и у людей. Но никакая Ассоциация не может установить, что является приемлемым или неприемлемым для конкретного человека, группы или общества.

По большому счету, навязывание гомосексуализма как нормы (приемлемого поведения) сродни радикальному навязыванию своих предпочтений кому-то. Кто-то любит молоко, а кто-то ненавидит. У кого-то есть сексуальные фетиши, а у кого-то нет. Кто-то пьет и курит, а кто-то нет. Ни один эксперт не убедит человека отказаться от предпочтений, которые он поощряет, и заменить их на поведение, которое он порицает. Ровно, как и ни один психиатр не может доказать научно, что гомосексуалистов, спортсменов, некрофилов, альтруистов стоит поощрять, а наркоманов, вегетарианцев, зоофилов, филантропов стоит порицать.

Каждый человек сам для себя сформирует норму приемлемого и неприемлемого. Какие-то «левые специалисты» не решают за меня, что считать нормой, а что — не считать нормой. Мне достаточно знать, что гомосексуальные связи вызывают у меня неприязнь или отвращения, не являются предикатами потенциального механизма размножения. Я так же порицаю их, как и копрофилию, хотя животных — копрофилов уйма.

Если гомофилы так ратуют за концепцию: «Все, что встречется в природе - нормально», пускай бегут лоббировать половые связи с другими биологическими видами, конечностями, предметами мебели. Потому- что все это встречается среди животного мира.

№7
Ты ненавидишь геев — ты латентый гей. Фашист. Шовинист.

Банально считать, что тот, кто считает действие неприемлемым более к нему склонен, чем его сторонник, даже сам не практикующий.

Если я нетолерантно отношусь к наркоманам, алкоголикам, педофилам, некрофилам, неграм, евреям, толстым женщинам, верующим или атеистам, это не делает меня их латентным приверженцем, тем более не доказывает мое половое влечение к кому-либо из них.

Миф основан на псевдонаучных наблюдениях, устанавливающих возрастание эрекции у малой группы молодых парней, негативно высказывающийся о явлении гомосексуализма. Мало того, что неточность эксперимента сама по себе заставляет придать его сомнению из-за множественных возможных причин возникновения эрекции (могут быть связаны с притоком крови, переживанием, случайным трением, позывом к мочеиспусканию), его постулат в корень переворачивает психологические основы поведения человека.

Более склонен к какому-нибудь действию тот субъект, который не порицает его протекание, ибо противнику такого действия придётся сначала избавиться от психологического барьера (то есть стать нейтрально относящимся к явлению, и лишь потом - приверженцем). Так что все наоборот. Гомофилы наиболее вероятно склонны к гомосексуальной связи, чем противники геев, хотя сам по себе факт нейтрального отношения к гомосексуализму ТАКЖЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЛАТЕНТНОСТИ, КАК И ПОРИЦАНИЕ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА.

№8
Если я защищаю коал — я коала, а если защищаю диплом — то я диплом?

Я защищаю гомосеков, но почему ты назвал меня пидором? Я гетеро. Если я защищаю коал — я коала, а если защищаю диплом — то я диплом?

Третий по списку «аргумент» гомофилов, основанный на неспособности различать словарные значения одного слова. Договорная природа понятий означает возможность на собственное усмотрение определить имени (понятию) его объем и установить содержание (значение и дефиницию).

Исторически сложилось, что слово «пидор» не только обозначает лиц гомосексуальной ориентации, но еще и любого неприятного человека либо кого-то, с кем человек радикально не согласен. Итак, «пидор» может употребляться противником гомосексуализма в значении:

• гомосексуалист
• лицо, с мнением которого человек радикально несогласен, действия которого активно порицает и считает явно информационно вредоносными

Спешу заметить, что договорная природа понятия позволяет добавить бесконечное количество трактовок к нему. Например, пидором можно называть человека, активно распространяющего поощрение гомосексуализма. Сами же гомофилы усиленно называют противников гомосексуализма пидорами. Если я гей, то зачем мне себя порицать? Выходит, если для гомофила "пидарас" = гей" и только, вспоминать о том, как сами называют лицами нетрадиционной ориентации противников гомосексуализма, они не хотят.

Вот и выходит, что в полемике с гомофилом именование оного понятием «пидор» не всегда имеет под собой значение «гомосек». Напротив, использование понятие «пидор» устраняет всякую необходимость выяснять ориентацию, так как предусматривает одновременно потенциальную склонность поощрять гомосексуализм и по причине принадлежности к ориентации, и по причине приверженности к данному мнению.