Кроме твоего сотоварища, которым ты владеешь, а у него нет власти над тобой.
Говоря же о конституционных многобожниках, они даже могут допускать, что Аллах, Дающий пропитание, Оживляющий мертвых, Ниспосылающий дождь с неба, Лечащий, Дарующий кому захочет девочек, а кому захочет мальчиков. Да, они верят, что решение в этих делах принадлежит Аллаху, а не их королю или президенту, но законодательство, власть и решение, имеющие силу закона над любым решение и законодательством в действительности принадлежит их королю, или же их богу, который на земле.
В своем многобожии они подобны курайшитским кафирам, но они превзошли в неверии курайшитов тем, что они больше уважают решения, власть и законодательство их богов и развращенных господ на земле, чем почитание Аллаху, Его решениям и законодательству. Да пропадут пропадом и да прочь тех, у кого неверие хуже, чем неверие Абуджахла и Абулахаба:
«Есть ли какой-либо [другой] бог наряду с Аллахом?" Превыше Аллах тех, кому [неверные] поклоняются [наряду с Ним]!» (27:63).
Так знай, что пункты обвинения в многобожии этой категории людей и их явного куфра многочисленны. Если бы мы принялись перечислять их и анализировать, слишком долго тянулось бы это потому, что нет такого вида неверия, в который они не вошли, но то, что мы упомянули, хватит тому, кто хочет истины. А тот же, на сердце которого Аллах наложил печать, если даже за него будут вступаться горы, ему это не поможет. Мы же здесь хотим показать единобожникам, что неверие – это категория людей, которые не останавливаются на одном пункте, чтобы можно было отразить от них неверие одним словом, и ли сомнительным доводом. Эта категория до мозга костей впитала в себя неверие и многобожие, но в нашем вопросе значимо, что ты должен знать пункты придания сотоварища в законодательстве. Это не оставление правления тем, что ниспослал Аллах иногда из-за страстей и прихотей, и к которому можно отнести слова, приписанные ибн Аббасу «куфр дуна куфр», то есть неверие, не доходящие до большого неверия, и не то, что хариджиты спорили и ибн Аббасом и с другими сподвижниками.
Потому, что во времена ибн Аббаса иХариджитов не было у мусульман таких правителей, которые бы присвоили себе право законодательства вместо Аллаха, также не было среди них тех, кто практиковал законодательство, даже хотя бы в одном вопросе потому, что это значило бы в их понимании неверие единогласно. Ибн Аббас к которому относят слово «куфр дуна куфр» он сам рассказчик причины ниспослания слов Всевышнего о подчинении многобожником даже хотя бы в одном законодательном вопросе:
«И если вы повинуетесь их [призыву], то вы – многобожники» (6:121).
Хадис приводит Альхаким в своем «мустадраке» с достоверным иснадом, комментарий к аяту посмотри в «комментарии Табари». Что же касается слов «куфр дуна куфр», мы не утверждаем, что эти слова принадлежат ибн Аббасу, если даже некоторые посчитали его достоверным, потому что в иснаде (цепочке) хадиса присутствует Хишам бин Худжайр Альмакки, а он слабый. Если бы то, что постоянно повторяли Хариджиты о решении (хукм) имело бы значение законодательства, то ибн Аббас не сказал бы в этом случае «неверие не доходящее до большого до неверия». Да упасет нас Аллах даже от мысли, что он мог сказать такое в этом случае, когда тогда его называли ученым Корана. А то, что осуждали Хариджиты – это были нарушения законности или авторитетные толкования законов шариата, которые они считали неправильными.
Пример тому история о двух третейских судьях, которая произошла во время судейства между войсками Али и Муавия. И то, что там произошло, когда Хариджиты взбунтовались и сказали: «в качестве судей вы выбрали людей» и привели как довод слова Всевышнего: «тот, кто судить не тем, что Аллах ниспослал, те кафиры». И они сказали: «тот, кто не починился Аллаху, тот судил не тем, что Аллах ниспослал», и они посчитали обоих третейских судей кафирами и того, кто согласился с их решениями, они также посчитали кафирами, то есть Муавию и Али, да будет доволен обоими Аллах, и это был их первый выход, поэтому их называли «Мухаккима». Сподвижники спорили с ними, и больше всех кто с ними спорил, это был ибн Аббас, он аргументировал, сказав, что эти действия из области правление не тем, что Аллах ниспослал, как довод он привел слова Всевышнего:
«Если вы опасаетесь развода между супругами, то назначьте по справедливому представителю со стороны его семьи и ее семьи» (4:35).
Ибн Аббас сказал, если можно назначить людей третейскими судьями в перемирии между супругами, то тем более можно для того, чтобы сберечь кровь исламской уммы. Ибн Аббас также приводил им и другие доводы, как сообщается об этом в книгах истории, и объяснил Хариджитам, что в таком положении, если и были ошибки неповиновения Аллаху, это не входит в неверие (куфр), за которое они приводят доводы, и именно к этому моменту относят приписываемые ему слова «неверие не доходящее до большого неверия»; в результате очень многие покаялись, другие же упорствовали на своем. Али (р.а.) и другие сподвижники сражались с ними, и случилось то, что нам известно из книг истории.
Спрашивается, сегодняшнее положение этой категории людей с издательством новых законов и земных решений, и пожелание других судей и законодателей помимо Аллаха, и других религий и программ помимо Ислама, подобно ли тому, что произошло между сподвижниками, которых порицали Хариджиты, и по поводу которого они дискутировали, чтобы можно было его привести как довод??
В любом случае слова Всевышнего:
«А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, - они и есть неверны» (5:44), общие они охватывают вынесение суда в смысле (притеснение и несправедливость), также вынесение суда в смысле законодательства (явный куфр).
Поэтому салафы (сподвижники, последователи) придерживались того, что если кто-нибудь приводил аят, и приводящий имел первое значение (несправедливость, притеснение), они его комментировали, давали ему смысл малого куфра. Если же кто-нибудь приводил его во втором смысле (замена шариата и новое законодательство), они оставляли аят в своем открытом смысле, то есть это означало настоящий явный куфр.
В основе же эти аяты включают в себе большой открытый куфр, который практиковали иудеи, когда они условились и сговорились жить по своим решениям, а не по решением Аллаха. Поэтому Альбараа бин Азиб, да будет доволен им Аллах сказал: «хадис в сахихе Муслим, после того как он упомянул слова Аллаха
«А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, - они и есть неверные» (5:44),
«они есть тираны» (5:45),
«они есть нечестивцы» (5:47),
он сказал, что все они ниспосланы о кафирах.
Если бы Хариджиты привели эти аяты для тех, кто издает законы и совершившим то, что совершили иудеи, то не порицали бы их салафы, а комментарий аятов оставался бы в основе, то есть означало бы неверие того, кто совершил это. Но подобное не существовало в то время, чтобы пускаться в его рассуждения. И если бы такое было в их время, то они не привели бы такие аяты с предположительными смыслами, в которых имеются два смысла, а привели бы аяты с категоричными смыслами, который несет в себе только заменяющий законодательство, как слова Всевышнего:
«Есть ли у них другие боги, которые узаконили бы для них то, чего не дозволил Аллах»? (42:21),
также Его слова:
«Воистину, шайтаны внушают своим последователям [мысль о том], чтобы они пытались убедить вас в споре [о дозволенности есть мертвечину]. И если вы повинуетесь их [призыву], то вы – многобожники» (6:121),
также Его слова:
«Неужели они хотят суда времен джахилии» (5:50),
еще Его слова:
«Если же кто изберет иную веру кроме ислама, то такое поведение не будет одобрено» (3:85).
Также получается, что те действие сподвижников, которые критиковали Хариджиты, аналогичны ширку этих правителей кафиров, а это значит – обвинить всех сподвижников в неверии. Без сомнения, тот, кто считает их кафирами, сам становиться кафиром потому, что цитатой из Корана Аллах доволен ими, они довольны Аллахом, и обвинение их в ширке, подобного ширку правителей, это описание Аллаха, что Он довольствовался кафирами, а уже куфр. Пусть остерегается мусульманин за свою религию и побоится Аллаха обвинять сподвижников в неверии и многобожии, для поддержания тагутов.
ВТОРОЙ ДОВОД
Они говорят: «Ла илаха иллалах» (нет божества кроме Аллаха). Они сказали: как вы можете обвинять в неверии армию тагута, спецслужбы, службы безопасности, полицию и подобные им из числа сторонников и помощников светских законов, и как результат – не здороваетесь с ними, обращаетесь с ними как с кафирами, когда они свидетельствуют, нет божества кроме Аллаха.
Посланник Аллаха, да благословит его Аллах приветствует, упрекнул Усаму за то, что он посчитал кафиром человека, произнесшего «нет божества кроме Аллаха» и потом убил его. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «как ты мог убить его после того, как он сказал «нет божества кроме Аллаха»?» Аллах Всевышний говорит:
«О вы, которые уверовали! Когда вы отправляетесь [сражаться] во имя Аллаха, то отличайте [друзей от врагов] и не говорите "ты неверующий" тому, кто предлагает вам мир, из стремления обрести преходящие блага земной жизни, в то время как у Аллаха вы можете обрести богатую добычу. Раньше вы сами были в таком положении, но Аллах облагодетельствовал вас. Уразумейте же [все это], ибо Аллах ведает о том, что вы вершите» (4:94).
Также хадис «Тот, кто умер, свидетельствуя «нет божество кроме Аллаха», войдет в рай». Также хадис «Записки», в котором один человек в Судный День придет с девяносто девятью томами, в которых записаны его грехи и он подумает, что он пропал. Но когда взвесят эти тома с грехами и записку, в которой написано «нет божество кроме Аллаха», записка перевесит тома.
Также приводится хадис, рассказанный Хузайфой (хадис марфуун). Он сказал: «Перенесется книга Аллаха за одну ночь и не останется на земле ни одного аята из Корана. И останутся толпы людей, незнающих, что такое молитва, что такое милостыня, что такое поклонение. Они будет говорить слова «нет божество кроме Аллаха». Они скажут: «Мы нашли своих предков говорящими эти слова, и мы тоже говорим». Сила (последователь, рассказчик хадиса) сказал: «чем им помогут слова «нет божество кроме Аллаха, тогда когда они не знают, что такое молитва, милостыня, поклонение?». Хузайфа сказал: «они спасутся от ада. И другие подобные хадисы.
Я здесь привел даже те хадисы, которые они обычно не приводят, как говорили Салафы: «сторонники страстей приводят только доводы, доказывающие их мнение, а Ахль ассунна приводят доводы, которые за и против.
Ответ на этот вопрос состоит из нескольких пунктов:
Первый: Всевышний сказал в своей книге:
«Он - тот, кто ниспослал тебе Коран. В нем есть ясно изложенные аяты, в которых суть Писания, другие же аяты требуют толкования. А [люди], в сердцах которых укоренилось уклонение [от истины], следуют за аятами, которые требуют толкования, стремясь совратить [людей истины] и толковать Коран [по своему усмотрению]. Но не знает его толкования никто, кроме Аллаха. Сведущие в знаниях говорят: "Мы уверовали в него. Весь [Коран] - от нашего Господа". Но только разумные мужи следуют назиданиям» (3:7).
В этом аяте Аллах Всевышний разъяснил нам, что Он испытывает своих рабов, сделав в шариате, которые Он ниспослал им, ясно изложенные аяты, устойчивые основы, ясные очевидные приказы, которые являются стержнем шариата, и к которому возвращают все дела при возникновении споров и разногласий.
Здесь же в аяте Он разъясняет нам, что есть и другие немеющие несколько значений и требующие толкования, и имеющий предположительное значение, и Он объяснил, что сторонники отклонений и заблуждений они те которые следуют за аятами требующими толкования, при этом, оставляя ясно изложенные аяты, стремясь толковать их не как Аллах хотел, чтобы вести в заблуждение, и создать смуту между рабами Аллаха.
Что же касается искателей истины, и имеющих твердые знания, то они возвращают требующие толкование аяты, которые являются запутанными и не ясными, к ясно изложенным, которые являются основой книги, осью и стержнем, к которому возвращают любое разногласие или спор.
Имам Шатиби в книге «Альитисам» разъяснил, что это правило применяется не только в книге Аллаха, но и также в сунне пророка потому, что есть хадисы и случае отдельных людей, которые произошли при определенных обстоятельствах, случаях. Если взять их отдельно без тех разъясняющих хадисов и истории, то это как раз будет следованием за требующими толкования аятами, и оставлением ясно изложенных аятов, хадисов и действий пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Также нельзя брать с общим смыслом без частного или абсолютный безусловный без ограничивающего, или же цепляться за один отдельный текст из общего числа текстов, рассматривающих одну и ту же тему, оставляя другие без внимания, которые тоже имеют связь с рассматриваемой темой. Все это и есть следование за требующими толкования, и отказ от ясно изложенных. А это же в свое очередь является приписанием Аллаху того, на что Он не указывал, без на то знаний. И по этому является обязательной вера в книгу Аллаха и сунну Его посланника, полностью не разделяя и следование за ним. Изучение и следование тому, что соответствует его прихотям – это путь сторонников заблуждений и отклонений, также оно – причина заблуждений большинство сторонников заблуждения.
Хариджиты заблудились, когда не придали значения текстам обещания рая мусульманам и сконцентрировались на текстах угроз, они взяли на вооружение слова Всевышнего:
«Тем же, кто ослушается Аллаха и Его Посланника, уготован адский огонь, где они пребудут вечно» (72:23),
этот текст общий и является из числа требующих толковании и возврата к ограничивающему его и разъясняющего, которому они не придали значения, это слова Всевышнего:
«Воистину, Аллах не прощает, когда поклоняются другим божествам кроме Него, а все [иные грехи], помимо этого, прощает, кому пожелает» (4:48).
Также мурджиты зацепились за некоторые вышеупомянутые тексты, которые предвещают рай и добро тому, кто скажет «нет божества кроме Аллаха», в результате чего, совершение добрых дел они отложили, и не придали им значения, и довольствовались при принятии решения о вере человека и его вхождении в рай лишь одним словом «нет божества кроме Аллаха», без выполнения им требований и соблюдения обязательного, если даже это выполнимо и он имеет на это возможность.
Вместе с тем ученные разъяснили, как передал Аль-Бухари в своем сахихе (книга достоверных хадисов) от Вахба бин Мунаббиха, что утверждение «нет божества кроме Аллаха – ключи рая, но у каждого ключа есть зубчики. Тот, кто пришел с ключом, у которого есть зубчики, тому откроют рай, тот же, кто пришел с ключом, у которого нет зубчиков, ему не откроют». Зубчики, упомянутые в хадисе – это выполнение требований и отдаление от действий, делающих его веру недействительной.
Разумный человек, понимающий суть религии ислам, не сомневается, что в словах «нет божества кроме Аллаха» имеется в виду, значение которое содержит в себе отрицание и утверждение. Простое же произношение, не имея в виду смысла, или же не выполняя его требования, и не отдаляясь от действий противоречащих этим словам, то это не то, что требует от нас Аллах. Поэтому Всевышний сказал:
«Так знай же, что нет бога, кроме Аллаха» (47:19),
также Он сказал:
«разве лишь те, которые признали истину и знают об этом» (43:86).
Упомянутый хадис « Тот, кто умер, зная, что нет бога, кроме Аллаха, войдет в рай» также является доводом к тому, что знание смысла этого слова содержащий в себе единобожие, и отречение от тагутов, и намерение иметь ввиду именно этот смысл в свидетельстве – является условием для его соблюдения, и достижения милости Аллаха. В комментариях к сахиху Муслиму имам Ан-Навави дал этой теме отдельную главу под заголовком «Глава о том, кто умер на единобожии, тот войдет в рай». Значит, что требуется это соблюдение единобожия, которые содержат в себе эти слова, а не только пустое произношение без отдаления от противоречащих действий и убеждений, и покорение его требованиям. Так же, как сказано в хадисе Муаза, приведенном в сахихе Аль-Бухари и Муслима, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, завещал ему и научил, как призывать людей к Исламу. Когда пророк послал его Йемен, он сказал ему: «пусть первое, к чему ты будешь призывать, будут слова «нет божества кроме Аллаха», в другой версии – «к вере в единого Аллаха». Этот хадис указывает на то, что цель от произношения этих слов - его содержание, где есть отрицание и утверждение, а не только пустое произношение.
Я уже разъяснял смысл единобожия в книге, которую я называл ранее:
«Вот две враждующие группы, которые препирались относительно их Господа» (22:19),
в ней я разъяснил смысл слов « нет божества кроме Аллаха» и «крепчайшая связь», и что он основывается на двух столпах: отрицание и утверждение.
Отрицание «Ла илаха – нет божества» - это отрицание тагута.
Утверждение «Илла лах – кроме Аллаха» – это поклонение и покорность одному только Аллаху, как это нам разъяснил Всевышний в определении крепчайшей связи, где сказал:
«Тот, кто отрицает тагута, и верует в Аллаха, уже ухватился за прочную вервь» (2:256),
здесь, в этом аяте Всевышний сделал условием для спасения, и сохранения крепчайшей связи (Альурват альвуска), два действия, ни один из них не может быть свободным от другого – «отрицание тагута» и «вера в Аллаха». Не является достаточным «отрицание тагута» и только, без «веры в Аллаха», также как не поможет «вера в Аллаха» и только, без «отрицания тагута», совмещение обоих действий является обязательным.
Пока эти войска и им подобные не будут отрицать тагута, даже наоборот они являются защитниками тагута, его сторонниками, его войсками, и теми на ком держится его правление, они не будут ни мусульманами, ни верующими, и ни теми кто держался крепчайшей связи, наоборот же они из числа пропавших если умрут на своем многобожии, если даже будут произносить слова единобожия (нету божества кроме Аллаха) сотни и даже тысячу раз.
И как мы уже раньше говорили, последователи лжепророка Мусайламы говорили «ла илаха иллаллах» (нет божества кроме Аллаха), молились, держали пост, даже свидетельствовали, что Мухаммад – посланник Аллаха, но они говорили о соучастии лжи Мусайламы в пророчестве. В результате, они стали кафирами и потеряли неприкосновенность их жизни и имущества, и не помогло им «ла илаха иллаллах» после их действий, противоречащих «Мухаммад посланник Аллаха». То, что же говорить о том, кто придал в сотоварищи Всевышнему Аллаху короля, президента, ученного и направил какой-либо вид поклонения, будь-то земной поклон, поясной поклон или законодательство, как это случается с нарядом из рассматриваемой нами группы.
Отрицание тагута и вера в Аллаха это всего лишь одно из условий принятия свидетельства. Ученные упомянули эти условия, и упомянули их доказательства, чтобы мусульманин знал, что это не только просто слова произносимые языком, и на этом хватает.
Основные:
1. Знание требований отрицания и утверждения.
2. Выполнение этих требований.
Также они упомянули:
3. Правдивость не совместимая с ложью.
4. Искренность не совместимая с многобожием.
5. Убежденность не совместимая с сомнением.
6. Любовь к этому слову, и к тому, на что она указывает.
7. Принятие, с которым не совместимо отрицание любого из его требований.
Зачем мы упоминаем это здесь? Для того чтобы ты знал, что подобные хадисы, упомянутые выше и касающиеся данной темы, у каждого из таких хадисов есть другие тексты из Корана и сунны разъясняющие их.
Хадис «Тот, кто умер, зная, что нет божество кроме Аллаха, войдет в рай», необходимо, чтобы он комментировался и связывался со словами Всевышнего:
«Тот, кто отрицает тагута, и верует в Аллаха, уже ухватился за крепчайшую связь» (2:256),
Также необходимо связывать этот хадис со словами Всевышнего:
«Воистину, Аллах не прощает, когда поклоняются другим божествам кроме Него, а все [иные грехи], помимо этого, прощает, кому пожелает» (4:48).
Если бы многобожник зная смысл, тысячу раз сказал: «нет божества кроме Аллаха», но при этом не оставил свое многобожие, и не отрекся от своего тагута которому он поклонялся, и оказывал помощь и поддержку, то он не ухватился за крепчайшую связь, и Аллах ему не простит его грехи, и не введет в рай, Всевышний сказал:
Вот так необходимо связывать к этим аятам любой хадис, говорящий в данной теме, чтобы мы могли изучить вопрос со всех сторон, и чтобы не быть из числа тех кто следуют за текстами, требующими комментарии.
Также с этими аятами связывается хадис приведенный в двух сахихах: « Я свидетельствую, что нет бога кроме Аллаха, и что я посланник Аллаха. Тот, кто встретит Аллаха этими двумя, не сомневаясь в них, он войдет в рай».
Также хадис «Любой человек засвидетельствовавший, что нет бога кроме Аллаха, и что я посланник Аллаха, искренно от всего сердца, тому Аллах запретил ад», и тому подобные хадисы. Таким образом, узнается религия и достигаются знания и понимается смысл, который имел ввиду Аллах. Поэтому имам Ан-Навави в комментарии к Муслиму (том 1, 219 с.) приводит от ученных несколько комментариев к этим хадисам.
Первый – это хадисы кратко изложенные и нуждающиеся в комментарии. Смысл хадисов таков: тот, кто скажет «нет божества кроме Аллаха» и выполнит его требования и обязательные условия, тот войдет в рай; так прокомментировал Аль-Хасан Аль-Басри.
Второй – что спасется от ада, получит рай тот, кто произнес эти слова, покаялся и умер на этом; так комментировал Аль-Бухари.
Ан-Навави сказал: «эти комментарии нужны, если брать во внимание только внешний смысл, а если же поставить их на свои места, то неясность уходит, комментируя их, как разъяснили внимательные исследователи». То же самое и говорится и о хадисе «записка», подразумевая под листочком, на которомнаписано«нет божества кроме Аллаха», как ты понял, это соблюдение единобожия, заключающееся в вере в Аллаха и отрицании тагута, а также в несовершении чего-либо противоречащего этим словам. Связывая этот хадис и понимая в свете ясноизложенных текстов, как слова Всевышнего:
«Воистину, Аллах не прощает, когда поклоняются другим божествам кроме Него, а все [иные грехи], помимо этого, прощает, кому пожелает» (4:48).
Ты поймешь, что 99 томов грехов, безусловно, не выводящих из Ислама, или же грехи, недоходящие до многобожия потому, что многобожие, которое противоречит этой записке, Аллах не прощает никогда, как сказано в вышеприведенном аяте, а ее обладатель не войдет в рай, если он умрет на этом. Если бы в этих томах было что-то, выводящее из Ислама, то не перевесил бы этот листок и не спасся бы его обладатель, потому-что тогда она не была бы запиской единобожия, а была бы запиской просто слов и недействительных притязаний, сказанные языком и не подразумевающего его смысл или выполнение его требований.
Если бы в этих томах содержалось поклонение кому-либо помимо Аллаха, или законодательство вместо Аллаха, или помощь законодателям и их поддержка, или поношение религии, или война против единобожников, то эта записка не победила бы и не помогла бы его обладателю потому, что эти поступки, выводящие из Ислама, являются преградой к спасению. Тома же с грехами, указанные в хадисе, это грехи, недоходящие до ширка.
В хадисе содержится разъяснение важности и величия слов единобожия и разъяснение того, что кто соблюдает его и выполняет ее, как хочет наш Господь и как он доволен, то такое единобожие своим величием покрывает все грехи и ошибки, не доходящие до ширка. Именно это нам разъясняет Алькудусу: «О сын Адама, если бы ты пришел, полный, как земля, грехами и потом встретил Меня не придающим Мне сотоварища, Я бы пришел полный, как земля, прощением грехов», хадис привел Ат-Тирмизи.
Также упомянутый хадис Хузайфа «вознесется книга Аллаха в течение одной ночи и не останется на земле ни одного аята». Если даже мы посчитаем хадис достоверным, то это относится к тем людям, которые не знают из законов Ислама, кроме этих слов, соблюдающие его смысл и не придающие сотоварища Аллаху потому, что Аллах не прощает придания сотоварища Ему. Что же касается соблюдения молитвы, закята и других поклонений, если они были единобожниками, им это прощается, потому что законы не узнаются без посланников. Приведенный хадис упомянул, что книга Аллаха в их время вознесется и не останется на земле ни одного аята.
А книга Аллаха – это тот самый довод, от которого зависит увещевание. Он сказал:
«И дан в откровение мне этот Коран, чтобы я увещевал им вас и всех тех, кому он будет возвещен» (6:19).
Тот, до кого дошел этот Коран, то довод для него выставлен, а тот, до кого не дошел, ему прощаются многие законы шариата, но никак не прощается оставление основ единобожия и следование открытому ширку (многобожию) потому, что в этом вопросе Аллах выставил свои ясные и убедительные доводы с разных позиций. Положение этих людей, если конечно, считать хадис достоверным, подобно положению Зайда бин Амра бин Нуфайла, который был до посланничества пророка, да благословит его Аллах и приветствует, ханифом, муслимом. Он не знал пророка, но вместе с этим соблюдал единобожие и был в религии Ибрахима, мир ему, как об этом сказано в книге сахих Аль-Бухари, и он говорил, как сказано в версии от ибн Исхака «О Аллах, если бы я знал твоего избранника, я бы поклонялся Тебе, как он скажет, но я его не знаю».
Подобным ему, прощаются законы шариата, которые не узнаются кроме как путем посланников, так как он не знает как совершать молитву, платить закат, поэтому все это ему прощается. Что касается единобожия, то он не спасется кроме как его соблюдением, потому что это права Аллаха перед Его рабами. Все это приводит к тому заключению, к которому мы пришли, если слова «это спасет их от ада» относятся к словам пророка, да благословит его Аллах и приветствует, но более правильным является, что эти слова добавил сам Хузайфа, как об этом утверждают ученные мухаддисы.
Даже некоторые мухаддисы сказали, что хадис от начала до конца является недостоверным, потому что в нем присутствует «Абу Муавия Хазим Азарир» обманщик и фальсификатор, и в его рассказах, не считая версии через Агмаша, всегда присутствует слабость, и здесь хадис приведен не через Агмаша. Более того, он является одним из главным мурджиитов как об этом упомянул Альхафиз ибн Хаджар и другие, а именно этот хадис из числа тех хадисов, за которые держатся, и который приводят как довод мурджииты. Ученые предостерегали от принятия рассказанного сторонниками новшеств, если этот рассказ дает поддержку их новшеству. Несомненно, этот хадис из числа тех хадисов, к помощи которых прибегают сторонники новшества (ирджа), а что же говорить, когда хадисы слабый и еще рассказанный обманщиком и фальсификатором. А что же касается о хадисе Усамы, то это о кафире, который только что принимает Ислам и не показывает ничего противоречащего Исламу. Подобных ему, нельзя убивать, потому что он вошел в неприкосновенность, и стало обязательным удержание, пока он не совершит действие, выводящее из Ислама.
Поэтому имам Ан-Навави выделил для этого в книге комментарий к Муслиму отдельную главу «о запрещении убивать кафиров после произнесения слов «нет божества кроме Аллаха», но мы должны знать, что есть большая разница между «началом неприкосновенности и его продолжением». Неприкосновенность для кафира наступает сразу после произнесения слов единобожия, но продолжение этой неприкосновенности не бывает кроме как соблюдением требований этих слов и отдалением от того, что противоречит им. Кафир, когда намеревается войти в Ислам, произносит слова единобожия и после произнесения этих слов означает его готовность к принятию законов Ислама, его покорность к требованиям этих слов и его отречение от того, что противоречит единобожию. Если же он не будет соблюдать это все, неприкосновенность оканчивается, которая была у него в результате произнесения слова единобожия.
Значит, хадис о человеке, только что принявшем Ислам и не показавший ничего противоречащего Исламу, а не о том, который с давних пор утверждает и претендует на Ислам, но когда посмотришь на его положение, то находишь его объявившим войну против Ислама и мусульман, дружным тагуту и его сторонникам, его законам и его лжи и несправедливости. Такой тип, если даже он скажет сотни тысяч раз, не поможет ему, пока он не оставит свой куфр, ширк и тагута, которому он поклоняется, с которым дружит и защищает потому, что именно в этих вещах заключается основной смысл слов единобожия, который он не соблюдал всю свою жизнь.
Из этого же контекста являются слова Всевышнего:
«О вы, которые уверовали! Когда вы отправляетесь [сражаться] во имя Аллаха, то отличайте [друзей от врагов] и не говорите "ты неверующий" тому, кто предлагает вам мир, из стремления обрести преходящие блага земной жизни, в то время как у Аллаха вы можете обрести богатую добычу» (4:94).
Этот аят был ниспослан, как сказано в хадисе, разъясняющем причину ниспослания, о группе сподвижников, которые проходили возле одного мужчины, у которого вместе с ним было маленькое стадо баранов, он поздоровался с ними по-исламски, этим самым, показывая, что он мусульманин, и не проявил ничего противоречащего. Но вместе с этим, они с ним сделали тоже самое, что и Усама – они убили его, аргументируя, что эти слова сказал из-за страха пред ними, и в придачу взяли его стадо.
Аллах Всевышний упрекнул их в Коране за это, потому-что является обязательным относительно тех, кто показывает Ислам и не наблюдается ничего противоречащего, чтобы мы обращались с ним по его внешним признакам.
Если же выяснится после этого, что он показывает Ислам и другую религию, как, например, демократию, не отрекается от нее или оказывает поддержку светским законам, то мы не примем от него такого Ислама, пока он не отречется от всего этого и будет все поклонение принадлежать Аллаху, Господу миров. Поэтому Всевышний до и после сказал: «отличайте».
ТРЕТИЙ ДОВОД
«Они молятся, держат пост, совершают хадж». Они сказали: «как вы можете обвинять в неверии войска светских законов и сторонников конституции, а ведь некоторые из них совершают молитву и хадж, держат пост» и даже иногда приводят из сахиха Муслима, в котором упоминаются несправедливые правители, из этого же хадиса слова сподвижников: «а не воевать ли нам сними, о, посланник Аллаха?», он сказал: «нет, пока они выстаивают среди вас молитву». Также хадис Зу-Альхувайсира, который высказал недовольство пророку, да благословит его Аллах и приветствует, дележом добычи. Тогда Халид ибн Аль-Валид, сказал: «не убить ли мне его?», пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «он же совершает молитву? Ведь мне приказано не убивать молящихся». В другой версии – «люди будут говорить, что Мухаммад убивает своих сподвижников». В ответ мы говорим: ты знаешь, что религия Аллаха, с которой он посылал всех пророков, заключалась в единобожии, и ты обязательно должен знать, что это единобожие является главным условием из условий для принятия поклонения и дел. Любые хорошие дела не зачтутся и не примутся, кроме как после соблюдения этого условия с другим условием, которое является следованием «дела должны соответствовать тому, с чем пришел пророк, да благословит его Аллах и приветствует». А условие это то, отсутствие которого приводит к отсутствию поклонения и его недействительности.
Поэтому Всевышний упомянул много хороших дел кафиров, многобожников. Но Он объяснил, что Он эти дела не примет и даже превратит их в пыль, ибо в этих делах отсутствует главное условие: единобожие и следования. Всевышний сказал:
«У тех же, которые не уверовали, деяния - словно марево в пустыне, которое жаждущий принимает за воду, но когда он приближается, то не обретает ничего. Но он находит вблизи себя Аллаха, который требует от него полной расплаты. Ведь Аллах скор на расплату» (24:39).
В хадисе алькудуси, который рассказывает пророк, да благословит его Аллах и приветствует, от своего Господа «Я больше всех не нуждаюсь в сотоварищах, тот кто совершил какое-либо дело, придавая Мне сотоварища, Я оставлю его на его сотоварища». Этом хадис ученые приводят к малому ширку и уже тем более, большой ширк не входит в него.
Нам же нужно из всего этого знать, что единобожие является условием действительности молитвы, и его принятия.
А вхождение в ислам происходит через единобожие «нет божества кроме Аллаха», а не через молитву, или другие поклонения, без соблюдения единобожия. А когда ученные выносят решение об исламе молящегося, потому что в молитву входит и единобожие, и потому что единобожие условие его действительности и принятия. Тот, кто пришел с молитвой, постом и закатом без соблюдения единобожия с обоими столпами (вера Аллаха) и (отрицание тагута), то все его дела не действительны, а не только молитва. Тот, кто будет совершать молитву, и при этом, показывая ширк, и не отдаляясь от поклонения тагутам и оказания им поддержки, то его молитва не будет принята, ибо он вообще не входил в Ислам и не уходил из ширка.
И самым ясным доказательством на это является слова Всевышнего:
«Тебе и тем, кто жил до тебя, было внушено через откровение: "Если ты будешь поклоняться другим богам помимо Аллаха, то тщетны будут твои деяния [в этом мире] и ты окажешься [в Судный день] среди потерпевших ущерб"» (39:65).
А также Его слова:
«А если [вознамерятся] они поклоняться кому-либо наряду с Ним, то все их деяния будут тщетны» (6:88).
Отдаление от придания сотоварища Аллаху – оставлением поклонения тагуту и прекращением следования законам тагута, есть один из главных условий принятия дел, и это является первой обязанностью, которой обязал Аллах своих рабов и без которого не засчитываются никакие хорошие дела. Эти войска тагута вместо того, чтобы ответить приказу Аллаха отречься от тагута (им было приказано отречься от тагута):
«Разве ты не знаешь, что люди, утверждающие, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, хотят, чтобы их рассудил Тагут? А ведь не велено им веровать в него! Но шайтан хочет ввергнуть их в заблуждение» (4:60)
они заменили сказанные им слова, и в результате защищали и оберегали тагута, оказывали ему полную поддержку, последовали за ним, и еще помогали ему в законотворчестве, и в претворении этих кафирских законов. Поэтому от них не принимается ни молитва, ни пост, ни другие дела, пока они не начнут соблюдать условия принятия хороших дел.
Вот ты скажи, если бы этот военный, или офицер, шпион или из органов безопасности, или из полиции или другие молились бы без омовения, спрашивается, их молитва будет принята Аллахом? Или же она считается недействительной и возвращается ему же?
Ты, наверное, скажешь, в этом вопросе не может быть даже сомнения, что молитва без омовения недействительна и не принимается. Так задумайся, о раб Аллаха, если оставление омовения делает недействительной молитву потому, что омовение является условием действительности молитвы, то, что тогда говорить об оставившим единобожие и отрицание тагута, который является самым главным условием вообще для принятия Аллахом любых дел? Поэтому единобожие и отрицание тагута является условием и приказом, который обязал Аллах сынов Адама изучать, с