Разбирательство большого жюри по делу о преступлениях Covid-19 против человечности – мы стали свидетелями яростного противодействия спасительным методам лечения
ПУТЬ К СВОБОДЕFebruary 10, 2022
· Ссылка
· РОДА УИЛСОН
· 10 ФЕВРАЛЯ 2022 Г
В субботу, 5 февраля 2022 года, юристы выступили со вступительными заявлениями в Большом жюри по делу Народного суда общественного мнения, международного суда естественного права. Адвокат Дипали Оджха из Индии выступил со вступительным заявлением об экспериментальных инъекциях, информированном согласии и запрете на лечение.
Ниже представлено видео вступительного заявления Оджхи и его стенограмма.
· https://videopress.com/v/kAjjShGq
· Большое жюри, день 1: присяжный поверенный Дипали Оджха, Индия, вступительное заявление, 5 января 2022 г. (14 мин.)
Стенограмма (ссылки, содержащиеся в тексте ниже, являются нашими собственными)
Добрый день всем.
Я адвокат Дипали Оджха из Индии. Для меня большая честь представить свое вступительное слово перед Большим жюри Народного суда общественного мнения. Я благодарю судью Руи Фонсеку и всех моих ученых коллег за их вдумчивые и содержательные презентации.
В марте 2020 года большинство из нас были застигнуты врасплох, когда правительства всего мира одобрили начало пандемии, предположительно вызванной новым вирусом SARS-CoV-2, который, возможно, возник в Ухане, Китай. После объявления пандемии последовал ряд поистине беспрецедентных, неслыханных для большинства из нас заявлений, таких как: закрытие международных границ; полная остановка международных рейсов; обязательное использование масок для лица; соблюдение социальной дистанции; и более смертоносные меры, такие как блокировки. Железнодорожное сообщение в Индии остановилось впервые за всю его 167-летнюю историю. Каждая страна быстро одобрила аналогичные меры, якобы для предотвращения и контроля распространения инфекции.
|
|
В этом преобладающем состоянии хаоса, паники, шока, неуверенности и страха большинство из нас полагались на основные средства массовой информации как на источник достоверной информации об этом вирусе и вызванном им опустошении, которое он причинил людям. Одним из важных аспектов сообщений, постоянно получаемых от мировых правительств и органов здравоохранения, было то, что не существует известного лекарства от этого вируса SARS-CoV-2.
В ряде стран больным отказывали в госпитализации и отправляли домой, заявляя, что это заболевание неизлечимо. На этом этапе были честные врачи и передовые врачи, которые лечили пациентов перепрофилированными лекарствами, что, конечно, не является новым явлением, с аллопатической медициной. И некоторые врачи разработали свои собственные протоколы лечения, основанные на их обширном и богатом клиническом опыте.
В то время как врачи выполняют свои торжественные обязанности по спасению жизней своих пациентов наилучшим образом — используя перепрофилированные лекарства с доказанными профилями безопасности в сочетании с такими добавками, как цинк, витамин С, витамин D и т. д. власти, стоявшие у руля разрабатывали меры реагирования на пандемию. Беспокойство, вызванное этими людьми у руля, было очень заметным из-за того, что они игнорировали любую информацию, которая показывала, насколько эффективны ранние методы лечения и что существуют альтернативные методы лечения пациентов с Covid-19.
|
|
Так вот, любой человек с обычным интеллектом счел бы это неразумным в том смысле, что спасение жизней, очевидно, было бы первой и главной целью, особенно когда врачи, основываясь на своем клиническом опыте, утверждали, что они могут лечить пациентов с помощью препаратов для раннего лечения.
Я отвлекусь на мгновение, чтобы поделиться с вами кое-чем с точки зрения моей страны, Индии. В Индии у нас есть богатые традиции альтернативных систем медицины, таких как Аюрведа, Сиддха, Юнани и другие системы лечения, такие как натуропатия и гомеопатия. Фактически, при правительстве Индии существует специальное министерство под названием «АЮШ», которое является аббревиатурой от аюрведы, йоги и натуропатии, юнани, сиддхи и гомеопатии. Признанные врачи, обученные применять эти альтернативные системы лекарств, успешно лечили пациентов с Covid-19.
Однако после развертывания этих экспериментальных вакцин — мы не должны называть их «вакцинами» на самом деле, это инъекции, это слово более подходящее — теперь, после развертывания этих экспериментальных инъекций, блокирование любых дискуссий вокруг альтернативных Лечение, кажется, стало более выраженным. Это включало увольнение врачей, которые выступали за раннее лечение этого заболевания, или тех, кто заявлял, что раннее лечение действительно безопасно и эффективно. Некоторые врачи даже столкнулись с дисциплинарными взысканиями со стороны своих медицинских отделений. Некоторых публично осмеяны, и им угрожали аннулированием или приостановлением действия их медицинских лицензий. Такой [едкий] ответ со стороны органов здравоохранения, правительств и медицинских комиссий сам по себе был красным флагом того, что где-то что-то не так и не так. Стоит отметить, что большинство людей, которые диктовали реакцию страны на Covid-19 во всем мире, даже не лечили пациентов с Covid-19. Но они не обращали никакого внимания на честных и старательных врачей, которые фактически лечили пациентов на местах ранним лечением.
|
|
Как уже указывал мой ученый коллега, возможной причиной блокирования любой информации об эффективности раннего лечения было Разрешение на использование в экстренных случаях [EUA], которое выдается только тогда, когда нет адекватного лекарства номер один, одобренного и доступного для лечения. Заявление о том, что лекарства от Covid-19 не существует, позволило производителям вакцин подать заявку на EUA. Кроме того, существует иммунитет, которым пользуются фармацевтические компании, пока им предоставляется EUA.
Я хочу сообщить здесь, на данном этапе, что в Индии нет конкретных положений, подобных тем, которые изложены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в отношении выдачи разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях. И поэтому до недавнего времени альтернативные методы лечения или препараты для раннего лечения были частью национального протокола лечения Covid в Индии.
Ивермектин, гидроксихлорохин были включены в наш национальный протокол до конца сентября 2021 года. Фактически, такие штаты, как Уттар-Прадеш и Гоа в Индии, приобрели известность во всем мире благодаря успешной демонстрации использования ивермектина для борьбы с распространением Covid-19 и быстрого лечения пациентов. Тем не менее, эти истории успеха были преднамеренно подорваны и подавлены всеми теми скомпрометированными лицами и медиа-платформами, которые вложили значительные средства в бизнес по производству вакцин или которые в той или иной форме были заинтересованы в том, чтобы не допустить, чтобы успех этих препаратов для раннего лечения стал известен всем людям.
Теперь еще один аспект, характерный для Индии, заключается в том, что в Индии нет иммунитета к производителям вакцин. И это было подтверждено аффидевитом, поданным правительством Индии в наш Высший суд в Верховном суде Индии.
Недавно мы помогли подать петицию в высокий суд Бомбея отцу, потерявшему свою дочь из-за первой дозы этих экспериментальных вакцин. Он потребовал компенсацию в размере около 1,3 миллиарда долларов США за смерть своей дочери. И это уже второе дело, в возбуждении которого мы помогли.
Первое дело было подано в конце ноября 2021 года. Его подала мать, потерявшая младшего сына послк первой дозы этих экспериментальных вакцин. В этом случае ее сын был вынужден принять экспериментальную вакцину, чтобы получить доступ к системе общественного транспорта, которая позволяла путешествовать только вакцинированным людям в соответствии с административным распоряжением, изданным государственным чиновником. В дополнение к денежной компенсации за потерю жизни ее сына в результате этих экспериментальных инъекций, эта мать также добивалась проведения расследования главным следственным агентством Индии в отношении роли всех лиц, вовлеченных в цепочку событий, прямо от: производителей этих вакцин; лица, отвечающие за реагирование на Covid-19 здесь, в Индии; и все те, кто утверждал, что вакцины, эти вакцины против коронавируса, на 100 процентов безопасны и эффективны.
Мы ожидаем, что в ближайшем будущем по всей стране будет возбуждено несколько дел жертвами этих медицинских экспериментов.
Теперь называть эти продукты вакцинами было бы неуместно, поскольку ожидается, что вакцины обеспечат иммунитет против болезни. В то время как нам обещали, что вакцины против короны защитят нас от якобы смертельного вируса. Сегодня мы наблюдаем тот факт, что эти коронные вакцины не предотвращают ни заражение болезнью, ни останавливают передачу. Кроме того, было показано, что эти вакцины имеют серьезные побочные эффекты, включая смерть. Таким образом, нет никакого способа оправдать экспериментальные медицинские продукты, которые не останавливают ни инфекцию, ни передачу. Кроме того, вакцинированные лица должны вести себя в соответствии с правилами Covid-19. Если есть изоляция, они также должны сидеть в дверях, носить маски и соблюдать социальную дистанцию.
Теперь есть еще один тревожный аспект того, как эти экспериментальные инъекции вводятся населению мира, на который я хотела бы обратить ваше внимание, и это касается информированного согласия — того, как устоявшиеся и установленные законы, касающиеся информированного согласия, были открыто нарушены.
В судебных исках, которые мы подали здесь, в Индии, в дополнение к судебным прецедентам, характерным для Индии нашими судами, Высокими судами и Верховным судом, мы также ссылались на положения Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека (2005 г.), которые мандат на предоставление подробной информации общественности для получения информированного согласия на такие медицинские эксперименты – все эти положения были нарушены.
Например, в статье 3 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека говорится, что «человеческое достоинство, права человека и основные свободы должны полностью уважаться» и «интересы и благополучие личности должны иметь приоритет над исключительно интересами науки или общества».
Кроме того, статья 6 той же декларации гласит: «Любое профилактическое, диагностическое и лечебное медицинское вмешательство должно осуществляться только с предварительного, свободного и осознанного согласия соответствующего лица на основе адекватной информации. Согласие должно быть, когда это уместно, и прямо выраженным и может быть отозвано заинтересованным лицом в любое время и по любой причине без ущерба для него».
Существует также еще одно знаменательное решение, которое мы цитировали в поданном нами судебном разбирательстве, а именно решение, вынесенное Верховным судом Великобритании по делу Монтгомери против Совета здравоохранения [Ланаркшир] от 2015 года.
Теперь, когда мы обсуждаем важные моменты, связанные с отсутствием информированного согласия и нарушением нескольких международных кодексов и соглашений в этом процессе поспешного внедрения этих экспериментальных вакцин, другая сторона — «Мистер Глобал» — обычно заявляют, что она опирается на очень надуманные основания. чтобы оправдать эти медицинские экспериментальные продукты, а именно: преимущества перевешивают риски.
Теперь наши свидетели-эксперты представят доказательства, которые покажут: степень вреда, который эти экспериментальные продукты причинили населению; серьезные побочные эффекты этих уколов, включая смертельные случаи; отсутствие прозрачности данных клинических испытаний; занижение информации о смертях, вызванных этими уколами, которые, в отличие от всех этих доказательств, которые наши эксперты представят Большому жюри на предстоящих слушаниях, полностью разрушат это обоснование, обычно используемое для продвижения этих экспериментальных уколов, что: преимущества этих экспериментальных инъекций перевешивают риски.
Теперь, в заключение, я хочу обратить внимание жюри на следующее: обоснование заявлений властей об отсутствии лекарства от Covid-19 на сегодняшний день неясно, поскольку между ответственными лицами не было научных дебатов или дискуссий по поводу ответных мер Covid-19 в странах и тех врачей, ученых и врачей, которые утверждают, что они доказали и задокументировали истории успеха в отношении эффективных ранних методов лечения.
Во-вторых, не было ни инициативы, ни усилий по проведению клинических испытаний эффективности препаратов для раннего лечения со стороны тех, кто отвечает за разработку официальных ответных мер стран на COVID-19.
Было полное отрицание естественного иммунитета или иммунитета, развившегося после естественной инфекции, несмотря на несколько опубликованных исследований на этот счет.
Big Tech преднамеренно подвергает цензуре всех и каждого, кто предпочитает просто говорить о том, что существуют альтернативные методы лечения и что они безопаснее экспериментальных инъекций.
Наконец, игнорируется тот факт, что перепрофилированные препараты с обширными данными о профиле безопасности игнорируются, а экспериментальная медицинская инъекция рекламируется как безопасная и эффективная. Мы знаем, что данные о проведенных клинических испытаниях непрозрачны. Учитывая количество побочных эффектов, о которых ежедневно сообщается во всем мире, эти экспериментальные продукты далеко не безопасны.
Наши свидетели-эксперты подробно рассмотрят каждый из этих аспектов на предстоящих слушаниях, и я очень уверена, что после изучения доказательств, которые занесены в протокол, Большое жюри будет полностью подготовлено для оценки роли и соучастия каждого лица, каждой организации, причастной к совершению этих ужасных преступлений против человечности.
Спасибо за то, что вы слушали
Дополнительные ресурсы
Во время открытия заседания Большого жюри, которое транслировалось в прямом эфире на YouTube, ЗДЕСЬ, со вступительными заявлениями выступили:
· Судья Руи да Фонсека э Кастро, Португалия (вступительное слово)
· Адвокат Дина Поллард Сакс, США
· Присяжный поверенный доктор Райнер Фюлльмих, Германия
· Присяжный поверенный Н. Ана Гарнер, США
Если сессия открытия (день 1) Большого жюри будет удалена с YouTube, вы можете посмотреть ее на Odysee ЗДЕСЬ.
Логистическую поддержку разбирательству оказывает Следственный комитет Берлина по коронавирусу: веб- сайт (немецкий) или веб-сайт (английский).
Дополнительную информацию о разбирательстве можно найти на веб-сайте Большого жюри: www.grand-jury.net.