Тема 8.
(общие и ведомственные)
2. В соответствии с действующими законодательными предписаниями и сложившимися в российской юридической доктрине установками нормативные правовые акты о судебной экспертизе представлены в четкой иерархической структуре. Особое место занимает Конституция Российской Федерации как нормативный акт высшей юридической силы и прямого действия, главный источник права о судебной власти, органах законодательной и исполнительной власти, где в число последних входит Минюст России. Правовую основу судебно-экспертной деятельности составляют Гражданский, Арбитражный, Уголовный процессуальные кодексы, Кодекс об административных правонарушениях. В кодексах регламентируются основы судебно-экспертной деятельности, а именно: основания и порядок назначения экспертизы (в т.ч. комиссионной, комплексной, дополнительной, повторной), заявление ходатайств, лицами, участвующими в деле, отвод эксперта, права, обязанности и ответственность эксперта, порядок производства экспертизы, заключение эксперта и вызов эксперта в суд, его допрос. Согласно требованиям кодексов экспертом в судебном процессе может быть любое лицо, обладающее специальными знаниями.
3. В уголовном судопроизводстве назначение судебной экспертизы осуществляется в соответствии со ст. 195 УПК РФ в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Таким образом, вопрос о назначении судебной экспертизы решается по усмотрению сотрудника органа дознания, следователя, судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 195 УПК РФ, следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п.3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Эти случаи касаются необходимости помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
Приняв решение о назначении экспертизы, следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им их права, которые в соответствии со ст.198 УПК РФ включают следующие:
знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Следователь может отказать в удовлетворении ходатайства, но такой отказ должен быть мотивирован конкретными доводами, которые должны быть отражены в соответствующем постановлении.
Потерпевший пользуется теми же правами в отношении назначении экспертизы, что и подозреваемый, обвиняемый (ч. 2 ст. 198 УПК РФ).
Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает также случаи обязательного назначения экспертизы. В ст. 196 УПК РФ «Обязательное проведение экспертизы» указаны следующие случаи:
для установления причин смерти и характера телесных повреждений;
для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
для установления возраста обвиняемого, подозреваемого потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Следователь в соответствии со ст. 197 УПК РФ вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя или других лиц, ходатайство о чем было удовлетворено следователем, отражается в заключении эксперта. Присутствие следователя, как правило, имеет место тогда, когда экспертиза проводится не в помещении экспертного учреждения, а вне его, например, строительно-техническая, пожарно-техническая и др. По этим экспертизам исследуются здания, сооружения, их состояние, конструктивные особенности и т.д. Следователь в таких случаях может получить информацию, которая будет ему полезна при оценке заключения эксперта.
Ст. 283 УПК РФ предусматривает производство судебной экспертизы в процессе судебного следствия (гл. 37 УПК РФ). В части 1 данной статьи указано, что «по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу». В части 2 этой статьи УПК РФ разъясняется – «В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы». Исходя из содержания части 3 ст. 283 УПК РФ следует, что судебная экспертиза, назначенная судом, производится в порядке, установленном главой 27 настоящего кодекса, в которой достаточно подробно описан порядок, который необходимо соблюдать при назначении судебной экспертизы.
Назначение экспертизы судом может быть в ситуациях, когда она не проводилась в ходе предварительного следствия, но в процессе судебного следствия установлены факты и обстоятельства, требующие применения специальных знаний в форме судебной экспертизы. Для обеспечения производства такой экспертизы в суд вызывается лицо, обладающее специальными знаниями и которое не участвовало в производстве экспертных исследований на стадии предварительного расследования.
Как указано в части 2 статьи 283 УПК РФ, вопросы, которые участники судебного следствия желают поставить на разрешение эксперта, должны подаваться в письменном виде. Если кто-либо из них не может по уважительной причине представить вопросы в письменном виде, суд может разрешить задать их устно. После этого вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
После того, как вопросы будут представлены, они оглашаются для того, чтобы заслушать мнение участников судебного заседания. Это необходимо для того, чтобы определить, какие из них требуют для их разрешения назначения экспертизы. При этом суд имеет право отклонить те из них, которые не имеют отношения к делу либо не могут быть решены путем производства судебной экспертизы. К вопросам, поставленным участниками судебного заседания, суд может добавить и такие, которые возникли у самого суда. Поскольку вопросы могут быть сформулированы не всегда корректно, суд имеет право переформулировать их. Эксперт, присутствующий в ходе данной процедуры, может заявить ходатайство об отклонении тех или иных вопросов, пояснив мотивы этого, например, они не могут быть решены путем экспертного исследования. Он может также ходатайствовать об изменении формулировки вопросов.
В соответствии с частью 2 ст. 283 УПК РФ после вышеуказанной процедуры, суд должен вынести определение о назначении экспертизы, которое по своей структуре и содержанию аналогично постановлению о назначении экспертизы, выносимым следователем (ч. 1 ст. 195 УПК РФ). Однако в этом определении, помимо вопросов, которые ставятся перед экспертом, должны быть указаны вопросы, поставленные участниками судебного заседания, но были после их заслушивания отклонены судом. Мотивы такого отклонения также должны быть отражены в определении.
Определение о назначении экспертизы выносится только в совещательной комнате и оформляется отдельным документом, копия которого выдается эксперту. Недопустимо вынесение определения о назначении экспертизы в зале судебного заседания или постановка вопросов эксперту в устном виде..
После вынесения определения о назначении экспертизы и вручения его эксперту (или отправки его для исполнения в судебно-экспертное учреждение) суд может отложить слушание дела до получения заключения эксперта.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 365 УПК РФ, экспертиза назначается по тем же правилам, что и при производстве в суде первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (ч. 4 ст. 377 УПК РФ) суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ «Судебное следствие», включающей и назначение судебной экспертизы.
При рассмотрении дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.
При возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих применения специальных знаний, суд, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначает экспертизу, производство которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд поручить производство судебной экспертизы конкретному эксперту или назначить ее проведение в определенное судебно-экспертное учреждение, а также заявлять отвод эксперту, предлагаемому какой-либо из сторон.
Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, на любой стадии рассмотрения дела, но до постановления решения по делу.
Экспертиза может быть назначена и при подготовке дела к судебному разбирательству (п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ).
Суд может отложить производство по делу на время производства экспертизы. Кроме того, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы судом (ст. 216 ГПК РФ).
Объекты для судебной экспертизы, которые уже имеют статус вещественных доказательств или могут приобрести его после экспертного исследования, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В гражданском судопроизводстве предусмотрен порядок, когда представление необходимых доказательств затруднительно какой-либо из сторон. В такой ситуации суд по ходатайству такой стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Суд выдает этой стороне запрос для получения доказательства или непосредственно запрашивает доказательство. Сторона, у которой находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает его лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд должен определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом недопустима. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы, но окончательный круг вопросов определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и с включенными в него вопросами эксперту. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы.
Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу суд должен обосновать в решении, почему выводы суда основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327, ст. 358 ГПК РФ), очевидно, что он может назначать и судебную экспертизу.
В гражданском процессе экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Эксперты получают вознаграждение за произведенную ими экспертизу, если ее производство не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами (ст. 95 ГПК). При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения. Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст. 96 ГПК, в случае если ходатайство о назначении экспертизы заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Если судебная экспертиза назначается по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае если назначение экспертов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы. Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон. Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК, согласно которой судебные расходы на производство экспертизы и вызов эксперта в суд возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение. Если же иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Порядок назначения судебных экспертиз в арбитражном процессе близок к порядку их назначения в гражданском процессе. Однако если в гражданском процессе назначение судебной экспертизы осуществляется судом независимо от волеизъявления сторон, в арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 ст. 82 АПК РФ), поскольку в арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы. (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 4 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям данного Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд должен разъяснить им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). И далее в п.3 Постановления разъясняется, что в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом должны учитываться требования ст. 55, 82–87 АПК РФ.
Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 268 АПК, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 6 данного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судьям необходимо иметь ввиду следующее: если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получит согласие от лиц, участвующих в деле.
У каждого из субъектов, участвующих в данном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Формально число кандидатур не ограничено, но на практике руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств. Указанное правомочие не является обязанностью, отсюда даже тот, кто ходатайствует о производстве экспертизы, может не указывать названия судебно-экспертных учреждений или предлагать кандидатуры конкретных экспертов.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией). Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу ст. 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ) или объявить перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ).
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения суд направляет указанному экспертному учреждению (организации) или лицу, привлекаемому в качестве эксперта, соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду, как разъясняется в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ, следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования)
При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулировании вопросов эксперту).
При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (часть 2 статьи 82 АПК РФ). Постановка вопросов – это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве суду надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, и разъяснить им право поставить свои вопросы в письменной форме.
Круг и содержание вопросов, которые затем включаются в определение о назначении экспертизы, определяется судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ). Вместе с тем, формулируя вопросы, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 4 апреля 2014 года). Вместе с тем, как указано в данном Постановлении, в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста или эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 119 ГР РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством РФ о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.
Как указано в пункте 9 данного Постановления объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть представлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.
В случае, когда подлежащий представлению эксперту объект находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ. Данная часть статьи определяет, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В 10 пункте данного постановления ВАС РФ также отмечено, что при решении вышеуказанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертиз.
Иногда может возникнуть ситуация прекращения проведения экспертизы (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд, как это указано в п.19 данного Постановления ВАС РФ, по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 стать 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.
В Постановлении Пленума ВАС РФ № 23 от 4 апреля 2014 г. рассматриваются и различные аспекты оплаты производства экспертизы. Так, в п.22 Постановления указано - до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.
В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника и представителя, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Судебная экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.
Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы, которое является процессуальным основанием для ее проведения.
В части 2 данной статьи приводится структура определения о значении экспертизы, включающая: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В части 4 этой статьи указано, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В части 6 данной статьи указано, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
4. В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном соответствующими статьями процессуальных кодексов (ст.ст. 195, 196 УПК РФ, ст. ст. 79, 82, 83, 87 ГПК РФ, ст.ст. 82- 87 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ). Однако процессуальное законодательство предусматривает и дополнительное, повторное проведение экспертного исследования (ст. 207 УПК РФ, ст. 87 ГПК РФ) и ст. 20 Федерального закона № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 73).
Дополнительная экспертиза – это экспертиза того же рода и вида, что и первичная. Недостаточная ясность заключения обуславливается тем, что по данному заключению невозможно составить суждение об установленных экспертом фактах, обстоятельствах события, послуживших основанием для назначения экспертизы. Также неясность может выражаться в неопределенности вывода эксперта.
К основаниям для проведения дополнительной экспертизы, как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г., относятся также возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. И далее разъясняется, что «под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу».
Уделено внимание в данном Постановлении и повторной экспертизе. В п.15 отмечено, что «согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту». И далее разъясняется, что «необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования».
Повторная экспертиза в силу оснований ее назначения обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам, или даже материал направляется в экспертное учреждение другого ведомства или другого уровня того же ведомства, т.е. вышестоящему экспертному учреждению.
При повторной экспертизе ставятся те же вопросы и предоставляются те же объекты. Но могут быть поставлены и дополнительные вопросы, связанные, например, с анализом методов, примененных при производстве первичной экспертизы.
В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, предоставляются не только уже исследовавшиеся материалы, но и заключение первичной экспертизы.
Комплексная экспертиза (ст. 23 ФЗ №73) – это экспертное исследование, проводимое при решении пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной области знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания.
В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается, в чем конкретно выразилась роль каждого из них. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично. Подготовка общего, единого заключения по комплексной экспертизе дает возможность в одном документе дать в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на все вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов следователем и судом.
В отличие от комплексной экспертизы, по которой работают эксперты разных специальностей, в случае решения вопросов повышенной сложности, назначаются комиссионные экспертизы, проводимые несколькими сведущими лицами одной специальности, совместно исследующими материалы, представленные на экспертизу, и решающими поставленный перед ними вопрос (ст. 22 ФЗ № 73). Входящие в комиссию эксперты исследую одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 200 УПК РФ). Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. В случае разногласий каждый эксперт готовит свое отдельное заключение. Допустима дача общего заключения частью экспертов, имеющих общее мнение, и отдельно – экспертом, имеющим другую точку зрения.
5. Развитие судебной экспертизы привело к появлению профессиональных судебных экспертов, которые выполняют экспертизы в силу своих должностных обязанностей в специализированных судебно-экспертных учреждениях (далее – СЭУ). Сформировалось понятие государственной судебно-экспертной деятельности (далее – ГСЭД), которая осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Правовой основой такой деятельности стал Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Структура Закона обусловлена спецификой регулируемых правоотношений и включает 6 глав (объединяющих 43 статьи), посвященных:
общим положениям и основным понятиям (правовая основа ГСЭД, ее основные принципы, объекты исследования, субъекты ГСЭД);
правам и обязанностям субъектов ГСЭД;
производству экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (основания для производства, получение материалов исследования и образцов для сравнения, особенности производства дополнительной, повторной, комиссионной и комплексной экспертиз, заключение эксперта и его содержание и др.);
особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц (относятся к деятельности СЭУ Минюста России только по вопросам гарантии прав и свобод граждан, например, наличия условий для проведения экспертизы, добровольность при ее производстве и т.п.);
видам обеспечения ГСЭД (финансовое, организационное, научно-методическое) и заключительным положениям.
В законе унифицированы права и обязанности эксперта, которые различаются в процессуальных кодексах:
6. Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан:
<