Тема 5.
1. Экспертная технология
2. Понятие метода судебной экспертизы
Метод в широком смысле есть способ познания действительности, изучения явлений природы или общественной жизни, достижения какой-либо цели, решения задачи, т. е. определенным образом упорядоченная познавательная деятельность. Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения: «Метод экспертизы (экспертного исследования) — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».
Судебно-экспертное исследование по своей гносеологической сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем применения методов различных наук. Внешне зачастую сходное с научным исследованием, экспертное изучение вещественных доказательств отличается от него рядом особенностей, присущих практической деятельности, которая в области судебной экспертизы является научно обоснованной, использующей положения ряда наук, в том числе правовых, естественных, технических и гуманитарных. Но эти положения, научные методы и средства используются в деятельности судебных экспертов и экспертных учреждений не для открытия новых законов и закономерностей природы и общества, не для установления научных фактов, не для создания теории и проверки научных гипотез, а для решения практических задач по установлению истины по гражданскому или уголовному делу либо по делу об административном правонарушении.
Методы судебно-экспертной практической деятельности, представляющие собой системы действий и операций по решению практических экспертных задач, базируются на соответствующих научных методах, зависят от характера и свойств объекта исследования и основываются на опыте решения конкретных экспертных задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом эвристиках.
Таким образом, в практической судебно-экспертной деятельности могут применяться те же методы, что и в научном исследовании, если их использование не противоречит требованиям законности и этическим нормам, т. е. отвечает принципу допустимости в его общей форме. В остальном же судебный эксперт практически не ограничен в выборе средств и методов исследования при условии соблюдения общих правил работы с доказательствами.
Характер применяемых методов, состав и связи между ними обусловлены спецификой судебно-экспертного исследования, особенностями его объектов, условий и задач, а также логической последовательностью, основными его этапами и формами. Каждый из методов исследования имеет свои преимущества и ограничения в применении. Каждый из них выражает какую-то существенную сторону, черту познавательного процесса, поэтому в чистом виде может быть выделен лишь в абстракции. В реальном процессе познания все методы взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. В то же время арсенал средств и методов, применяемых при производстве судебных экспертиз и исследований, постоянно расширяется за счет использования новых методов исследования вещественных доказательств, обогащается новыми приборами и аппаратурой.
Возникает закономерный вопрос: любой ли новый метод может быть использован для расширения возможностей судебной экспертизы? Следует ли при этом требовать правовой регламентации этого метода? Существует две точки зрения по поводу правомерности применения в уголовном судопроизводстве научно-технических средств и методов. Представители первого из них, например В.И. Гончаренко, считают возможным и пользование только тех средств и методов, которые прямо указаны в законе, или, во всяком случае, полагают, что необходима жесткая процессуальная регламентация большей их части, за исключением имеющих сугубо подсобное значение.
Представители второй точки зрения, например Р.С. Белкин, Н.А. Селиванов, чью позицию разделяем и мы, считают, что правомерность того или иного средства или метода должна определяться, исходя из общих принципов допустимости научно технических средств и методов в судопроизводстве. В процессуальном законодательстве невозможно поместить исчерпывающий перечень научно-технических средств, что объясняется их многочисленностью, неоднозначностью и постоянным, в силу перманентности научно-технической революции, совершенствованием.
3. Сформулируем общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании.
1. Законность и этичностьметода. Поскольку метод используется в сфере судопроизводства, объектами исследования могут быть не только предметы, но и люди. Поэтому возможно применение только таких методов, которые отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемляют права граждан, не унижают их достоинства, исключают угрозу и насилие и не приводят к нарушению норм процессуального права. Должны соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые реквизиты. В соответствии с ГПК РФ, АПК РФ, УПК эксперт должен поставить свою подпись, удостоверяющую, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Полученные в результате применения экспертных методов иллюстративные материалы (спектрограммы, негативы, фотоснимки, диаграммы и др.) должны быть оформлены как приложения к заключению эксперта.
2. Наиболее важным при выборе методов и средств производства экспертных исследований является научностьметодов, средств и специальных знаний. Одно из требований научной состоятельности методов, используемых в производстве судебных экспертиз, — это научная обоснованность методов и достоверность получаемых с их помощью результатов. Положительные ответы на вопросы о соответствии средств и методов этим требованиям должны содержаться в той науке, из которой заимствованы эти методы и средства и где они испытаны первоначально.
3. Большое значение имеет точностьрезультатов, которая тем выше, чем меньше разница между измеренной и истинной величиной. Так, если при взвешивании известного стандарта с массой 10,00 г показания одних весов составляют 10,01 г, а других — 10,08 г, то первые весы являются более точными. Выбор весов в данном случае зависит от того, с какой точностью необходимо произвести взвешивание. Очевидно, что если до десятых долей грамма, то безразлично, какие использовать весы, если же до сотых долей грамма, то необходимо использовать первые весы; или минимальный разброс между измерениями в серии должен составлять 0,01. Например, если при повторном взвешивании одного и того же объекта показания весов соответственно 1,37; 1,38; 1,36; 1,37 г, то данные весы обеспечивают лучшую воспроизводимость, чем те, показания которых равны 1,32; 1,36; 1,39; 1,30г.
4. Существенным критерием является надежностьрезультатов, возможность их проверки, повторимость экспертизы, что связано в первую очередь с использованием исправных и настроенных приборов и аппаратуры, проведением их гостировок и поверок в установленном порядке и регулярно в соответствии с инструкциями по эксплуатации.
5. Значимым при выборе метода является его эффективностьдля решения тех или иных экспертных задач. Для того чтобы метод был эффективным, он, во-первых, должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели. Во-вторых, метод должен быть рентабельным, т.е. затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов. На практике сложные экспертные исследования в ряде случаев назначаются и производятся ради «украшения» дела, хотя для раскрытия и расследования преступления этого вовсе не требуется, или для продления сроков производства по делу, его намеренного затягивания.
6. Судебно-экспертные методы и средства должны быть безопасны, т.е. их применение не должно угрожать жизни и здоровью людей. Многие методы для своей реализации требуют высокого электронапряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, поэтому вопросы соблюдения техники безопасности очень важны. Особенно это актуально при использовании опасных для жизни и здоровья методов и средств вне лабораторий, когда судебные эксперты выступают качестве специалистов при производстве следственных и судебных действий.
Источники методов
Метод может быть разработан в той же области научно знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических, физико-химических, биологических и других методов исследования, применяемых в соответствующих науках и непосредственно или после адаптации ставших экспертными методами.
Метод может быть сформирован в результате специальных научных разработок на основе фундаментальных положений базовой науки в интересах конкретной экспертной области с учетом специфики объектов ее исследования (например, метод акустического анализа звучащей речи в фоноскопической экспертизе).
Источником формирования метода может быть также экспертная практика. Многие методы, применяемые в криминалистических экспертизах, были разработаны экспертами-практиками, которым пришлось впервые исследовать нетипичные, новые для практики объекты. Методы, возникшие на практике затем проходили научную апробацию и после этого внедрялись в экспертную деятельность.
4. В структуре экспертного метода принято выделять обосновывающую, операционную и техническую части.
Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения.
В операционную часть входят действия, операции, приемы осуществления метода.
Техническая часть включает различные материальные средства, приборы, которые позволят реализовать метод.
Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; предполагают применение приемов криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и других средств изучения объектов.
В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз каждый эксперт может использовать различные методы. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.
5. Классификация методов судебных экспертиз
Применительно к потребностям экспертной практики представляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации. Поскольку в судебно-экспертной деятельности используются те же методы, что и в научных исследованиях, их систему можно представить совокупностью трех групп методов: всеобщий диалектический метод, общенаучные методы, специальные методы частных наук.
Всеобщий диалектический метод есть совокупность наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Методология научных исследований базируется на диалектическом подходе к материальной действительности. При этом фундаментальную роль играют положения диалектики о способности материи к отражению, о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, о соотношении единичного, особенного и общего.
Например, в процессе экспертного исследования возможен анализ самых разных форм отражения, начиная от простейших, связанных с контактным взаимодействием двух объектов, и до значительно более сложных, когда факты и обстоятельства позволяют проследить причинно-следственные связи и установить механизм события по его отображениям.
Поскольку законы материалистической диалектики имеют всеобщее значение и присущи любой форме движения материи: развитию природы, общества, мышления, диалектический метод является всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания. Важнейшее значение диалектического метода заключается в том, что он является базовым, т.е. таким, на котором основаны и из которого вытекают все другие методы, применяемые для изучения и овладения предметом науки, изучения конкретных объектов познания - отдельных фактов и явлений объективной действительности. Диалектический метод, выражая общие методологические принципы процесса познания, не подменяя собой специальных инструментов исследования, позволяет сконструировать систему частных методов, пронизывает их содержание и входит сам в систему в качестве основополагающего элемента.
Рассматривая роль приемов логического мышления в экспертном познании, отметим, что анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза, аналогия и другие категории формальной логики, выражая процесс движения мысли, не связаны с предметом исследования. Независимо от того, что анализируется, операция анализа с логической точки зрения осуществляет одинаково. То же относится к абстрагированию, гипотезе, дедукции и т. д. Таким образом, все эти категории более высокого порядка, чем методы исследования, если под последними понимать мыслительную деятельность эксперта.
Исходя из того, что формальная логика представляет собой составную часть логики диалектической, а последняя есть общий метод познания, можно рассматривать категории формальной логики как элементы диалектического метода. Соблюдение законов формально логики — это условие, а не метод познания, поскольку формальная логика обеспечивает лишь правильность мышления по форме, а не его истинность, правильность сочетаний мыслей мыслительных операций, а не соответствие мыслей объективной действительности. В то же время сами приемы логического мышления играют и роль методов познания как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, поскольку при условии истинности посылок формальная логика позволяет получить знание не только правильное по форме, но и новое по существу. Такие логические приемы, как анализ и синтез, формализация и аксиоматизация, индукция и дедукция, гипотеза, аналогия, представляют собой методы познания, применяемые в экспертных исследованиях. Однако логические методы не обращены непосредственно к материальной действительности и являются элементами всеобщего метода.
Таким образом, структура всеобщего диалектического метода состоит из двух частей: категории и законы диалектической (философской) логики, формально-логические методы познания.
6. Общенаучные, или общие, методы — это методы, используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и сферах практической деятельности. Рассмотрим их более подробно.
1. Чувственно-рациональные методы, сочетающие в себе и чувственное, и рациональное познание, поскольку воспринимается не просто сумма отдельных изолированных друг от друга элементов, а их совокупность, систематизированная определенным образом. К таким методам относятся:
1) наблюдение, под которым понимают восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения. Основное условие экспертного наблюдения — объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента).
В судебно-экспертных исследованиях объектами наблюдения являются люди, животные, отдельные предметы и элементы вещной обстановки или их отображения в виде следов (копий следов), фотоснимков, аудио- или видеозаписей, документы, явления, процессы и проч. Субъектом наблюдения является судебный эксперт. Он может осуществлять наблюдение лично, и тогда информация об объектах наблюдения поступает к нему без промежуточных звеньев — непосредственное наблюдение. Однако это не всегда возможно, поскольку объекты могут быть недоступны для непосредственного восприятия. В таких случаях используется опосредованное наблюдение, когда информацию о наблюдаемом объекте, событии, факте получают из других источников, например из протоколов следственных или с иных действий. Если выводы эксперта базируются на результатах опосредованного наблюдения, их достоверность определяется тем, соответствуют ли действительности результаты этого наблюдения. Заметим, что проверка достоверности сведений содержащихся в материалах, предоставляемых в распоряжение эксперта следователем или судом, находится исключительно в их компетенции и не входит в обязанности эксперта;
2) описание — указываются признаки объекта, представленного на экспертизу. Оно имеет большое значение при производстве судебной экспертизы, причем подробно описывается упаковка вещественных доказательств, ее целостность, признаки ее нарушения, содержимое упаковки. Подробно описываются также примененная экспертная методика, процесс экспертного исследования, использованная аппаратура, полученные результаты.
Описываемые признаки устанавливаются путем наблюдения или с помощью других методов. Различают непосредственное и опосредованное описание. Под непосредственным понимают такое описание, которое осуществляется экспертом для выражения результатов непосредственного наблюдения и заключает в фиксации признаков, наблюдаемых им самим, в процессе наблюдения или по его окончании по памяти. Опосредованное описание также осуществляется самим экспертом, но включает признаки объектов, воспринимавшиеся другими лицами, т.е. при этой форме описания фиксируются результаты опосредованных наблюдений, например состояние дорожного покрытия в момент ДТП.
С помощью описания производится обозначение и систематизация знаний. Систематизация может достигаться путем использования разных видов описаний, начиная от типовых, позволяющих систематизировать обобщенные знания о группе событий, явлений, фактов.
3) сравнение — сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов экспертного исследования. Данный метод позволяет выявлять общее и особенное в явлениях, ступени и тенденции их развития. Объектами сравнения в судебно-экспертной деятельности могут быть конкретные материальные образования, мысленные образы, выводы и предположения, результаты действий и проч. Применение сравнительного метода исследования предполагает наличие не менее двух объектов сравнения.
При сравнении содержание и значение сравниваемых объектов познаются не столько в процессе их раздельного изучения и оценки, сколько посредством сопоставления. Следовательно, объекты сравнения должны быть сопоставимы, т.е. обладать признаками, общими для данных объектов. По этим признакам устанавливаются сходство, различие и сущность изменений сравниваемых объектов, причем предметы и явления познаются глубже, чем при изолированном изучении. Сравнение систематизирует знания и исключает их формальное усвоение. Чем полнее и всесторонне сравниваются между собой отдельные явления и факты, тем лучше они запоминаются. Сравнение является важнейшей предпосылкой, основанием для обобщения.
Практикой экспертных исследований выработаны следующие правила, определяющие эффективность метода сравнения:
сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеримые явления (объекты);
в сравниваемых явлениях (объектах) не следует ограничиваться установлением признаков сходства, но и выявлять признаки различия;
сравнение должно осуществляться прежде всего по существенным признакам.
Поскольку сравнение преследует цель выявить то общее, что есть у сравниваемых объектов, эти объекты интересуют эксперта только с какой-то определенной стороны, которая и составляет содержание сравнения. Метод сравнения является одним из основных при решении идентификационных задач, например, путем сравнения экспериментального отпечатка пальца дактилоскопической карте и следа пальца с места происшествия решается идентификационная задача установления идентификации личности по следу пальца;
4) эксперимент представляет собой изучение объекта, основанное на активном целенаправленном воздействии на него путем создания искусственных условий или использования естественных условий для выявления соответствующих свойств, характеристик и других особенностей объекта. При этом может производиться воспроизведение явления или события для изучения связей его с другими явлениями. Целью эксперимента является установление природы наблюдаемого явления, его сущности и происхождения.
Посредством эксперимента исследуемое явление выделяется из многообразия других явлений и фактов и может изучаться изолированно от связанных с ним причин и следствий, а из многообразия взаимоотношений причинных связей между исследуемыми явлениями выделяется интересующая исследователя зависимость, которая и будет объектом изучения.
Экспертный эксперимент как метод исследования объектов широко используется в практической судебно-экспертной деятельности, а также при разработке новых судебно-экспертных методик исследования доказательств. Например, только экспериментальным путем можно установить, является ли наркотическим вещество, представленное на исследование;
5) моделирование, суть которого состоит в замене объекта-оригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. Это могут быть модели предметов, устройств, систем, явлений и процессов. При этом под моделью понимается такая материальная или мысленно представляемая, идеальная система отображения моделируемого объекта, которая воспроизводит существенные признаки, свойства объекта-оригинала. Это может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т. п.) какого-либо объекта, процесса или явления. К моделированию методу судебно-экспертных исследований прибегают в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления, процесса по тем или иным причинам невозможно или нецелесообразно. Например, при производстве судебной пожарно-технической экспертизы на экспериментальной установке моделируется система электрозащиты объекта. Далее проводятся эксперименты по созданию аварийного режима и изучаются оплавленные электропровода и аппараты электрозащиты.
С гносеологической точки зрения процесс моделирования представляет собой логическое единство трех этапов. Первый этап связан с разработкой модели, на втором этапе модель исследуется как самостоятельный объект, на третьем этапе полученные в результате исследования модели знаний переносятся на изучаемый объект-оригинал. По способу реализации различают мысленное (например, при разработке следственных версий и планировании расследования), физическое (создание материальных моделей макетов, муляжей, предметов-аналогов), математическое (моделирование условий протекания процессов и явлений с помощью соответствующих расчетов) и смешанное моделирование.
Частным случаем моделирования является реконструкция, т. е. восстановление первоначального вида, состояния, облика объекта по остаткам или письменным источникам. Возможно как материальное реконструирование, осуществляемое с помощью макетирования или натурной реконструкции (например, воссоздание по черепу в графической или скульптурной форме лица человека на основе статистически достоверных измерений мягких тканей лица, коррелирующих с костной основой), так и мысленное реконструирование — логическое моделирование на основе отражений наглядных образов, возникающих у субъекта в результате ознакомления с определенными объектами и (и. их описаниями.
2. Математические методы всудебно-экспертной деятельности. Эти методы объединяют: измерение, вычисление, геометрические построения и упоминавшееся выше математическое моделирование.
7. Специальные методы частных наук — современные методы судебно-экспертного исследования, основанные на интеграции новых технологий, использовании сложных приборных комплексов и т.п., включат в себя методы: анализа изображения, морфологического анализа, анализа состава, анализа структуры, исследования физических, химических и других свойств.
Методы анализа изображений. Эти методы используются для исследования традиционных криминалистических объектов - следов человека, орудий и инструментов, транспортных средств, а также документов, кино-, фото- и видеоматериалов и проч. В основе этих методов лежит выявление признаков и их сравнение, диагностирование свойств объекта оригинала по его изображению. Но если раньше анализ изображений (в дактилоскопической, трасологической, баллистической, почерковедческой экспертизах) производился визуально или с использованием увеличивающих приспособлений, то в настоящее время широко применяются математические методы анализа изображений в сочетании с компьютерными технологиями. Примером может служить использование в дактилоскопической экспертизе современных автоматизированных идентификационных дактилоскопических систем.
Методы морфологического анализа. Под морфологией понимают внешнее строение объекта, а также форму, размеры и взаимное расположение (топографию) образующих его структурных элементов (частей целого, включений, деформаций, дефектов и т.п.) на поверхности и в объеме, возникающих при изготовлении, существовании и взаимодействии объекта в расследуемом событии. В эту группу общеэкспертных методов входят методы оптической микроскопии, электронной микроскопии и рентгеноскопические методы, а также визуальный метод.
Наиболее распространенными методами морфологического анализа являются методы оптической микроскопии — совокупность методов наблюдения и исследования с помощью оптического микроскопа. Морфологию любого объекта можно изучать, если разные его частицы неодинаково отражают и поглощают свет либо отличаются одна от другой (или от среды) показателем преломления. Этими несходствами обусловлены неодинаковость амплитуд или фаз световых волн, прошедших через разные участки образца, от чего в свою очередь зависит контрастность изображения.
Методы анализа состава. Среди них выделяют методы элементного анализа, методы молекулярного анализа и методы анализа фазового состава.
Судебно-экспертные методики
8. Для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика судебно-экспертного исследования, т.е. система категорических или альтернативных научно обоснованных предписаний по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов, приемов и средств (приспособлений, приборов и аппаратуры) для решения экспертной задачи.
Категорический или альтернативный характер методики, т.е. отсутствие или наличие у эксперта возможности выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты, а в последнем случае и рекомендации по оценке значения каждого варианта. Целью создания судебно-экспертной методики является не просто получение новой информации об объекте исследования, а решение определенных экспертных задач, и в этом ее отличие от научных методик исследования аналогичных объектов, часто использующих те же методы.
Заметим, что в методике должны содержаться так называемые граничные условия ее применения, т.е. условия, при которых использование методики допустимо, а полученные результаты отвечают критериям достоверности, надежности, точности и обоснованности. Эти условия могут касаться объектов исследования, используемых методов, аппаратуры.
9. Типовые методики, как правило, разрабатываются государственными судебно-экспертными учреждениями. В процессе своего формирования они основываются на методических рекомендациях: предложениях по реализации результатов научно-исследовательских работ; решениях научных конференций, научно-практических семинаров, методических советов. Для того чтобы судебно-экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения.
Структура типовой методики включает следующие элементы:
типичные для данного вида экспертизы объекты (обычно указываются в названии методики);
методы и средства исследования;
указание последовательности применения методов и средств;
предписания об условиях и процедурах применения методов и средств;
описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.
Конкретная, или частная, экспертная методика направлена на решение определенной экспертной задачи и представляет собой либо результат приспособления, модификации типовой экспертной методики к решению конкретной задачи, либо плод творческого подхода эксперта к решению нетривиальной экспертной задачи.
Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом заключении эксперта.
Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также может излагаться в авторских публикациях эксперта.
Термин «комплексная экспертная методика» может рассматриваться двояко: во-первых, в смысле включения в экспертную методику комплекса методов исследования, а во-вторых, как методика производства комплексной экспертизы. В первом случае это понятие не несет никакой смысловой нагрузки, ибо любая методика может содержать указания на применение как одного, так и нескольких однородных или разнородных методов, которые применяются в комплексе. Во втором случае мы имеем дело фактически не с экспертной методикой, а с методикой организации и производства комплексной экспертизы, т.е. с указаниями по решению процессуальных и организационных вопросов этой разновидности судебно-экспертной деятельности.
Хотя в ст. 11 ФЗ ГСЭД указывается, что «государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов», судебно-экспертные методики, разработанные в разных ведомствах, часто противоречат друг другу. Поэтому результаты судебных экспертиз, выполненных на основании этих методик в судебно-экспертных учреждениях различных ведомств, могут быть противоречивы. Выпускаемые различными ведомствами методические указания по производству экспертиз нередко плохо согласуются. Экспертные методики публикуются в ведомственных изданиях, что затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, производящих оценку заключений экспертов. Для других участников судопроизводства эти методики практически не доступны, а их апробация и внедрение еще недостаточно осуществляются на межведомственном уровне. Государственные стандарты на экспертные методики пока отсутствуют.
Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения конкретной (типовой) экспертной задачи, т.е. методика, в которой выражен обобщенный опыт решения типовой (часто встречающейся в практике) экспертной задачи, а ее содержание представляет с бой совокупность основных данных об объектах исследования, экспертной задаче, оборудовании, материалах и способах ее решения.
В каждой экспертной методике должны быть представлены: реквизиты — набор удостоверяющих ее данных и структура - представленная в логической последовательности совокупность основных этапов ее реализации.
Реквизиты экспертной методики:
название методики;
автор (составитель) методики;
организация — разработчик методики;
библиографические данные опубликованной методики.
Структура методики:
экспертная задача;
объект исследования;
сущность методики (принцип решения задачи):
перечень подзадач (для сложной методики);
наименование конкретной подзадачи;
объект исследования для экспертной подзадачи;
принцип решения подзадачи;
совокупность признаков, характеризующих объект;
оборудование, материалы и реактивы;
последовательность действий эксперта;
формулирование выводов эксперта;
основная использованная литература.
10. Технология - это совокупность методов работы с какими-либо объектами в процессе определенной профессиональной деятельности в целях достижения ее результатов. В соответствии с этим экспертная технология - это совокупность осуществляемых в определенной последовательности операций, действий выполненных на основе специальных знаний, в связи с проведением исследования каких-либо объектов, в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы.
Технология экспертного исследования складывается из ряда составляющих, а именно:
знания методических основ экспертного исследования;
структуры экспертного заключения;
критериев оценки промежуточных данных, получаемых в ходе исследования;
формирования убежденности эксперта в обоснованности выводов;
формулирования окончательных выводов;
оформления результатов экспертизы.