Эксперимент является одним из необходимых и, как упоминалось выше, - самостоятельных этапов производства экспертизы.
Эксперт в своем заключении должен подробно описать условия проведения эксперимента, на каком материале были получены следы и их характеристики, аналогичные выявленным у непосредственного объекта экспертизы.
На этой стадии воспроизводятся признаки проверяемого объекта, изучается механизм следового взаимодействия и его возможности в конкретных условиях (ситуациях).
В экспертном эксперименте важно правильно выбрать методы моделирования, определить последовательность действий. Основные требования к условиям проведения эксперимента:
условия максимально близкие к условиям на месте происшествия;
правильное определение количества необходимых экспериментов с тем, чтобы их было достаточно для устранения случайных результатов и позволяло определить погрешность результатов;
сохранение при экспериментах непосредственного объекта исследования, чтобы в последующем не исключалась возможность проведения повторной экспертизы;
точная фиксация условий и результатов экспериментов в заключении.
По окончании экспертного эксперимента эксперт фиксирует выявленные признаки, необходимые для решения поставленных задач.
Сравнительная стадия.
Наиболее важной задачей этой стадии является обнаружение совпадений и различий признаков в исследуемых объектах.
Установить идентифицируемый объект можно только в результате сравнительного исследования идентификационных признаков.
В этой стадии находят применение и другие, помимо сравнения, методы познания, хотя сравнение получает преобладающее значение.
Сравнительная стадия складывается из двух этапов.
На первом этапе изучаются и сравниваются общие признаки. Результаты этапа позволяют решить вопрос о различии объектов либо об их относимости к одному роду, виду, группе.
Этот этап может закончиться выводом об отсутствии тождества, если имеются существенные различия общих признаков сравниваемых объектов. Если же эксперт устанавливает совпадение общих признаков, то приступает ко второму этапу - исследованию частных признаков.
При сравнительном исследовании следует сопоставлять только аналогичные сравниваемые признаки. Например, нельзя сравнивать точечный след с линейным, прямое отображение с зеркальным и т.п.
На данной стадии используются два основных способа сравнения: сопоставление отображения с самим идентифицирующим объектом либо по фотографическим изображениям. В последнем случае с этой целью используется ряд приемов сравнения фотоизображений: простое сопоставление, совмещение и наложение изображений с впечатанными измерительными сетками, геометрическими фигурами и т.п.
На сравнительной стадии используются такие частные методы, как сопоставление оценочных данных, полученных в результате раздельного исследования следов и экспериментальных оттисков.
Данная стадия заканчивается установлением совпадений и различий признаков сравниваемых объектов. Однако совпадение признаков еще не говорит о тождестве, а их различие - об его отсутствии.
Эксперт не может закончить исследование констатацией совпадений или различий; он должен дать им оценку.
Синтезирующая стадия.
Оценка идентификационной или диагностической значимости результатов исследования является его заключительной стадией.
Эксперт на основе внутреннего убеждения, используя приемы логического обобщения, абстрактного мышления, оценивает все выявленные в процессе исследования совпадающие и различающиеся признаки и формулирует выводы.
Оценка проводится путем анализа и обобщения всех ранее рассмотренных признаков в их совокупности.
Определенное значение на данной стадии имеет последовательность оценки признаков. Оценку целесообразно начинать с выяснения значения различающихся признаков, а не совпадающих, что повышает объективизацию вывода эксперта.
Оценка различающихся признаков предполагает научное объяснение природы различий: означают ли они, что исследуемое отображение принадлежит другому, а не данному объекту, либо эти различия находятся в пределах допустимых изменений отождествляемого объекта. Например, возрастные изменения признаков внешности человека.
Необходимо иметь в виду, что индивидуальность объекта характеризуется не одним-двумя признаками, а системой общих и частных признаков; только в совокупности признаки каждого объекта неповторимы. Таким образом, эксперт должен выявить именно совокупность признаков, а не какое-либо их количество.
В стадии оценки результатов исследования могут использоваться специальные разработанные в науке объективные критерии оценки:
самостоятельность, относительная независимость признака;
его устойчивость;
редкая встречаемость признака;
несущественность наблюдающихся различий, которые находят научное и практическое объяснение.
Формулирование выводов происходит на двух условных уровнях. По ходу исследования эксперт формулирует определенное суждение об установленном явлении, признаках объекта и т.п. После проведения экспертизы в целом складывается обще мнение (суждение) и формулируются выводы.
12. Основные формы выводов.
Категорические и вероятные
Вероятные выводы формулируются при наличии более 90% необходимой информации. Такие выводы не имеют доказательного значения и используются при проверке выдвигаемых версий, при установлении существования факта и т.д.
Классификационные, диагностические, идентификационные и ситуационные.
Положительные и отрицательные
Идентификационные категорические положительные или отрицательные выводы формулируются как при установлении общеродовой или групповой принадлежности, так и при решении вопроса об индивидуально-конкретном тождестве.
Диагностические выводы формулируются в случаях, когда объект известен и необходимо уяснить: свойства и состояние объекта; давность изменения состояния; каково было первичное состояние; механизм образования следов в конкретных условиях; обстоятельства образования следов и т.п.