Недемократические политические режимы: происхождение, сущность, основные признаки.

Начнем с тоталитарного политического режима. Термин «тоталитаризм» (от латинского – целостность) появился в 20-е гг. ХХ в. в Италии, в политическом словаре социалистов. Затем его широко использовал лидер итальянских фашистов Б. Муссолини для характеристики своего режима. В 1929 г. газета «Таймс» употребила это понятие, определяя режим, сложившийся в Советском Союзе к тому времени. А после Второй мировой войны тоталитарными стали называть режимы, существовавшие в гитлеровской Германии, СССР, а также странах «победившего социализма». Тогда же появились первые серьезные теоретические работы, в которых предпринимались попытки объяснить сущность данного явления. Среди этих трудов особое место занимают такие как «Дорога к рабству» Ф. Хайека, «Происхождение тоталитаризма» Х. Арендт, «Тоталитарная диктатура и автократия» К. Фридриха и З. Бжезинского.

Сегодня под тоталитаризмом понимается политический режим, при котором государство стремится к полному, всеохватывающему контролю за всеми сторонами жизни каждого человека и общества в целом.

Отдельные элементы тоталитарного режима исторически обнаруживаются во многих типах диктатур, но в целостном виде все то, что органично присуще этому порядку появилось лишь в ХХ в. В каждой из стран, в которых возникал и развивался тоталитарный режим, он имел свои особенности. Вместе с тем есть общие признаки, которые характерны для всех форм тоталитаризма и отражают его сущность. Это:

1. Монополизация власти единственной массовой партией, построенной по олигархическому принципу. Эта партия, как правило, возглавляется одним челове­ком, диктатором или вождем, стоит над государственными органами или тесно с ни­ми переплетается.

2. Права и свободы граждан носят формальный декларативный характер, хотя государство и выполняет определенные социальные функции. Оно гарантирует право на труд, образование, медицинское обслуживание.

3. Наличие государственной идеологии, пронизывающей все сферы жизни общества. Главное ее назначение– сплотить граждан для построения нового общества, в основе же этой идеологии лежит серия мифов (о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п.), которые отражают силу магических символов.

4. Постоянные или периодически повторяющиеся репрессии как средство внутренней политики.

5. Жесткий контроль со стороны государства за экономикой, ликвидация почти всех форм негосударственной собственности.

6. Монополия государства на средства массовой информации. Вся информация имеет одностороннюю направленность – прославление существующего строя, его достижений. С помощью СМИ решается задача подъема энтузиазма масс для выполнения целей, которые ставит тоталитарный режим. В обществе полностью отсутствует плюрализм.

7. Монополия на средства во­оруженной борьбы, устране­ние возможности организованного сопротивления оппо­зиции и даже самого факта ее существования.

Вместе с тем есть специфические черты, позволяющие выделить в данной группе несколько разновидностей тотали­таризма. Различают две основные: правый и левый тоталитаризм. К первому типу относятся итальянский фашизм и германский национал-социализм, ко второму - сталинизм и маосизм.

Правый тоталитарный режим характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.

Левый тоталитаризм наиболее полно отражает характерные черты режима. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тотальным контролем. Частная собственность ликвидируется, а, следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общества.

Тоталитаризм отличается от других диктатур наиболее высокой степенью регламентации и контроля, он функционирует в соответствии с принципом – «запрещено все, кроме того, что приказано властью». При этом режиме по существу стирается грань между государством и обществом, между политическим и социальным, между общественным и частным.

Тоталитаризм зарождается, как правило, в условиях глубокого кризиса общественно-политической системы. Он может появиться и развиваться в любой стране, какими бы ни были её социально-экономические и идейно-политические особенности. Как показывает исторический опыт, такой режим может быть весьма устойчив и способен мобилизовать для достижения своих целей огромные силы. Выделяют следующие причины возникновения тоталитаризма: революция, военное положение, резкое обострение внутренних противоречий, кризис политической власти, навязывание извне.

Вместе с тем, общественная практика показывает, что сплотить общество, все его сферы и человеческие ресурсы на основе утопического идеала удаётся лишь на определённом историческом отрезке. С размыванием веры основных слоёв населения в идеалы, ценности и цели тоталитарной идеологии, режим начинает терять свои специфические формы. Такое положение, по сути дела, означает конец тоталитаризма в его "чистом виде", поскольку нарушается один из основополагающих его принципов - тотальность, тотальное единство массы и вождя. Тоталитаризм классических форм превращается в своеобразный авторитаризм с тоталитарным пластом на официальном уровне при одновременном отчуждении от режима не только узких группировок, но и широких слоёв населения. В конечном итоге постепенно, но неумолимо вызревает проблема смены режима. Таким образом, необходимы условия для формирования тоталитаризма. Во всем многообразии причин и условий появления тоталитарных режимов главную роль, как показывает история, играют:

1. глубокая кризисная ситуация, в которой оказывается экономика, да и вся общественная жизнь государства. Тоталитаризм - это «реак­ция» общества на кризисы.

2. индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию современной системы массовых коммуникаций, усложнила организацию общества, усилив всеобъемлющий контроль за личностью. В этот период появились первые монополии, наладившие тесное взаимодействие с государством. Функции государства расширились, и создавалась иллюзия, что стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная государственная власть.

3. маргинализация различных социальных групп, т.е. в обществе появились промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре общества, утратившие социально-культурную и социально-этническую идентификацию. А именно маргинальные группы и явились основными сторонниками тоталитаризма.

4. коллективистское мировоззрение, представляющее окружающий мир хорошо организованной машиной, состоящей из центра управления, узлов и винтиков, подчиняющуюся единой команде, выражающей общие цели. В условиях, когда разрушаются традиционные структуры, и у человека рож­дается чувство потерянности и оди­ночества, требующее объединения на новой основе, идеология, основанная на превосходстве коллективистского над индивидуальным, приобретает особую привлекательность.

Итак, тоталитаризм представляет собой весьма устой­чивый политический режим, однако, его стабильность постепенно раз­рушается из-за низкой степени адаптации к новым требованиям, неразвитости процессов артикуля­ции и агрегирования интересов.

Другим типом недемократических политических режимов является авторитаризм.

Причем немало учёных, как в прошлом, так и в настоящем, весьма позитивно оценивали и оцени­вают данный тип организации власти. Так, еще в XVIII в. француз­ские мыслители Ж. де Местор и Л. де Бональд, рассматривая авторитет как стержень государственного порядка, видели в нем альтерна­тиву хаосу, способ установления равновесия между борющимися в обществе группами. Испанец Д. Кортес видел в авторитарном полити­ческом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие спло­ченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторита­ризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходи­мую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной фор­мы политического обеспечения перехода отсталых стран к современ­ной демократии.

Авторитарный режим был известен на протяжении многих веков. К авторитарным режимам можно отнести восточные деспотии, тирании, диктатуры древнеримской империи, феодальные государства средневековой Европы, абсолютизм нового времени, политические режимы части европейских стран между 1 и 2 мировыми войнами, а в наши дни – это Индонезия, КНР, Мексика, Сингапур, Турция и другие страны Азии, Африки, Востока. Это связано с тем, что авторитаризм вообще присущ власти и политике. Само значение понятия "власть" появилось как перенос понятий уважения, престижа, влияния на должностной статус лица или органа власти. Центральным становится господство определённой личности (старейшины, вождя, монарха,диктатора) или группы людей (клана, касты, элиты), осуществляющих чрезмерную централизацию в управлении жизнью общества. При этом политическая власть в большей степени основывается на силе авторитета, чем на насилии.

Авторитаризм – это политический режим, установленный и навязанный такой формой политической власти, которая сконцентрирована в руках одного человека или в одном ее органе и снижает роль других (прежде всего представительных) ее институтов; не допускается политическая оппозиция, но сохраняется автономия личности и общества во внеполитических сферах.

Среди ученых до сих пор продолжаются споры по вопросу о соотношении авторитарного и тоталитарного режимов. Некоторые рассматривают тоталитаризм как одну из разновидностей авторитарных режимов, другие считают эти режимы самостоятельными типами.

Конечно, нельзя не отметить, что они имеют как значительное сходство, так и существенные различия. И тот и другой режим опираются на лидеров, полномочия которых практически не ограничены. Представительные органы власти управляемы, либо вообще отсутствуют. Оба режима предполагают строгую иерархию властных отношений. Система законодательства минимальна и декларативна. Права и свободы граждан существенно ограничены. Оппозиция отрицается или вообще запрещена. Объединяет их диктатура, но тоталитаризм - это диктатура государства, а авторитаризм – диктатура личности. Это главное отличие рождает и целый ряд других особенностей. Авторитарные режимы не уничтожают все аль­тернативные базы власти в обществе. Сохранение "рас­сеянной" экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарный и обеспечивает возможностью их трансформации (Примеры тому - Бра­зилия, Аргентина, Чили в конце 80-х годов 20 века).

Исследуя причины существования авторитаризма, политологи отмечают наличие как разумных, оправданных конкретной ситуацией оснований для его возникновения, так и иррациональных, вызванных к жизни лишь качествами лидера (властолюбие, подозрительность, нетерпимость к чужому мнению и т.д.).

Исторический опыт свидетельствует, что авторитарные политические режимы оправдывают себя только как краткосрочное средство мобилизации сил общества для преодоления конкретных препятствий на пути его развития (например, в условиях войны). Если же существование авторитарного режима затягивается, то издержки авторитаризма превышают его эффективность. Он немедленно оказывается перед выбором: либо демократизировать режим и получить широкую поддержку населения, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Тем самым открывается дорога тоталитаризму.

При большом разнообразии авторитарных режимов, сравнительный анализ позволяет выявить их общие характерные черты:

1. Автократизм, концентрация влас­ти в руках политического лидера или определенной группы.

2. Недооценка, игнорирова­ние принципа разделения властей.

3. Наличие у государства лишь клю­чевых, решающих рычагов регу­лирования общественной жизни. Действие принципа: разрешено все, кроме политики.

4. Ограничение и строгая регламен­тация политических прав и поли­тического поведения, как отдель­ных граждан, так и общественно-политических организаций.

5. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы, что приводит к приоритету клановости при подборе управленцев.

6. Типичная форма поведения граждан — конформизм, политическое от­чуждение.

7. Отсутствие огромного репрес­сивного аппарата.

8. Присутствие некоторых элементов демократии (выборы, парламент­ская борьба).

9. СМИ более свободны, но может существовать цензура, как социальный государственный институт.

Среди множества авторитарных по­рядков можно выделить следующие их основные типы: партийные, кор­поративные, военные, национальные и режимы личной власти.

Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группи­ровкой. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отне­сены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государ­ства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате револю­ций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных ус­ловиях в странах Восточной Европы, где были установлены комму­нистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных случаях ре­жимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.

Военные режимы, как правило, возникают в результате перево­ротов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установле­ния военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки от­личаются подавлением значительной части политических и граждан­ских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и при­нуждением, не исключающим использование физического насилия.

Модели национального авторитаризма возникают в результате до­минирования в политической элите национальной или этничес­кой группы. В настоящее время они существуют в Узбекистане, Туркменистане, Казахстане и др. В этих странах прово­дится негласная политика вытеснения инонациональных групп. Отсутствие многих механиз­мов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью разви­тия событий в сторону открытого политического конфликта.

Корпоративные режимы олицетворяет собой власть бюрократи­ческих, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становит­ся прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Наиболее распространенной экономической предпосылкой кор­поративного авторитаризма является госпредпринимательство, в ре­зультате которого чиновники получают огромные личные доходы. Го­сударственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие ре­шений.

Как отмечают многие исследователи, в настоящее время в российском обществе складывается олигар­хически-корпоративный тип политической системы, при которой вли­яние на рычаги власти имеют представители наиболее богатых кру­гов общества, крупного капитала. По официальному признанию вла­стей, теневые, криминальные структуры контролируют уже более половины государственной экономики и частного сектора. Причем процесс срастания власти и криминала продолжается.

Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Фран­ко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер прав­ления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со сторо­ны оппозиции.

Современные исследователи отмечают, что в современных условиях авторитаризм в «чистом» виде, не опирающийся на активную массовую поддержку и ряд демократических институтов, едва ли может быть инструментом прогрессивного развития общества. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшая практическая задача конструктивного реформирования общества. Чтобы было понятно о каких демократических элементах идет речь, рассмотрим демократический политический режим.