Влияние семьи на ребенка.

Семья продолжает оставаться одним из самых важных факторов социализации детей младшего и школьного возраста. Дети усваивают принятые в их семьях жизненные ценности, социальные ожидания и модели поведения, и достигают этого разными способами. Родители, старшие братья и сестры, с одной стороны, служат моделями поведения,- как подобающего, так и неподобающего, - а с другой стороны, поощряют или наказывают детей за их поведение.[15]

В период обучения в начальной школе меняется характер взаимодействия «родитель-ребенок». Дети уже не столь прямо выражают свое недовольство действиями родителей и скорой всего, не будут добиваться своего хныкая или крича, катаясь на полу, как могли делать раньше. Со своей стороны родители теперь уже меньше озабочены приучением детей к самостоятельности; их больше заботят учебные навыки и достижения ребенка. В младшем школьном возрасте поведение детей требует меньшего контроля, хотя и более тонкого; однако родительский контроль сохраняет свою важность. Исследователи отмечают, что мальчики, находящиеся под постоянным наблюдением родителей, учатся лучше тех, кто лишен подобного внимания.

Современные исследования указывают на единственно важную цель действия родителей – способствовать росту саморегулируемого поведения своих детей. Дисциплинарные меры, основанные на авторитете родителей, более эффективны в развитии саморегуляции у детей, чем авторитарные методы насаждения дисциплины. Когда родитель прибегает к словесным аргументам и предложениям, ребенок склонен договариваться с ними, вместо того чтобы выказать открытое неповиновение.[16]

Аргументы родителей обычно касаются просоциального поведения и соблюдения, социальных правил. У родителей, напоминающих своим детям о возможных последствиях их действий для других людей, дети, как правило, пользуются большей популярностью и обладают интернализованными моральными нормами. И наоборот, когда родители избирают силовые методы социализации, их дети с трудом развивают интернализованные нормы и механизмы контроля. Например, в ряде исследований обнаружено, что дети, исполнявшие требования взрослых в их присутствии, но не делавшие этого в их отсутствии, чаще имели родителей, склонных скорее к принуждению, чем к убеждению. Исполнение требований взрослых без контроля со стороны последних отмечается у тех детей, родители которых предпочитают ориентированную на другого индукцию.

Родители чаще добиваются успеха в развитии у детей саморегулируемого поведения, если постепенно увеличивают степень их участия в принятии семейных решений. В серии исследований, посвященных родительскому диалогу и методам наказания, Элеонор Маккоби пришел к выводу, что лучше всего дети адаптированы в тех случаях, когда родители поощряют то, что она назвала сорегулированием. Эти родители привлекают детей к сотрудничеству и разделяют с ними ответственность. Они учитывают не столь уж отдаленное будущее, когда их дети, став подростками, начнут принимать большинство решений самостоятельно. Готовясь к этому, родители уже сейчас стараются чаще обсуждать с детьми различные проблемы и советоваться по важным вопросам. Они сознают себя создающими структуру для ответственного принятия решений.

Знакомство с миром людей происходит у детей в сложных социальных ситуациях, в которых их сопровождают родители или другие, более опытные партнеры.

Юнисс возражает против рассмотрения социализации в качестве процесса перехода контроля от родителей к ребенку по мере того как он становится более независимым и способным регулировать свое поведение самостоятельно. Скорее следует говорить о процессе обоюдного или совместного регулирования на протяжении всей оставшейся жизни. Маккоби же полагает, что длительность родительского влияния определяется крепостью и разумностью их отношений с ребенком, установленных в период среднего детства. В некоторых случаях вклад родителей в совместное регулирование поведения подавляет волю детей, в других – способствует увеличению их автономии в рамках таких отношений. Кроме того, взаимодействие с родителями позволяет детям упражнять и совершенствовать социальные навыки, которые затем окужутся весьма полезными при взаимодействии со сверстниками. [14]

Глава 2 Социальное знание.

2.1 Развитие социального познания в среднем школьном возрасте

В среднем детстве дети должны научиться принимать в расчет нюансы дружбы и авторитета, расширяющихся и конфликтующих половых ролей, а также учиты­вать множество социальных норм, правил и предписаний. Дети достигают всего этого разными способами. Один из них — продвижение по пути прямой социализа­ции, связанное с вознаграждением желательного поведения и наказанием нежела­тельного, а также с подражанием поведению доступных наблюдению ролевых моде­лей. Социальное научение помогает детям приобрести уместные в данном обще­стве формы поведения и социальные установки. Другой способ, с помощью которого дети узнают о социальном мире, связан с психодинамическими процесса­ми. В определенных ситуациях дети проявляют тревожные чувства, но постепенно учатся снижать эту тревогу, используя ряд защитных механизмов.

Кроме того, дети приобретают знания о мире людей благодаря процессу, называемому социальным познанием. Подобно тому, как пред­ставления детей о физическом мире изменяются с воз­растом, то же можно сказать и о понимании ими социального мира. Социальное познание включает в себя мысли, знания и предпо­ложения о социальном мире. Социальное познание в этом возрасте связано с пониманием дружбы и развитием моральных суждений. [11]

На протяжении среднего детства и отрочества социальное познание становит­ся все более важной детерминантой поведения детей. Именно в среднем детстве дети должны научиться разрешать осложнения в дружеских отношениях и разби­раться в вопросах справедливости, соблюдать социальные правила, обычаи и свя­занные с полом условности, уважать власть и нравственный закон. Дети начинают присматриваться к миру людей и постепенно постигать принципы и правила, по ко­торым он существует. Этот процесс изучался представителями когни­тивной психологии, считающими, что все знания — научные, общественные или личные — существуют как организованная система или структура, а не в виде бес­связных кусков и порций информации. Понимание мира не развивается путем его истолкования по кускам, не связанным между собой. Дети пытаются осмыслить свой опыт как организованное целое. Развитие социального познания идет по пути, который характерен и для других видов когнитивного развития.

У дошкольников понимание мира ограничено их эго­центризмом. Хотя к 7 годам дети достигают разумного возраста и могут выполнять некоторые логические операции, им еще несколько мешает неспособность видеть мир с других точек зрения. В среднем детстве они постепенно развивают менее эго­центрическую позицию, принимающую в расчет то, что думают и чувствуют другие люди.[8]

Поэтому первым компонентом социального познания является соци­альный вывод — догадки и предположения о том, что чувствует, думает или намеревается сделать другой человек

Например, маленький ребенок слышит смех матери и предполагает, что ей весело. Взрослый человек, возможно, услышит в смехе матери этого ребенка некую принужденность, и тогда он делает вывод, что она скрывает свои чувства. Разумеется, маленький ребе­нок не в состоянии сделать столь тонкий вывод, но к 6 годам дети уже способны прийти к выводу, что мысли другого человека могут отличаться от их собственных. Примерно к 8 годам они отчетливо сознают, что другой человек способен предста­вить ход их собственных мыслей. К 10 годам дети способны представить себе содер­жание и ход мыслей другого человека, предполагая в то же время, что этот другой человек делает то же самое с их собственными мыслями. Рассуждение ребенка при этом может выглядеть примерно так: «Джонни сердится на меня и знает, что я знаю, что он сердится». Процесс развития точных социальных выводов продолжа­ется еще и в подростковом возрасте.

Вторым компонентом социального познания является понимание ребенком социальных отношений. Дети постепенно накапливают знания о суще­ствовании таких налагаемых дружбой обязательств, как честность и верность, ува­жение к авторитету, и о таких понятиях, как закон­ность и справедливость, одновременно углубляя и расширяя их понимание. [5]

Третьим аспектом социального познания является понимание социальных предписаний, таких как обычаи и условности. Многие из этих услов­ностей поначалу заучиваются механически или ис­полняются путем простого подражания. Позже они утрачивают свою жесткость, в зависимости от способ­ности ребенка делать правильные социальные выводы и понимать социальные отношения.

Психологи, изучающие социальное познание, счи­тают, что оно развивается в предсказуемой последовательности, а некоторые из них даже называют ступени этой последовательности стадиями. Большинство ис­следователей сходятся в том, что дети преодолевают пик своего эгоцентризма к 6-7 годам. Они преодолевают центрацию на одном аспекте ситуации и постепенно совершенствуют умение делать социальные выводы. Как мы вскоре увидим, эти ус­пехи дают ребенку возможность строить прочные и приносящие удовлетворение отношения с другими детьми. Они также влияют на способность ребенка размыш­лять о нравственных вопросах.

2.2 Представления детей о дружбе

Способность строить предположения относительно мыслей, ожиданий, чувств и намерений других людей играет главную роль в понимании того, что, значит, быть другом. Дети, которые могут видеть вещи и явления с точки зрения другого челове­ка, в большей степени способны устанавливать и поддерживать прочные, близкие отношения со сверстниками.

Используя модель социального познания, Селман изучал дружбу между детьми в возрасте 7-12 лет. Его подход имеет сильное сходство с подходом Колберга в исследовании морального развития, речь о котором пойдет в дальнейшем. Детям рассказывают историю, в которой содержится социальная ди­лемма, затем им задают вопросы, построенные таким образом, чтобы можно было оценить понимание ими других людей и самих себя, их способность к рефлексии и общие представления о дружбе и тех поступках, которые ее подрывают. Вот пример одного из использованных Селманом рассказов. [8]

Кэтти и Дебби были лучшими подругами с 5-летнего возраста. В соседний дом приехала новая семья, в которой есть девочка Жанетта; она быстро подружилась с Кэтти, но Деб­би ей не понравилась, потому что считает Жаннету воображалой. Позже Жанетта при­глашает Кэтти пойти в цирк, который дает представление в их городе только один день. Проблема Кэтти состоит в том, что она обещала Дебби играть с ней в этот день. Что будет делать Кэтти?

Этот рассказ поднимает вопросы о характере отношений, о выборе между ста­рой и новой дружбой, о верности и доверии. Дети должны обдумать эти вопросы, обсудить, как зарождается и поддерживается дружба, и решить, что в этих отноше­ниях представляет первостепенную важность. Иными словами, метод Селмана дает возможность оценить представления ребенка и ход его размышлений — как он принимает решения относительно того, что является главным.

Селман описывает 4 стадии дружбы. На первой стадии (до 7 лет) дружба основана на соображениях физического или географического порядка и но­сит довольно эгоцентрический характер. Друг — это просто партнер в играх, тот, кто живет неподалеку, ходит в ту же школу или имеет интересные игрушки. О том, чтобы понять и принять в расчет собственные интересы друга, речь пока не идет.

На второй стадии (от 7 до 9 лет) дети начинают проникаться идеей взаимности и сознавать чувства другого. Дружба рассматривается главным образом с точки зрения поступков одного человека и их субъективной оценки другим человеком. На этой стадии ребенок мог бы сказать, что Кэтти может пойти в цирк с Жанеттой и остаться подругой Дебби только в том случае, если Дебби не будет возражать про­тив изменения первоначальных планов.

На третьей стадии (от 9 до 12 лет) дружба основана на идее подлинно равного обмена: друзья рассматриваются как люди, помогающие друг другу. Дети осознают, что могут оценивать действия своих друзей и что друзья, в свою очередь, могут оце­нивать их действия. На этой стадии впервые появляется понятие обязательства. Дети могут осознавать, что дружба между Кэтти и Дебби отличается от дружбы между Кэтти и Жанеттой, потому что старая дружба основана на давнишних обяза­тельствах.

На четвертой стадии, которая довольно редко встречалась среди участвовав­ших в исследовании Селмана 11-12-летних детей, дружба понимается как устойчи­вые, длительные отношения, основанные на обязательствах и взаимном доверии, Дети теперь становятся способны смотреть на эти отношения с позиции третьей стороны. На этом уровне ребенок мог бы так прокомментировать ситуацию: «Кэтти и Дебби должны суметь понять друг друга». Селман утверждает, что ключом к по­ниманию возрастных изменений в дружбе детей является способность встать на точку зрения другого.

Не все исследователи соглашаются с моделью Селмана. Например, имеются данные, что маленькие дети имплицитно знают гораздо больше о том, что значит быть другом, чем они могут рассказать интервьюеру. Кроме того, реальная дружба характеризуется довольно сложными и динамичными отношениями. В одно время они могут предполагать взаимозависимость, обоюдное до­верие и взаимодействие, а в другое — независимость, соперничество или даже кон­фликт. Такого рода сложности нелегко объяснить с помощью модели, рассматрива­ющей только когнитивные аспекты детской дружбы и игнорирующей ее эмоцио­нальные аспекты.

Дружбе, как и всем человеческим отношениям, свойственны моральные сужде­ния о людях, идеях, ситуациях и событиях. Подобно другим областям социального познания, мораль также развивается с возрастом.

2.3 Моральные суждения и их аргументация

В процессе взросления большинство детей каким-то образом выучиваются отли­чать хорошие поступки от дурных, различать сердечность и бессердечие, великоду­шие и себялюбие. Зрелое моральное суждение, таким образом, предпола­гает непросто механическое заучивание социальных правил и условностей, — оно представляет собой принятие решений о том, что справедливо, а что нет. Существуют значительные разногласия по поводу того, как у детей происходит развитие морали. При­верженцы теории социального научения считают, что дети усваивают мораль благодаря вознаграждению и наказанию за различные виды поведения, а также благодаря подражанию ролевым моделям. Психологи, придер­живающиеся психодинамического подхода, полагают, что мораль развивается как защита против тревоги, связанной с опасением потерять любовь и одобрение роди­телей. Сторонники когнитивной теории считают, что, подобно умственному разви­тию, развитие морали носит прогрессивный, стадиальный характер. Давайте по­ближе рассмотрим когнитивные подходы к изучению морального развития. [3]

Пиаже определял мо­раль как «уважение индивидуума к нормам общественного строя и его чувство справедливости», где справедливость понимается как «забота о взаимообмене и равенстве между людьми* Согласно Пиаже мораль­ное чувство у детей возникает из взаимодействия между их развивающимися мыс­лительными структурами и постепенно расширяющимся социальным опытом. Раз­витие морального чувства осуществляется в 2 стадии. На стадии нравст­венного реализма дети думают.что необходимо соблюдать все правила, потому что это реальные, нерушимые условия, а не абстрактные принципы. На этой стадии они судят о нравственности того или иного поступка исходя из его последствий и еще не способны оценивать намерения. Например ребенок будет считать девочку, накрывавшую правила и нормы поведения - на стол и нечаянно разбившую 12 тарелок, более виноватой, чем девочку, намеренно разбившую 2 тарелки в порыве гнева на свою сестру. [5]

Позже дети достигают стадии нравственного релятивизма. Теперь они понимают, что правила создаются людьми на основе взаимной договоренности и что при необходимости их можно изменять. Это приводит к осознанию того, что в мире не существует ничего абсолютно правильного или неправильного и что нравственность поступка за- висит не от его последствий, а от намерений.

Теория морального развития Л. Колберга. Теория Пиаже о двух стадиях морального развития была развита Лоуренсом Колбергом. Колберг предлагал своим испытуемым (детям, подросткам и взрослым) серию ко­ротких рассказов морального характера, а затем по ним задавал вопросы. Главный герой каждого рассказа сталкивался с моральной дилеммой, и испытуемому пред­лагалось разрешить эту дилемму. Колберга не столько интересовали предлагавши­еся в ответах испытуемых конкретные решения, сколько обоснование этих реше­ний. Вот одна из дилемм, ставшая классической.

В Европе одна женщина умирала от редкой разновидности рака. Существовало только одно лекарство, которое, по мнению врачей, могло бы ее спасти. Таким лекарством был препарат радия, открытый недавно местным аптекарем. Изготовление лекарства стоило очень дорого, но аптекарь назначил цену, в 10 раз превосходящую его себестоимость. Он платил 200 долларов за радий и требовал 2000 долларов за небольшую дозу лекар­ства, Муж больной женщины, которого звали Хайнц, обошел всех знакомых, чтобы раз­добыть денег, но смог собрать только 1000 долларов, то есть половину требуемой сум­мы. Он сказал аптекарю, что его жена умирает, он попросил аптекаря снизить цену или разрешить ему заплатить оставшуюся сумму позже. Но аптекарь ответил; «Нет, я от­крыл это лекарство и хочу сделать на этом деньги». Хайнц пришел в отчаяние. Ночью он сломал в аптеке замок и выкрал это лекарство для своей жены.

Испытуемого спрашивали: «Должен ли был Хайнц воровать лекарство? Поче­му?», «Был ли прав аптекарь, назначив цену, во много раз превосходящую реаль­ную стоимость лекарства? Почему?», «Что хуже — позволить человеку умереть или украсть ради спасения жизни? Почему?»

То, как представители различных возрастных групп отвечали на подобные воп­росы, подтолкнуло Колберга к предположению, что в развитии моральных рассуж­дений можно выделить ряд стадий. Он определил 3 основных уровня моральных суждений и разделил их на 6 стадий. Его теория нашла подтвержде­ние в результатах ряда исследований, показавших, что мальчики, по крайней мере в западных странах, обычно проходят через эти стадии именно так, как предсказыва­ет теория. В одном 20-летнем лонгитюдном исследовании 48 мальчиков Колберг и его коллеги обнаружили замечательное соответствие развития моральных сужде­ний постулированным в теории стадиям.

Теория Колберга встретила много возражений. Некоторые исследователи при­шли к выводу, что очень трудно в точности следовать инструкциям к довольно гро­моздким тестам Колберга и не менее трудно согласиться с предложенной им мето­дикой оценивания в баллах ответов детей на его тесты. Много нападок испытала тео­рия Колберга за положенный в ее основу принцип этического абсолютизма. Она не учиты­вала существенные культурные различия, определяю­щие специфику господствующей морали в различных обществах Колберг и сам признавал, что необходимо принимать во внима­ние социальные и моральные нормы той группы, к которой принадлежит человек. Он пришел к заключению, что постулируемая его теорией 6-я стадия морального развития может оказаться неприменимой ко всем людям, живущим в разных куль­турах.

Пауер и Раймер нашли другие слабые места в теории Колберга. Они указывают, что шкала Колберга измеряет моральные установки, а не поведение, в то время как существует огромная разница между моральными сужде­ниями человека и его реальным поведением в ситуациях морального выбора. Нрав­ственный выбор делается не в вакууме, наоборот, делать его, как правило, прихо­дится в «кризисных ситуациях». Как бы высоки ни были наши моральные принци­пы, когда наступает время действовать в соответствии с ними, наше поведение может значительно отличаться от наших суждений и мнений по вопросам морали.

Стадии морального развития по Л. Колбергу.

Возражения Кэрол Гиллиган. Кэрол Гиллиган заявляет, что Колберг построил свою теорию, опираясь исключительно на результаты исследова­ния лиц мужского пола, и не учел возможности, что моральное развитие у предста­вительниц женского пола могло бы происходить несколько иначе. Иными словами, она обвинила Колберга в мужской необъективности. Гиллиган обнаружила, что де­вочки и женщины обычно получают более низкие оценки в тестах Колберга за раз­решение моральных дилемм, чем мальчики и мужчины. Однако, утверждает она, это еще не значит, что они отличаются более низким уровнем мышления, — просто для своих моральных суждений они используют другие критерии.

По мнению Гиллиган, девочек и мальчиков с раннего детства учат ценить раз­ные человеческие качества. Мальчиков приучают стремиться к независимости и ценить абстрактное мышление. Девочек, наоборот, учат быть заботливыми и вни­мательными к нуждам других людей и ценить хорошие отношения с ними. Гиллиган считает, что существуют 2 разных типа морального рассуждения; один базируется на понятии абстрактной справедливости, а другой — на человеческих отношениях и заботе о ближнем. Подход к морали с позиций справедливости характерен для мужского мышления, тогда как для женского мышления типична забота о других. Мужчины часто строят свои рассуждения вокруг прав человека; женщины же рас­сматривают нравственные проблемы с точки зрения заботы о нуждах других людей. Однако Гиллиган отмечает, что половые различия в рассуждении (подобно другим половым различиям) не являются абсолютными. Некоторые женщины высказыва­ют моральные суждения, руководствуясь приоритетом справедливости, а некото­рые мужчины решают нравственные вопросы с точки зрения заботы о людях.

Испытуемыми в исследованиях Гиллиган были, главным образом, подростки и молодые взрослые. Другие ученые, проводившие исследования с детьми, не выяви­ли половых различий в моральных суждениях детей младше 10 лет. Однако некото­рые 10-11 -летние мальчики проявляли в своих ответах на вопросы теста заметную агрессивность, что редко приходится слышать от девочек. Например, в одном из исследований дети слушали рассказ о дикобразе, которому нужно было где-то пере­зимовать, и он проник в нору, где устроилось семейство кротов. Кроты вскоре по­чувствовали неудобство оттого, что они все время натыкаются на острые иголки дикобраза. Что они должны были делать в такой ситуации? Только мальчики выска­зывали такие предложения, как «застрелить дикобраза» или «повыдергать у него иголки». Девочки же старались найти такое решение, которое не причинило бы вре­да ни дикобразу, ни кротам, — иными словами, решение, продиктованное заботой обо всех живых существах

Взгляды Нэнси Айзенберг. Нэнси Айзенберг пола­гает, что ошибка Колберга заключалась не в том, что он придавал излишне большое значение абстрактной справедливости, а в том, что предложенные им стадии мо­рального развития слишком строго определены и являются, по сути, абсолютными. Она считает, что моральное развитие детей не столь предсказуемо и не укладывает­ся в жесткие рамки этих стадий. Моральные суждения детей формируются под вли­янием многих факторов: от обычаев и традиций, характерных для культуры, в кото­рой ребенок воспитан, до тех чувств, которые он переживает в конкретный момент. Сегодня дети могут продемонстрировать моральные суждения высокого уровня, а уже завтра — более низкого. По одним вопросам (например, относительно оказа­ния помощи кому-либо, получившему травму) они могут высказывать суждения более высокого уровня, чем по другим (например, пригласить ли того, кто им не нравится, на свой день рождения).

Что касается половых различий, Айзенберг также считает, что девочки в возрас­те от 10 до 12 лет дают ответы, более проникнутые заботой и состраданием, чем мальчики их возраста. Однако, по ее мнению, это объясняется, главным образом, тем, что девочки созревают быстрее мальчиков. Мальчики догоняют их только в юности. Айзенберг и ее коллеги практически не обнаруживают подобных половых различий в ответах юношей и девушек

Способность принимать моральные решения на основе эмпатии и заботы о дру­гих развивается по мере взросления детей. Девочки созревают несколько быстрее, следовательно, эмпатия развивается у них несколько раньше, чем у мальчиков. Эмпатия, или сочувствие, основывается на социальном выводе, потому что если вы не знаете того, что чувствует другой человек, вы не сможете ему сочувствовать. Соци­альный вывод и эмпатия образуют фундамент, на который опирается дружба.