ВОПРОСЫЧАСТНОГО ПРАВА И ЦИВИЛИСТИКИ
© 2002 г. А. В. Волынцева
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ
До недавнего времени вопрос о правовой природе института регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не являлся предметом широких обсуждений в научной доктрине. Однако ситуация изменилась в связи с принятием Федерального закона от 17 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). В юридической литературе появились попытки дать характеристику такому правовому явлению как институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Наиболее распространенными являются точки зрения, согласно которым институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой: а) административно-правовой институт[1]; б) гражданско-правовой институт[2]; в) смешанный правовой институт[3]. Указанные точки зрения свидетельствуют о том, что в юридической науке отсутствует единый взгляд на отраслевую принадлежность института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, решение данного вопроса необходимо, поскольку выяснение правовой природы этого института является необходимым условием для правильного применения и толкования норм права. Однако решить данный вопрос представляется возможным только в том случае, если будет найден такой классификационный критерий, который позволит с достоверностью провести разграничение между различными отраслями права.
Вопрос о критериях деления права на отрасли и институты постоянно находится в центре внимания российских ученых и является предметом обсуждения ряда научных дискуссий. Так С. С. Алексеев указывает: «Значение обобщающей категории, в единстве отражающей характерные юридические особенности той или иной отрасли права, может выполнить…понятие метода правого регулирования»[4]. При этом С. С. Алексеев отмечает, что использование метода правового регулирования при отраслевой квалификации тех или иных отношений не может быть противопоставлено использованию в этих целях предметных признаков. Наличие особого метода является лишь отражением в правовой сфере существования таких свойств предмета правового регулирования, которые необходимы и достаточны для формирования особой отрасли права[5]. Примечательно, что позднее С.С.Алексеев стал рассматривать метод правового регулирования уже не в качестве дополнительного критерия для разграничения отраслей права, а в качестве основного: «… в системе права они (методы – А. В.) служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения – в отрасли права»[6]. При этом он отмечает ограниченность и ущербность общего философского подхода, сориентированного на «предмет» [7].
При установлении классификационного признака следует также учитывать замечание, сделанное В.Ф.Яковлевым: «… теория права не знает другой такой емкой специальной правовой категории, как метод, которая могла бы вобрать в себя основные черты отрасли права… Эта категория позволяет раскрыть юридические черты каждой отрасли права в их юридическом единстве и своеобразие ее воздействия на поведение людей. Именно поэтому метод используется как классификационный признак при изучении системы права»[8].
Метод правового регулирования в качестве критерия разграничения отраслей права предлагают использовать и многие другие авторы[9].
Для решения вопроса об отраслевой принадлежности института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним мы также будем придерживаться указанного критерия.
Метод правого регулирования представляет собой «своеобразное, цельное правовое образование»[10], которому присущи специфические признаки. В юридической литературе указываются различные классификационные основания признаков метода правового регулирования[11]. Для решения поставленной задачи прибегнем к классификации, предложенной С.С.Алексеевым и В.Ф.Яковлевым, которые группируют признаки метода правового регулирования по четырем тесно связанным звеньям: 1) правосубъектность, выражающая общее юридическое положение сторон, 2) юридические факты, 3) содержание правоотношений, 4) юридические санкции.
1) Общее юридическое положение субъектов.
Как неоднократно отмечалось в юридической литературе, в сфере гражданского права субъекты занимают одинаковые юридические позиции, и ни одна из сторон не наделена в отношении другой функциями власти и управления, как это имеет место в сфере административного права. Таким образом, юридическое равенство субъектов, исключающее власть и подчинение, является отличительной чертой гражданских правоотношений, что позволяет отграничить их от иных правоотношений и, прежде всего, от административных.
Круг участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определен в ст. 5 Закона о регистрации. К их числу отнесены: собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него (в дальнейшем – правообладатели), с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в дальнейшем – учреждение юстиции по регистрации прав), – с другой.
Анализ правового положения субъектов регистрационных отношений, позволяет, на первый взгляд, говорить об их юридическом равенстве: нет иерархической подчиненности, отсутствуют функции контроля и управления. Однако при более тщательном подходе следует сделать вывод о том, что учреждение юстиции по регистрации прав является государственным органом, деятельность которого носит властный характер, поскольку представляет собой не что иное как правоприменительную деятельность[12]. Властный характер такой деятельности проявляется в следующих признаках: а) применением права занимаются только специально уполномоченные на это субъекты и в пределах предоставленной им компетенции (в соответствии со ст.9 Закона о регистрации таким субъектом является учреждение юстиции по регистрации прав); б) правоприменительная деятельность по своему содержанию характеризуется вынесением индивидуально-властных предписаний, обращенных к персонально определенным лицам (в соответствии со ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество); в) применение права осуществляется в специально установленных законом формах (порядок проведения государственной регистрации регламентирован в ст. 13 Закона о регистрации, а требования к форме и содержанию регистрационных записей предусмотрены в Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним); г) правоприменительная деятельность порождает предусмотренные законом юридические последствия (в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на недвижимое имущество возникают с момента их регистрации); д) такая деятельность является профессиональной правовой деятельностью (согласно п. 2 ст. 15 Закона о регистрации на должность регистратора прав назначаются лица, имеющие высшее юридическое образование или опыт работы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, не менее двух лет, прошедшие специальные курсы и сдавшие экзамен в соответствии с установленными требованиями). Результатом правоприменительной деятельности учреждения по регистрации прав является принятие решения о наличии или отсутствии оснований для внесения в Единый государственный реестр прав сведений о правах и сделках с недвижимостью, которое имеет обязательную силу предписания, в том числе и для правообладателя.
Однако сказанным характеристика правового положения субъектов регистрационных отношений не исчерпывается. Как отмечает В.Ф.Яковлев, юридическое равенство выражается не в совпадении конкретного содержания правоспобности, а в том, что правоспособность всех субъектов гражданского права является однопорядковой: она создает субъектам права одинаковую возможность участия в гражданских правоотношениях в одних и тех же ролях – в качестве носителей гражданских прав и обязанностей в конкретных правоотношениях и обуславливает равную возможность для субъектов гражданского права в выражении волеизъявления, направленного на установление правоотношения, а также в определении прав и обязанностей[13].
Нет сомнений, что в осуществлении прав правообладателями и использовании правомочий учреждением юстиции по регистрации прав имеется значительное различие. Использование правообладателем своего права на регистрацию является сугубо добровольным делом. Учреждение юстиции по регистрации прав не может принудить правообладателя вступить в регистрационные отношения и привлечь его к ответственности за неосуществление регистрации. Иначе обстоит дело с осуществлением правомочий учреждением юстиции по регистрации прав. В данном случае осуществление регистрации является обязанностью этого органа, возложенной на него в силу ст.9 Закона о регистрации. Сказанное свидетельствует об отсутствии равной возможности для субъектов регистрационных отношений в выражении волеизъявления, направленного на установление правоотношения. Данный вывод подтверждает и ряд отдельных правомочий учреждения юстиции по регистрации прав. Речь идет о праве учреждения юстиции приостановить государственную регистрацию по собственной инициативе (п. 2 ст. 19 Закона о регистрации), а также отказать в ней (ст. 20 Закона о регистрации). Налицо, использование метода административно-правового регулирования регистрационных отношений. Следует, впрочем, отметить, что правообладателю также предоставлено право приостановить государственную регистрацию (п. 3 ст. 19 Закона о регистрации). Однако приостановление регистрации по заявлению правообладателя является правом, а не обязанностью учреждения юстиции по регистрации прав, что еще раз свидетельствует о наличии в регулировании признаков метода административно-правового регулирования.
2) Юридические факты.
Рассматривая специфику юридических фактов, характерных для гражданского права, С. С. Алексеев отмечает, что «для отношений, регулируемых гражданским правом, типично, чтобы субъекты вступали в правоотношения сами, своей волей (преимущественно путем встречных актов, договорных соглашений, а также односторонних сделок)»[14]. На то, что гражданские правоотношения «…как правило, имеют своим основанием свободное волеизъявление их участников», указывает О. С. Иоффе[15]. О. А. Красавчиков также отмечает, что субъекты гражданского права наделены инициативой в формировании и развитии правоотношений[16].
Анализ правообразующих юридических фактов, присущих регистрационным отношениям, позволяет говорить о том, что в основе регистрационного процесса лежит волеизъявление правообладателя. Правообладатель вправе самостоятельно решать вопрос о своем вступлении в отношения по поводу регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это следует из ст.16 Закона о регистрации, в соответствии с которой проведение регистрации носит заявительный характер. Другое дело, что отсутствие государственной регистрации ведет к непризнанию права на недвижимое имущество со стороны государства. Но в любом случае только от самого правообладателя зависит, придаст ли он возникшим правоотношениям юридическую силу. Важно отметить также и то обстоятельство, что государство не устанавливает каких-либо санкций за неосуществление государственной регистрации. В связи с этим отсутствуют основания для квалификации отсутствия государственной регистрации в качестве правонарушения, а соответственно для привлечения правообладателя к ответственности (административной, уголовной).
В данном случае можно говорить о началах диспозитивности, присущих гражданскому праву, что позволяет сделать вывод о наличии в регулировании регистрационных отношениях черт метода гражданско-правового регулирования.
Однако, как отмечается в юридической литературе, инициатива в формировании гражданских правоотношений носит в большинстве случаев двусторонний характер[17]. В регистрационных отношениях инициатива в возникновении этих отношений принадлежит только одной стороне – правообладателю. Учреждение юстиции по регистрации прав не может инициировать процесс регистрации, а также принудить участников гражданского оборота к оформлению их прав на недвижимость. Таким образом, учреждение юстиции вступает в регистрационные отношения не по своей воле, а в силу волеизъявления правообладателя определить юридическую судьбу своего права или совершенной им сделки.
Анализ юридических фактов, присущих регистрационным отношениям, не может ограничиваться рассмотрением только правообразующих фактов. Огромное значение для уяснения сути регистрационных отношений имеет характеристика правопрекращающих юридических фактов. Как и в случае возникновения, прекращение регистрационных отношений возможно по инициативе правообладателя. Правоообладатель вправе на любой стадии государственной регистрации (до принятия решения учреждением юстиции по регистрации прав) отказаться от совершения регистрационных действий и забрать представленные на регистрацию документы. Учреждению юстиции право прекратить регистрационные отношения по собственной инициативе не предоставлено. В отсутствие заявления правообладателя о прекращении регистрационных действий единственным правопрекращающим фактом будет являться решение учреждения юстиции о наличии или отсутствии оснований для внесения сведений в Единый государственный реестр прав по представленным документам. Такое решение, как уже отмечалось, представляет собой акт применения права.
Согласно сложившемуся в юридической науке мнению, акт применения права представляет собой решение компетентного органа по юридическому делу, содержащее в себе индивидуально-властное веление. Акту применения права присущи свои особые черты: он характеризуется государственно-властным значением; содержит в себе индивидуальные предписания; является юридическим фактом для последующих правоотношений; издается в официальной форме[18].
Властный характер акта государственной регистрации проявляется в его обязательной силе для всех субъектов, которым он адресуется, и тех субъектов, интересы которых он затрагивает. Индивидуальное значение акта государственной регистрации состоит в том, что он адресуется конкретным лицам и направлен на урегулирование конкретного отношения. Акт государственной регистрации выступает не только в качестве юридического факта для прекращения регистрационных отношений, но и является основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений. Акт государственной регистрации в качестве юридического документа характеризуется формализацией своего содержания. Однако в отличие от иных правоприменительных актов акт государственной регистрации не содержит таких традиционных элементов, как вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части. Согласно абз. 5 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется не путем издания акта, а путем внесения записей в Единый государственный реестр прав. Но несмотря на эту особенность, акт государственной регистрации имеет официальную форму – требования к совершению регистрационных записей содержаться в Правилах ведения Единого государственного реестра прав. Все это свидетельствует о том, что акт государственной регистрации, несомненно, является актом применения права, что предполагает использование в данном случае метода административно-правового регулирования.
Итак, результат исследования юридических фактов, являющихся основанием возникновения и прекращения регистрационных отношений, показал, что в тех случаях, когда в качестве юридического факта выступает волеизъявление правообладателя, основным методом правового регулирования будет являться метод, характерный для гражданского права. В тех же случаях, когда в качестве юридических фактов выступают действия или решения учреждения юстиции по регистрации прав, основным методом регулирования будет являться административно-правовой метод.
3) Содержание правоотношений.
В гражданских правоотношениях закономерным следствием юридического равенства сторон является возможность самостоятельного урегулирования самими сторонами содержания правоотношений. На такую возможность указывает, в частности С. С. Алексеев[19]. В регистрационных отношениях возможность автономного урегулирования субъектами содержания этих правоотношений значительно ограничена. Порядок совершения государственной регистрации строго регламентирован, соответственно, большую часть Закона о регистрации составляют нормы, носящие императивный характер.
Кроме того, как отмечалось в юридической литературе, большинство гражданских правоотношений вследствие регулирования гражданским правом эквивалентно-возмездных отношений носит двусторонний характер: каждая из сторон не только принимает на себя обязанность, но и приобретает в этом же правоотношении и субъективное право[20]. Вряд ли возможно говорить об эквивалентно-возмездной природе регистрационных отношений. Регистрационный орган принимает на себя обязанность по проведению соответствующих регистрационных действий в силу своей компетенции. При этом он не приобретает в данном правоотношении никаких субъективных прав (если только не считать права требовать от правообладателя внесения платы за регистрацию).
Таким образом, сущность правовой связи в регистрационном правоотношении состоит в том что, субъективное право правообладателя сводится, фактически, к праву требования от учреждения юстиции по регистрации прав исполнения обязанностей по проведению государственной регистрации. При этом регистрирующий орган не подчинен правообладателю, а связан с ним посредством исходящего от правообладателя правового притязания.
Итак, рассмотрение типичных черт содержания регистрационных отношений позволяет сделать вывод о том, что в содержании регистрационных отношений в значительной степени проявляются особенности метода административно-правового регулирования.
4) Юридические санкции.
В качестве специфического характера юридических мер обеспечения, свойственных гражданскому праву, в юридической литературе отмечается их восстановительная функция: «Закономерным следствием нарушения субъективного гражданского права является применение к нарушителю правовых мер, направленных в первую очередь на восстановленного нарушенного имущественного состояния»[21].
Восстановительная функция юридических мер обеспечения, свойственная гражданскому праву, имеет место и в регистрационных отношениях. Так, в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Помимо этого, Закон о государственной регистрации в ряде случаев предусматривает возможность применения к учреждениям юстиции по регистрации прав и мер ответственности. Такие случаи предусмотрены пунктом 5 ст. 7 и статьей 31 Закона о регистрации. Правовая природа указанной ответственности в данном законе не определена. Однако здесь необходимо иметь в виду следующее. Учреждение юстиции по регистрации прав представляет собой государственный орган (п. 5 ст. 9 Закона о регистрации, п. 2 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 288), следовательно, на его действия распространяется ст. 1069 ГК РФ, предусматривающая полное возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа. При этом для исчисления размера причиненного вреда применяется правило ст. 15 ГК РФ, согласно которому убытки подлежат полному возмещению, включая упущенную выгоду. Таким образом, в случае причинения ущерба субъекты регистрационных отношений имеют возможность восстановить свое нарушенное имущественное состояние. Восстановительная функция юридических мер обеспечения является отличительной чертой метода гражданско-правового регулирования, что позволяет констатировать наличие признаков указанного метода и в регистрационных отношениях.
Однако на этом характеристика юридических форм обеспечения правоотношений не исчерпывается. Особенности метода правового регулирования предопределяют и своеобразие порядка осуществления юридических санкций. Особенностью порядка осуществления юридических санкций в регистрационных отношениях является то, что ни правообладатель, ни учреждение юстиции не обладают административной правоспособностью по привлечению друг друга к административной ответственности и наложению соответствующих санкций. Отсюда – судебный порядок защиты нарушенных прав, осуществляемый в рамках искового производства. Такой способ защиты нарушенных прав характерен для гражданского права. Однако защита нарушенных прав не всегда может происходить в рамках искового производства. Правообладатель может прибегнуть и к иным способам защиты своего права. Так, в случае нарушения учреждением юстиции по регистрации прав сроков регистрации, порядка приостановления или отказа в регистрации, возможно производство по делам, возникающим из публичных отношений (гл.гл. 23, 25 ГПК РФ, гл.гл. 24, 25 АПК РФ). Защита нарушенных прав в таком порядке предполагает неравный субъектный состав: с одной стороны – это субъект, наделенный властными полномочиями, а с другой – субъект, чьи права нарушены действием или бездействием властного субъекта. Особенности субъектного состава обуславливают особый порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, который несколько отличается от искового производства. В частности при рассмотрении дел данной категории вина нарушителя презюмируется, т.е. лицо, нарушившее право, предполагается виновным, оно само должно доказать отсутствие своей вины.
При рассмотрении юридических мер обеспечения, применяемых в регистрационных отношениях, следует отметить еще одно обстоятельство. Наряду с гражданско-правовой ответственностью, выражающейся в восстановлении нарушенного имущественного состояния правообладателя и третьих лиц, при наличии в действиях или бездействии должностных лиц учреждения юстиции по регистрации прав состава административного проступка или уголовного преступления, к ним могут быть применены меры соответствующей юридической ответственности. Так, в ст. 170 УК РФ установлена уголовная ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей. Субъектом ответственности в данном случае будет являться не учреждение юстиции по регистрации прав, а его должностные лица.
Изложенное позволяет говорить о том, что в регистрационных отношениях имеет место сочетание способов защиты, свойственных и гражданскому, и публичному праву. Таким образом, при рассмотрении специфики четвертого признака метода правового регулирования, проявляющейся в регистрационных отношениях, мы должны констатировать взаимодействие методов правового регулирования, используемых различными отраслями права.
Итак, нами были рассмотрены характерные черты такой правовой категории, как метод правового регулирования, через которые выражается юридическое своеобразие отрасли права и специфичность ее воздействия на поведение участников отношений. Выявленные особенности правового регулирования регистрационных отношений позволили сделать вывод о взаимодействии методов преимущественно гражданско-правового и административно-правового регулирования, при доминирующем воздействии последнего. Вместе с тем, использование в правовом регулировании регистрационных отношений метода административно-правового характера не следует расценивать как свидетельство в пользу административно-правовой природы института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный метод является характерным методом регулирования непосредственно регистрационных отношений, то есть отношений, возникающих в процессе регистрационной деятельности учреждения юстиции по регистрации прав, которые и были нами рассмотрены. Такие отношения, на наш взгляд, можно охарактеризовать как организационные относительно того правового результата, достижению которого они служат[22]. Так, участники гражданского оборота вступают в различные гражданские правоотношения по поводу недвижимого имущества – совершают сделки, создают новые объекты недвижимости. Однако для того, чтобы определить юридическую судьбу сделок или прав субъекты гражданских правоотношений вынуждены прибегать к регистрационной процедуре. В таком аспекте государственная регистрация носит организационный характер, и выполняет обслуживающую роль для формирования гражданских правоотношений. Иными словами регистрационные отношения направлены на установление, изменение, прекращение прав на недвижимое имущество, и представляют собой определенное организационное средство, используемое правообладателями для упорядочения своих основных отношений (отношений, предметом которых выступает недвижимое имущество). Безусловно, такие отношения требуют весьма жесткой регламентации, которую, однако, не следует сводить только лишь к административной. Гражданскому праву также присущи четко регламентированные процедуры (порядок реорганизации и ликвидации юридического лица, порядок организации и проведения торгов и т.д.).
Не следует забывать и о том, что нормы, устанавливающие требование о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержатся не в каком-либо акте административного характера, а в ГК РФ. Это нашло свое отражение в п.1 ст.3 Закона о регистрации, в соответствии с которым законодательство РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из ГК РФ, Закона о регистрации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Таким образом, законодательство о государственной регистрации отнесено к федеральному, коим в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ является гражданское законодательство, в отличие от административного, которое отнесено к совместному ведению РФ и ее субъектов (п. «к» ст. 72 Конституции РФ). Субъектам РФ в соответствии с п. 2
ст. 3 Закона о регистрации предоставлено лишь право принимать нормативные правовые акты о создании органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.
Изложенное позволяет говорить о том, что учреждения юстиции по регистрации прав осуществляют свои функции в сфере действия гражданского законодательства, а значит, регистрационные отношения необходимо рассматривать с учетом того правового результата, достижению которого они служат, – возникновения гражданских прав и обязанностей.
По указанной причине нормы, устанавливающие порядок проведения государственной регистрации, не являются единственными нормами, составляющими институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а отношения, возникающие непосредственно в процессе регистрационной деятельности учреждения юстиции по регистрации
прав, представляют собой лишь часть отношений, которые складываются по поводу приобретения прав на недвижимое имущество. В процессе экономической деятельности между субъектами права могут устанавливаться различные правоотношения по поводу недвижимого имущества, что предполагает регулирование указанных отношений нормами соответствующих отраслей права. Так, отношения по поводу наследования недвижимого имущества будут регулироваться нормами наследственного права, отношения по поводу совместной собственности супругов на недвижимость – нормами семейного права, отношения по поводу природных объектов – земельным, природоохранным законодательством, отношения по поводу сделок с недвижимым имуществом – гражданским правом и т.д. Деятельность учреждения юстиции по регистрации прав также не ограничивается специальными нормами, предусматривающими проведение государственной регистрации. При принятии решения о наличии оснований для внесения сведений о правах и сделках в Единый государственный реестр прав учреждение юстиции дает юридическую оценку представленным на регистрацию документам путем отнесения конкретного случая к определенным юридическим нормам.
Подводя итог результатам исследования, следует сделать вывод о том, что институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий нормы различных отраслей права, регулирующих отношения по поводу возникновения, изменения и прекращения прав на недвижимое имущество, основанный на сочетании методов преимущественно административно-правового и гражданско-правового регулирования.
В таком общем виде, по нашему мнению, находит свое отражение институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в нормах российского права.
ð ð ð ð ð
[1] См.: Михольская В.В. Административно-правовые аспекты государственной регистрации недвижимости: Автореф. дис… на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2002. С.9.
[2] См.: Микерова Т.М. Регистрация прав на объекты недвижимости и сделок с ними как институт гражданского права// Нотариус. 2000. № 4(24). С. 51–52.
[3] См.: Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М., 2001. С.17; Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2001. № 1. С. 23.
[4] Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правого регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. М., 2001. С. 9.
[5] Там же. С. 26.
[6] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 371.
[7] См.: Там же. С.250.
[8] Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. М., 2001. С. 366.
[9] См. напр.: Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права. С. 242; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 7.
[10] Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правого регулирования. С. 12.
[11] См. напр.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 31; Аскназий С.И. Гражданское административное право в социалистической системе воспроизводства // ЛГУ. Учен. зап. Сер. юрид. наук. 1951. Вып. 3. С.77–79; Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. С. 366.
[12] О властном характере правоприменительной деятельности см.: Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. / Отв. ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Т. 2. С. 455.
[13] См.: Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. С. 366.
[14] Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правого регулирования. С. 19.
[15] Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 31.
[16] См.: Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1968. Т. 1. С. 15.
[17] См.: Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. С. 371.
[18] См.: Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. Т. 2. С. 466.
[19] Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правого регулирования. С. 22.
[20] См.: Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. С. 373.
[21] Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правого регулирования. С. 23.
[22] О правовой природе организационных отношений см.: Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1988. С. 13; Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. М., 2001. С.156–165.