Людмила Евгеньевна Улицкая родилась в 1943 году в городе Давлеканово Башкирской АССР, по образованию биолог-генетик, что никак не помешало стать ей известной писательницей. Все рассказы Улицкой основаны на её жизненном личном опыте или пересказаны со слов друзей, знакомых, соседей, родственников. Её биография уже могла бы служить материалом для отдельной книги. На рубеже 1980-х и 1990-х годов вышли два фильма, снятые по созданным Улицкой сценариям - "Сестрички Либерти" Владимира Грамматиков и "Женщина для всех". Но широкую известность ей приносит повесть «Сонечка», за которую Улицкая получает премию «Медичи» и общее признание, а в 1997 году роман «Медея и её дети» выводит её в число финалистов Букеровской премии. Улицкая признаёт, что первые её книги вышли за рубежом, а «Бедные родственники» впервые увидели свет в Париже, потому что ситуация в России препятствовала её работе. Но это лишь помогло ей, так как благодаря Парижу её книги были изданы на 17 языках в странах Европы, в США, в странах восточной Европы, а также в странах-членах СНГ. Этот богатый жизненный опыт помог Людмиле Евгеньевне Улицкой в написании цикла рассказов «Бедные родственники».Все свои произведения Улицкая связывает со своим личным жизненным опытом. Например, рассказы из этой серии она считает своим детством. Это, в большинстве своём, то, что она пережила в свои детские годы – время детей, рождённых в конце сороковых начале пятидесятых. Время, когда детей воспитывали на вере в светлое будущее, а взрослые боялись преследований.
Людмила Улицкая вспоминает, что бабушка её очень часто, прежде чем что-либо рассказать ей, подзывала внучку на середину комнаты, потому что боялась того, что соседи могут донести. Название «Бедные родственники», как нельзя лучше, передаёт климат в семьях пятидесятых годов.В то время, как одни строят планы на будущее, пытаясь как-то обустроить свою жизнь, другие просто любят друг друга, живя одним днём и полностью отдаваясь своей страсти, как это видно на примерах Броньки и Ирочки (Улицкая Л.Е. Бедные родственники. – Спб.: Мозаика, 2001. – 181 с.). Первая познала тайну греха, прошла через унижения, но была счастлива тому, что её любили, что у неё были дети. Вторая же прожила абсолютно правильную жизнь - всё как у всех, но почему-то уходя от Броньки, она понимает, что что-то в своей жизни она пропустила.Тщеславие Улицкая преподносит нам на примере Симки, которая любит похвалить каждую свою вещь. Для Симки нет в мире тряпки лучше, чем её собственная, нет в мире человека лучше, чем её покойный муж. Она окружает себя стеной самолюбия, но при этом вся её гордость разбивается в одну минуту и превращается в ненависть к своей дочери.Или Матиас и Берта и их любовь к сыну – вот что проходит красной нитью через рассказ «Счастливые». Разве может быть что-нибудь ещё настолько же прекрасное, чем любовь Берты к Вовочке, которой она сама же и стыдится, и которая окрыляет её, даёт ей новый смысл жизни. Улицкая в рассказе «Счастливые» не пытается поднять каких-нибудь философских вопросов, она лишь пишет о том, как преображается женщина, получая ребёнка, и как легко это счастье разрушить. Примером для обратных чувств является Зина («Народ избранный»), которая не хочет отдавать мамину кофточку – единственное, что осталось у неё. Она не может привыкнуть к мысли о том, что мамы уже нет, что дочь осталась одна, но даже во сне она видит матерь.
Множество качеств преподносит читателю Улицкая в своём «пироге» под названием «Бедные родственники». Она пытается стать учительницей для читателя. В произведениях этого автора герои — не идеальны, но очень реалистичны. Каждая история — интересный рассказ о жизни обычных людей. Отношения героев часто противоречивы, но таят в себе любовь, любовь родителей к детям, детей к родителям. Ее произведения учат добру, терпению даже в самые трудные моменты жизни. Людмила Улицкая считает, что если в семье есть это важнейшее чувство — любовь, то будет и взаимопонимание, и исчезнут конфликты между родными.
Проблема «отцов и детей» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между Чацким и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; Чацкий и Фамусов — лишь наиболее яркие их представители.
Чацкий обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот — социальный; с одной его стороны — Чацкий и некоторые внесценические персонажи, с другой — московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд Чацкого в дом Фамусова, развитием — споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация — бал, точнее признание Чацкого безумным, эта сцена — апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение Чацкого, фамусовское общество находит наиболее легкий способ — признать его безумным. Развязка — отъезд Чацкого из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: Чацкий с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.
Однако в комедии отношения конкретных героев, Чацкого и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом — нет. “Горе от ума” — комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что Чацкий — образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России — вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» - это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. [banner_textmedmobil3]
{banner_textmedmobil3}
[/banner_textmedmobil3]Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция - молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.
Источник
ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ
Проблема "отцов" и "детей" в "Капитанской дочке". [banner_textmeddesc1]{banner_textmeddesc1}
[/banner_textmeddesc1] Гринев Петр - Андрей Петрович Гринев
Петр – молодой дворянин, сын состоятельного помещика. Учился плохо, жил недорослем, гонял голубей до 16 лет. Отец решил отправить сына-недоросля на службу, но не в Петербург, о котором тот мечтал, а в Оренбург, чтобы тот «нюхнул пороху», «потянул лямку».
Андрей Петрович – строгий, серьезный человек, не любил менять своего мнения, не откладывал исполнение своей воли. [banner_textmobil] {banner_textmobil}[/banner_textmobil]
Петр - единственный ребенок в семье, отец ждет от него продолжения традиций. Потому неслучайно главным в напутствии фигурирует слово «честь». Под честью понимается и честь семьи в целом.
«Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду».
Отношения между отцом и сыном не были внешне особо нежными, вот так Петр говорит об отце:«Зная нрав и образ мыслей отца, я чувствовал, что любовь моя не слишком его тронет и что он будет на нее смотреть как на блажь молодого человека»
Причины конфликта между отцом и сыном: сын похож скорее на мать, чем на отца, более мягкий, романтичный, избалован матерью. Отец хочет вырастить его похожим на себя, не считает его способным принимать серьезные решения. Считает, что Петр должен доказать ему, что способен на что-то, а именно продолжить традиции семьи по мужской линии и прославить род. 1 ситуация: Отец не принимает желания Петра жениться и делает ему выговор в письменной форме. Только потом родители понимают, что желание Петра серьезно и принимают Машу:
«Марья Ивановна принята была моими родителями с тем искренним радушием, которое отличало людей старого века. Они видели благодать божию в том, что имели случай приютить и обласкать бедную сироту. Вскоре они к ней искренно привязались, потому что нельзя было ее узнать и не полюбить. Моя любовь уже не казалась батюшке пустою блажью; а матушка только того и желала, чтоб ее Петруша женился на милой капитанской дочке»Такую метаморфозу можно объяснить их природной добротой, материнским и отцовским инстинктами, которые не позволили им оставить бедную сироту. [banner_textmedmobil2]
{banner_textmedmobil2}
[/banner_textmedmobil2]
2 ситуация: Для А.П. важен авторитет семьи, потому, известие о том, что сын объявлен предателем, выбивает у него почву их-под ног: «Сей неожиданный удар едва не убил отца моего. Он лишился обыкновенной своей твердости, и горесть его (обыкновенно немая) изливалась в горьких жалобах. "Как!" - повторял он, выходя из себя. - "Сын мой участвовал в замыслах Пугачева! Боже праведный, до чего я дожил! Государыня избавляет его от казни! От этого разве мне легче? Не казнь страшна: пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести; отец мой пострадал вместе с Волынским и Хрущевым. Но дворянину изменить своей присяге, соединиться с разбойниками, с убийцами, с беглыми холопьями!.. Стыд и срам нашему роду!.." Испуганная его отчаянием матушка не смела при нем плакать и старалась возвратить ему бодрость, говоря о неверности молвы, о шаткости людского мнения. Отец мой был неутешен.»
Для А.П. страшнее узнать о том, что сын предатель, чем о том, что его казнили.
Даже Маше, которую он не хотел принимать, он говорит: «Поезжай, матушка! — сказал он ей со вздохом. — Мы твоему счастию помехи сделать не хотим. Дай бог тебе в женихи доброго человека, не ошельмованного изменника».
КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Итоговое сочинение. НАПРАВЛЕНИЕ ОТЦЫИ ДЕТИ. Аргументы. У. Шекспир "Гамлет", Мольер "Мещанин во дворянстве", П. Мериме "Маттео Фальконе", Дж. Олдридж "Последний дюйм". Проблема отцов и детей, взаимоотношения отцов и детей, конфликт поколений, причины конфликта, воспитание, гармония в отношениях отцов и детей, преемственность поколений, вечный спор отцов и детей.
Проблема «отцов и детей» в мировой литературе: типы взаимодействия между поколениями разных эпох.
Рассматривая произведения, основой конфликта которых являются непреодолимые противоречия, неизбежно вспоминаем трагедию
У .Шекспира «Гамлет».
Век вывихнут. Век расшатался.
Распалась связь времен.
Зачем же я связать её рожден?
Очевидно, причиной трагедии принца Датского стало не только вероломство Клавдия и предательство Гертруды, но и то, как принципы их жизни и правления ломают вековые нравственные устои. Гамлет становится хранителем традиций королевства, исполняет заветы истинного короля. Как ни странно, именно на новое поколение возложена ответственность за восстановление утраченной нравственности. Клятвы дружбы и любви для принца Гамлета священны, как были священны для его отца (преемственность ценностей между поколениями ощущается Шекспиром как естественный ход развития):
А дальше, господа,
Себя с любовью вам препоручаю.
Все, чем возможно дружбу доказать,
Вам Гамлет обездоленный исполнит
Поздней. Даст бог.
Нарушение клятв матерью, дядей воспринимается как катастрофа. Принц понимает неизбежность столкновения с теми «отцами», что своими поступками: братоубийством (Клавдий), изменой, забвением традиций траура (Гертруда), наушничеством (Полоний) – попирают вечные ценности жизни, разрушают гармонию. Мучительные раздумья о том, жить и терпеть или погибнуть, защищая справедливость, истину, дружбу, любовь находят разрешение в финальном поединке.
Показательно, что и Лаэрт, и Гамлет (представители молодого поколения) перед поединком клянутся в соблюдении законов чести:
Лаэрт
… я не примирюсь,
Пока от старших судей строгой чести
Не получу пример и голос к миру,
В отраду имени. До той поры
Любовь я принимаю как любовь
И буду верен ей.
Гамлет
Сердечно вторю
И буду честно биться в братской схватке.–
Подайте нам рапиры.
Финал трагедии строится так, чтобы зрителю открылось противостояние не просто короля и принца, но представителей двух эпох, двух поколений: Клавдия, презревшего законы братской любви, законы чести, признающего лишь законы собственных желаний, сеющего вокруг разрушение и смерть, и Гамлета, молодого правителя, жаждущего восстановить «времен связующую нить».
Конфликт поколений в трагедии Шекспира разрешается трагически: смерть рода Гамлетов – единственный способ, по мнению драматурга, уничтожить зло.
ГАМЛЕТ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Ж.-Б. Мольер «Мещанин во дворянстве» [banner_textmedmobil2] {banner_textmedmobil2} [/banner_textmedmobil2]
Иное решение проблема отцов и детей получает в высокой комедии Мольера «Мещанин во дворянстве». Господин Журден ослеплен желанием получить дворянский титул. Удивительно, но нелепая мечта, определяющая ценность человека не душевными качествами, а сословными привилегиями, отражает мировосприятие целого поколения. Другие герои комедии – дворяне – чувствуют свое социальное превосходство. По отношению к Журдену ведут себя надменно, втайне насмехаются над его амбициозными планами, при этом без стеснения пользуются его кошельком, берут взаймы и не торопятся возвращать долги.
Непонимание встречает Журден и со стороны родных, особенно дочери. Юная Люсиль недоумевает, как дворянский титул поможет отцу стать лучше. Добрый человек добр вне зависимости от титула, а негодяй останется негодяем, несмотря на сословную принадлежность: «Я полагаю, что всякий обман бросает тень на порядочного человека. Стыдиться тех, от кого тебе небо судило родиться на свет, блистать в обществе вымышленным титулом, выдавать себя не за то, что ты есть на самом деле, — это, на мой взгляд, признак душевной низости ».
Именно конфликт между отцом и дочерью отражает важную нравственную позицию: ценить человека можно за душевные качества – не за богатства и не за титул. Когда Журден отказывается выдать дочь за человека не дворянского происхождения, при этом порядочного, умного, искреннего, начинается стремительное развитие действия. Мастер высокой комедии, Мольер побуждает зрителя сочувствовать влюбленным Клеонту и Люсиль, отстаивающим свое право быть вместе, и вместе с ним осуждает косные принципы и сословные предрассудки. Вдумчивый зритель понимает, что времена изменились – должны измениться и люди. Финал комедии – торжество справедливости. Искренняя любовь побеждает, законы нового времени (вместе с тем – «вечные» законы) побеждают нелепые правила прошлого.
П. Мериме «Маттео Фальконе»
Проспер Мериме в новелле «Маттео Фальконе» воспроизводит трагический день из жизни сицилийской семьи. Главный герой, уличив своего сына во лжи и предательстве, лишает его жизни. Мериме изображает Фальконе неразговорчивым, задумчивым мужчиной, который не поддается секундной слабости, а предпочитает обдумывать важные решения: «”Значит, этот ребенок первый в нашем роду стал предателем”. – Рыдания и всхлипывания Фортунато усилились, а Фальконе по-прежнему не сводил с него своих рысьих глаз. Наконец он стукнул прикладом о землю и, вскинув ружье на плечо, пошел по дороге в маки, приказав Фортунатто следовать за ним. Мальчик повиновался».
Момент сыноубийства в новелле представлен в форме диалога, из которого видны хладнокровие Маттео Фальконе, нежелание Фортунатто умирать и его страх перед отцом. Проспер Мериме особое внимание обращает на момент прощения греха: «”Фортунато! Стань у того большого камня”. Исполнив его приказание, Фортунато упал на колени. “Молись!- Отец! Отец! Не убивай меня! - Молись!” - повторил Маттео грозно. Запинаясь и плача, мальчик прочитал "Отче наш" и "Верую". Отец в конце каждой молитвы твердо произносил "аминь". - Больше ты не знаешь молитв? - Отец! Я знаю еще "Богородицу" и литанию, которой научила меня тетя. - Она очень длинная... Ну все равно, читай. Литанию мальчик договорил совсем беззвучно. - Ты кончил? - Отец, пощади! Прости меня! Я никогда больше не буду! Я попрошу дядю капрала, чтобы Джаннетто помиловали! Он лепетал еще что-то; Маттео вскинул ружье и, прицелившись, сказал:- Да простит тебя бог! Фортунато сделал отчаянное усилие, чтобы встать и припасть к ногам отца, но не успел. Маттео выстрелил, и мальчик упал мертвый».
Отец не смог простить сыну душевной слабости – финал трагичен. [banner_textmedmobil3] {banner_textmedmobil3} [/banner_textmedmobil3]
Дж. Олдридж «Последний дюйм»
Однако не всегда противоречия в позициях героев разных поколений так остры. Конфликт поколений, конфликт между отцом и сыном может быть преодолен. Джеймс Олдридж в рассказе «Последний дюйм» побуждает читателя к размышлению о природе отношений между родителями и детьми. Отец, вынужденный провести день наедине с сыном, признается себе, что не испытывает к ребенку привязанности. Для него десятилетний Дэви – чужой и непонятный человек: «Бену хотелось чем-нибудь порадовать мальчика, но за много лет ему это ни разу не удавалось, а теперь, видно, было поздно. Когда ребенок родился, начал ходить, а потом становился подростком, Бен почти постоянно бывал в полетах и подолгу не видел сына». Бен считает Дэви никчемным слабаком. И намерен поскорее отправить его обратно к матери, чтобы не чувствовать обузы. Конфликт в этом рассказе носит неявный характер. Открытого противостояния мы не замечаем. Может, лишь в тот миг, когда раздраженный Бен пеняет сыну на плаксивость, слабый характер, чувствуем, что ни душевной теплоты, ни родственной близости между героями нет, и вряд ли они возникнут. Отец оставляет Дэви на берегу, не замечая, как боится тот одиночества, и уходит на охоту за акулами.
Все меняется за несколько минут. Пережив нападение акул, Бен оказывается абсолютно беспомощным. Привыкший рассчитывать только на себя и заботиться лишь о себе, внезапно он ловит себя на мысли, что оставляет в опасности сына: «Если он умрет, мальчик останется один, а об этом страшно даже подумать. Это еще хуже, чем его собственное состояние. Мальчика не найдут вовремя в этом выжженном начисто краю, если его вообще найдут». Бессилие Бена, как ни странно, помогает ему по-новому взглянуть на Дэви: теперь он вынужден полагаться на единственного человека, который оказался рядом. Дэви помогает отцу добраться до самолета, с яростным криком отрицая усталость: «Тон его удивил Бена: он никогда не слышал в голосе мальчика ни протеста, ни тем более ярости. Оказывается, лицо сына могло скрывать эти чувства. Неужели можно годами жить с сыном и не разглядеть его лица? Но сейчас он не мог позволить себе раздумывать об этом. Сейчас он был в полном сознании». Это первый сдвиг в отношениях отца и сына. А вскоре они и вовсе словно поменяются местами: слабеющий Бен выживает благодаря решительности и стойкости своего сына. Робкий и застенчивый Дэви преображается не только в глазах отца, в нем действительно пробуждаются новые качества: мужество, чтобы сесть за штурвал самолета, решительность и твердость, чтобы вести самолет сквозь бурю, посадить машину и спасти жизнь отца. Мы понимаем, что связь между близкими людьми не утрачена, ведь все эти черты Дэви – от отца. Их надо было разглядеть, их надо было пробудить. И что не удалось сделать отцу, то свершилось по воле судьбы. «Когда привели Дэви, Бен увидел, что это был тот же самый ребенок, с тем же самым лицом, которое он так недавно впервые разглядел. Но дело было совсем не в том, что разглядел Бен: важно было узнать, сумел ли мальчик что-нибудь увидеть в своем отце». Пропасть, разделявшая отца и сына, постепенно исчезает. Доверие, родство и желание стать семьей чувствуем мы в финальных строках рассказа: «Ему, Бену, теперь понадобится вся жизнь, вся жизнь, которую подарил ему мальчик. Но, глядя в эти темные глаза, на слегка выдающиеся вперед зубы, на это лицо, столь необычное для американца, Бен решил, что игра стоит свеч. Этому стоит отдать время. Он уж доберется до самого сердца мальчишки! Рано или поздно, но он до него доберется. Последний дюйм, который разделяет всех и вся, нелегко преодолеть, если не быть мастером своего дела. Но быть мастером своего дела – обязанность летчика, а ведь Бен был когда-то совсем неплохим летчиком».
Итоговое сочинение. И.С. Тургенев "Отцы и дети". Л.Н. Толстой "Война и мир". Д.И. Фонвизин «Недоросль». Н.А. Островский "Гроза". НАПРАВЛЕНИЕ ОТЦЫИ ДЕТИ. Темы: Проблема отцов и детей, взаимоотношения отцов и детей, конфликт поколений,причины конфликта, воспитание, гармония в отношениях отцов и детей, преемственность поколений, вечный спор отцов и детей.
Д.И. Фонвизин «Недоросль» В пьесе проблема отцов и детей решается через события в семье Простаковых. Самовластная барыня-тиран – мать семейства, безгласная Еремеевна, супруг – забитый хуже крепостного, Митрофан, невообразимый обжора, увертливый и хитрый, как бес. Он весьма сметлив, и всегда в свою пользу. «Вот злонравия достойные плоды» - это о нем говорит Стародум. Пагубное влияние порочного воспитания сформировало в Митрофане склонность к предательству. Он предает свою «мамку» Еремеевну: «Ну, еще слово молви, старая хрычовка! Уж я те отделаю; опять нажалуюсь матушке…». Он предает и родную мать. Простакова, совершив ряд злодейств ради своего ненаглядного дитяти, лишенная права бесчинствовать в своем имении, бросается обнимать сына: «Один ты остался у меня, мой сердешный друг Митрофанушка!» Но сын отталкивает ее: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…». По-человечески её жаль. Проще всего видеть в ней самовластную помещицу и только. Вряд ли надо доказывать, что она беззаветно любит своего единственного ребенка. Она его нравственно калечит своей любовью. Это бесспорно. Но ведь она и сама искалечена. Она глубоко страдает, когда убеждается в неблагодарности сына.
НЕДОРОСЛЬ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Типы взаимодействия между представителями разных поколений и причины противоборства.
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
М.Ю. Лермонтов вводит в литературу понятие «герой времени», означающее человека, наиболее типичного для данного поколения, характер и судьба которого сформированы этой эпохой, отражают ее боли и беды, взлеты и падения. Разумеется, поколение не может состоять из одних «героев времени». Основную массу людей эпоха как бы «задевает краем», они к любому времени могут приспособиться. Вечные типы любого поколения: «герои времени» и «люди нормы», то придерживающиеся привычных норм бытия. Братья Кирсановы (роман «Отцы и дети» И.С. Тургенева) как раз составляют такую психологическую пару. Павел Петрович не случайно назван Писаревым «маленьким Печориным». Он не только принадлежит к тому же поколению «лишних людей», что и Печорин, но и являет собой «печоринский тип» «героя времени», в котором все обусловлено эпохой: он стремится к великой деятельности, к испепеляющим страстям, к жизни, масштаб которой не вписывается в масштаб его эпохи. Все в обыденной жизни, в общепринятом пути человека от детства к возмужанию, к созданию семьи и воспитанию детей, к любованию на излете собственной жизни молодой порослью – этому герою чуждо и недоступно. Потому и потянуло его к брату Николаю, столь непохожему на него, столь далекому от страстей и сфинксов. Павел Петрович греется около чужого маленького тихого счастья, около духовного благополучия брата. Он издали любуется невозможным для него самого патриархальным укладом жизни, где за любовью следует брак, где, горестно оплакав смерть жены, можно на закате жизни обрести не менее праведную вторую любовь и вновь создать семью, и вновь растить детей.
В Николае Петровиче Кирсанове воплощен тип человека «нормы», в нем сила устоя и традиции. Он – отец. И отец вдумчивый, стремящийся исполнить отцовский долг как можно лучше. Его жизнь обыденна и внешне неинтересна, но глубинно правильна! Что дало ему силу не сломиться, выстоять после смерти горячо любимой жены? Что дает ему силу заниматься хозяйством, воспитанием сына? Что позволит сохранить чистоту и свежесть чувства, чтобы полюбить Фенечку, растить Митю, зачитываться Пушкиным, играть на виолончели, живо интересоваться нигилизмом и на новом уровне строить отношения с повзрослевшим сыном? Великая жизненная сила! Она постоянно обновляется в Николае Петровиче тем, что он ощущает себя не самодостаточной личностью, кружимой таинственными страстями, но сыном и отцом, чья жизнь включена в общую цепь поколений. Он поступает – как должно, живет – как заведено от веку. Усвоенные им традиции отцов и дедов создают некую схему человеческой жизни, которую каждый наполняет своим живым содержанием. Это так же старо и так же неисчерпаемо, как смена времен года, как залог вечного обновления жизни.
Как истово исполняет Николай Петрович свой долг отца! Почему, доставив Аркадия в Петербург, остался с ним, отчего не вернулся в Марьино? Зачем так старается сблизиться с соучениками сына, читает книги, которыми увлекается Аркадий? Да потому, что его волнует не только материальное благополучие сына. Он занимается его духовным развитием, делает все, чтобы понимать новые увлечения молодежи, следит за современной жизнью.
[banner_textmedmobil2] {banner_textmedmobil2} [/banner_textmedmobil2]
У каждого молодого человека наступает период взросления, когда он стремится обрести себя, отвергнуть все былое во имя нового; когда жизнь, дела и верования отцов представляются наивными заблуждениями, а собственные мысли или идеи современных кумиров-ровесников кажутся высшими откровениями, истиной в последней инстанции. Это необходимый этап взросления, обретения самого себя. Необходимый – но очень тяжелый. Именно в этот момент отношения с родителями особенно напряжены, доходят до полного взаимонепонимания, взаимоотрицания. Так было и будет всегда.
К этому-то периоду и готовится исподволь мудрый Николай Петрович. Он как бы заново переживает с сыном этот проблемный возраст, готовясь достойно встретить грядущие трудности, чтобы не оттолкнуть Аркадия в слепой обиде на чужую молодость, поддержать его, помочь. Он умел быть прекрасным мужем своей Машеньке, он стал мудрым и любящим отцом. Любя и почитая брата, он ни на йоту не поддается его влиянию, идет своим собственным путем. Как достойно ведет он себя в трудной ситуации, определяя отношения с Фенечкой. Поздняя его любовь к простой девушке несовместима с аристократическими понятиями Павла Петровича. Оберегая «принсипы» брата, Николай Петрович не женится на Фенечке, но строит жизнь так, что и она, и Митя чувствуют неустанную заботу любящего человека и отца. Он вступит в законный брак, когда поймет, что брата Павла это не оскорбит. А вот Аркадий постоянно находится под чьим-то влиянием: то родительским, то Базарова, то Одинцовой, то Кати. У него как будто и есть убеждения, но всегда оказывается, что эти идеи и принципы не его, а заёмные, чужие. Ах, как это важно иметь свои, собственные убеждения! От Аркадия остается удручающее впечатление: если «природа-мать» будет посылать миру таких сыновей «заглохнет нива жизни». Жизненный эмпиризм нуждается в свете мысли – новой мысли. Потому-то с таким интересом Николай Петрович присматривается и прислушивается к Базарову. Он терпит горькие обиды и все же испытывает к нему острое любопытство. Жизнь всегда ждет руководящей идеи, которую люди, подобные Аркадию, никогда не породят.
Традиции, устои – великая сила. Такие люди, как Николай Петрович, и осуществляют связь поколений. Именно они связывают воедино прошлое и будущее, ибо в любую эпоху умеют достойно прожить свою незаметную жизнь, сохранив здоровые корни, передав своим детям простые и мудрые жизненные принципы.
Отец и сын Базаровы – особая тема романа. С родителями любого человека связывают важнейшие нити. Отношение к отцу и матери – та лакмусовая бумажка, с помощью которой определяется нравственность человека. Считая любовь физиологией, Базаров и в родительской любви видит лишь инстинкт, животное чувство. Потому так томится он в отчем доме, потому и не находит общего языка с родителями.
Перечитаем трагическую сцену прощания Василия Ивановича и Арины Власьевны с Евгением. Пробыв три дня, он наскучил их обществом. Как одухотворена любовь стариков к Енюше! Как старались они получше его принять, не раздражать излишней заботой! И какое чувство собственного достоинства звучит в словах матери, оскорбленной предательством сына, как требует она той же гордости, того же мужества и от мужа. Как утешила она его в печали!
Что понимал Базаров в своих «стариках»? Они ли «недоразвились» до него или он не дорос до этих необразованных, простых людей, с их умением любить, с их понятиями о чести и нравственном долге?
С отцом Евгения связывают еще и общие занятия медициной. Но даже профессия не может их объединить: слишком высокомерно, презрительно относится сын к попыткам Василия Ивановича не отстать от века. Как только может, он показывает отцу, что познания его устарели, что профессиональный разговор с ним ему скучен. А ведь отец был первым его учителем в медицине, первым, кто направил его по избранному пути. Неуважение к отцу и к наставнику – большое ли то достоинство, даже если ученик пошел значительно дальше учителя? Отец прекрасно понимает, что интересы сына лежат в иной, нежели медицина, области. А ведь Базаров никогда не говорил с отцом о своих убеждениях, о жизненных целях! Уж такой ли отец не понял бы своего сына, если б тот только пожелал с ним общаться в ином тоне, кроме насмешливо-снисходительного! Откуда это взаимонепонимание, эта отчужденность между ними?
Можно вновь вспомнить о драме Павла Петровича, отвергшего путь отца, не создавшего ни Дома, ни потомства. О горьком его уделе – греться на старости лет у чужого счастья. Не умевший быть сыном не может стать отцом – такова судьба «героев времени». Так же, как ему не дано стать отцом, не дано ему и быть сыном – эти явления слишком взаимосвязанные. А с другой стороны – «герои времени» способны обновить жизнь, без них смена поколений оказывается лишь механическим повторением и ведет к вырождению. Такова философия жизни.
Загнанный в тупик Базаров все-таки вернется в родительский дом, спрячется в нем, как зверь в нору, от самого себя, от своей души. Чем глубже, чем умнее человек, тем тяжелее для него проходят периоды переоценки ценностей. Свое мировоззрение, свое понимание мира Базаров обретал ценой мучительных раздумий, до каждой истины доходил сам, не принимая готовых рецептов, выстраивал все с нуля. Ему стократ тяжелее перешагнуть через кровью добытые убеждения. Себя Базаров считал богом («Не Богам же… горшки обжигать!»), и теперь должен понять и принять мир с иными богами, мир, где ему уже не доведется так возвыситься в собственных глазах. Он изменился: ищет общества, бродит по огороду с отцом, помогает ему во врачебной практике. Начавшийся процесс сомнений в истинности его теории необратим. Не сумевший реализовать себя в жизни, Базаров должен перед лицом смерти совершить все, на что способен. Смерть не озлобляет героя. Неуклюже, неумело, но искренне пытается он утешить родителей, не помешать им искать утешение в религии. В нем просыпается сыновнее чувство. Какие бы люди не приходили в мир, как бы ни отрицали духовное начало, родительское начало, они уходят – а остается то, что вечно: любовь, дети, земля, небо – и безутешные двое у могилы сына. Только так продолжается жизнь.
ОТЦЫИ ДЕТИ АНАЛИЗ
ОТЦЫИ ДЕТИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ {PAGEBREAK} А.Н. Островский «Гроза» Марфа Игнатьевна Кабанова – невежественная, но проницательная, руководствуется любовью к своим детям, той любовью, какая ей доступна. Она с болью видит, что дом её накануне краха, что на сына надежды никакой: хозяином он не станет, да и дочь – словно чужая. А уж Катерина! Извечная ревность матери к жене сына усугубляется тайным страхом перед внутренней силой, которой наделена Катерина, перед её терпеливым миролюбием, не допускающим, однако, унижения.