Эн-Би-Си. (выдержки)
ОСВЕЩЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ БЕСПОРЯДКОВ
При освещении гражданских беспорядков, по мнению Эн-би-си ньюс, следует брать на вооружение практику опытных профессиональных журналистов, а не рекомендации комиссий и комитетов.
Чрезвычайные обстоятельства часто достигают такой степени остроты и накала страстей, что от редакторов требуются особая бдительность по отношению к точности и уместности суждений, понимание развития событий, беспристрастность и взвешенность сообщения.
1. Не называйте беспорядки “бунтом", если их так не квалифицирует полиция или иные ответственные учреждения и лица.
Не называйте беспорядки “расовыми", если они официально не объявлены таковыми.
2. Обязательно ссылайтесь на автора высказывания; важно также, чтобы цитируемое лицо было компетентным источником информации. В частности, встречаются случаи неправильной оценки размеров материального ущерба и размеров скопления людей. Здесь нужны ссылки на компетентные источники.
3. Не передавайте в эфир информацию, полученную извне, если она не подтверждена полицией, вашим собственным корреспондентом на месте событий или другими признанным авторитетным лицом или источником. Эта предосторожность относится также к слухам, которые часто используются в собственных интересах агитаторами. Непроверенные слухи могут привести к катастрофе.
4. Избегайте сообщений о "скоплениях народа” вслед за инцидентами с участием полиции в известных беспокойных районах, также избегайте указывать места растущего напряжения и возможного возникновения беспорядков в городе. Наш долг - сообщать о событии, когда оно уже происходит, Мы не должны заниматься предсказаниями насилий, так же, как мы не стали бы предсказывать крах банка.
5. Расширяйте и поддерживайте контакты между редакциями и ответственными источниками информации в организациях и общинах, потенциально подверженных расовой напряженности.
6. Направляйте своих корреспондентов на места потенциальных беспорядков как можно быстрее (даже если ситуация такова, что о ней нельзя сообщать немедленно), чтобы в будущем мы могли располагать сведениями, на точность которых можно положиться.
7. Относитесь с недоверием к интервьюированию участников беспорядков. Вряд ли такие интервью служат достижению достойных целей. Они могут скорее подстрекать, чем информировать. Полезные факты могут сообщить полиция, представители власти или хорошо излагающие свои мысли наблюдатели.
8. Будьте чрезвычайно осторожны, интервьюируя самозваных "лидеров", которые обычно выставляют себя напоказ, поддерживают или раздувают истерию и сенсацию, но не могут сообщить ничего, относящегося к делу. Не называйте "лидерами" лиц, которые могут быть воинствующими членами организаций или "активистами", действующими единолично. "Лидер" - это лицо, у которого есть последователи и обычно имеется признаваемая организация. "Активисты” могут происходить из любой общественной сферы и не принадлежать ни к какой организации.
9. Мы не можем надлежащим образом сообщить о насилии, закрывая глаза на его причины. Для того, чтобы дать общую реальную картину обстановки, необходимо как можно раньше изучить историю развития событий в городе, в котором происходят беспорядки, его расовые сообщества, историю расовых отношений и взгляды лиц и организаций на причины взрыва страстей. Мы не исполним до конца своих функций, если не соотнесем насилие с его первопричинами.
10. Избегайте пользоваться стереотипными фразами, которые обычно настолько общи, что становятся расплывчатыми и редко соответствуют фактам: например, “напряженность росла", "город потрясло", “полиция столкнулась с демонстрантами”,"есть опасения новых вспышек" и т. п. Просто сообщайте о том, что случилось, и делайте это спокойно, основываясь на фактах.
11. Нужно прилагать все усилия, чтобы - с помощью средств маскировки или используя незамаскированное оборудование и укрытия - избегать опасности открытого использования съемочного оборудования в местах происходящих беспорядков.
12. В некоторых городах организации, связанные с информацией, заключили местные соглашения, регулирующие освещение беспорядков. Эи-Би-Си ньюс сдержанно относится к подобным соглашениям, и сотрудники должны советоваться со своим редактором, когда предполагаются меры ограничения освещения событий.
13. Избегайте описывать способы производства самодельного оружия. Монтируя пленки, позаботьтесь о том, чтобы вырезать все непристойности, богохульства и клевету. Записывайте на пленку и снимайте только действительно настоящих участников выступлений, избегайте лиц или групп, явно выставляющих себя напоказ или производящих заранее отрепетированные действия, рассчитанные на привлечение внимания.
14. Последнее и самое серьезное замечание. Мы не инсценируем, не имитируем, не занимаемся организацией нарушений правопорядка и не содействуем им. Если они случаются, мы стараемся рассказать о них. Если мы не успеваем на место событий, мы не пытаемся их сфабриковать. Мы не пытаемся вызывать их. Вот что было сказано в докладе комиссии президента о необходимости полного и ответственного освещения событии: “Мы считаем, что было бы неблагоразумно и даже опасно сглаживать острые углы при освещении событий в надежде, что прошедшие цензуру сообщения о взрывоопасных инцидентах каким-то образом смогут уменьшить насилие. Как только начинаются беспорядки и слухи о них распространяются независимо от газет и телевидения, попытки не замечать эти события или выдавать их за что-то другое могут только уменьшить доверие к средствам массовой информации, а также сыграть на руку тем, кто распускает слухи, и напугать еще больше тех, кто к ним прислушивается".
ТЕРРОРИЗМ
1. Ни одно из подобных событий нс может передаваться непосредственно в эфир без санкции президента Эн-би-си ныюс или уполномоченного вице-президента отдела. Однако не запрещаются прямые передачи в виде синхронных выступлений корреспондентов.
2. Сотрудники Эн-Би-Си ньюс не должны ни в коей мере принимать участие в инциденте, в особенности путем интервьюирования похитителей или заложников, без аналогичного разрешения и предварительной консультации с руководством с тем. чтобы не ставить под угрозу безопасность участников событий.
3. Заявления отдельных лиц или групп, принимающих на себя ответственность за подкладывание бомб или другие террористические акты, необходимо рассматривать осторожно и придавать им второстепенное значение по отношению к основному событию. В случаях, когда опознание этих лиц было произведено телеграфными агентствами или газетами, но не подтверждено официальными источниками, необходимо об этом упомянуть. Ни в коем случае не употребляйте слов "заслуга приписывается", говоря о террористическом акте. Используйте выражение "ответственность падает на...". Если признания фанатиков включают заявления о том, что были подложены и другие бомбы, готовые взорваться, осторожность требует сократить или полностью опустить эту часть иформации. Если подобное сообщение получено непосредственно вами, в первую очередь сообщите в полицию, а уже затем обсуждайте с руководством отдела последних известий, как использовать такую информацию.
7. Баланс общественного интереса и защиты приватности как профессионально-этическая проблема в зарубежной журналистике.
Большинство зарубежных профессиональных кодексов декларируют н евмешательство прессы и журналистов в частную жизнь. Однако реализация этого требования на практике сталкивается с требованием противоположного свойства - добиваться наибольшей “прозрачности” жизни высокопоставленных политических и общественных деятелей (не исключая и сугубо личных проблем), что призвано облегчить борьбу против их возможных злоупотреблений и уклонения от следования принципам морали.
В кодексе Германского Совета по печати записано, что пресса с уважением относится к частной и интимной жизни человека. При этом кодекс допускает обсуждение в прессе поведения личности в частной жизни в случае, если оно “задевает интересы общественности”. Однако в кодексе и в резолюциях совета, относящихся к проблемам регулирования профессиональной деятельности журналистов и масс-медиа, не содержится указаний на то, когда же, в каких случаях частная жизнь человека затрагивает общественные интересы.
Германский Совет по печати требует разграничить требования общественного интереса и потребность печати в сенсационном материале, заявляя, что стремление к сенсации не является обоснованием общественного интереса к приватной жизни того или иного лица.
Британская Комиссия по жалобам на прессу признала этически неприемлемыми публикацию материалов или наведение справок о личной жизни людей, если это происходит без их согласия. Вместе с тем Комиссия сделала оговорку: это требование может не соблюдаться, если общественные интересы “значительно перевешивают право на охрану неприкосновенности частной жизни.” Данная расплывчатая формулировка оставляет простор для произвольного вмешательства в личную жизнь людей под предлогом соблюдения общественных интересов.
Об этом свидетельствует, в частности, поведение британской прессы и журналистов в отношении приватных подробностей жизни леди Дианы - как в период её брака с принцем Чарльзом (потенциальным наследником британского престола), так и после её развода. В первом случае такое внимание может быть объяснено “национальными интересами”, поскольку речь шла о поведении супруги наследника короны, члена королевской семьи. Но последующие бесцеремонные вторжения журналистов в частную жизнь разведённой Дианы едва ли можно оправдать этим формальным предлогом. Если не отождествлять общественный интерес с интересом обывателя к деталям чужой приватной жизни, увиденным через замочную скважину.
Редакторы и журналисты часто оказываются в ситуации, когда границы между общественной и приватной жизнью оказываются неопределёнными, что создаёт сложности для обеспечения неприкосновенность частной жизни. Особенно часто неопределённость возникает в случаях, когда в центре внимания прессы оказываются политические и государственные деятели, представители общественности.
Пытаясь справиться с возникающими противоречиями,, Верховный суд США ввёл различие между общественными деятелями и частными лицами. В отношении первых вторжение прессы в частную жизнь было призвано допустимым, поскольку этого требуют общественные интересы: вся жизнь публичных представителей народа должна быть на виду. К числу общественных деятелей решениями судебных инстанций были отнесены правительственные чиновники и должностные лица, способные оказывать существенное влияние на ведение общественных дел. Среди них - лица на выборных должностях, кандидаты на занятие политических постов, офицеры полиции, судьи. Общественными фигурами были признаны также “те частные лица, которые добровольно вовлекли себя в водоворот важных общественных дискуссий, чтобы повлиять на исход решения проблем”.
Принятые Верховным судом решения не сняли многих вопросов, связанных с определением границы между общественной и частной жизнью, пределов вторжения журналистов в последнюю. Фактическое же провозглашение открытости частной жизни общественных деятелей неоднократно способствовало возникновению инициированных прессой громких публичных скандалов. Так, в результате вторжения журналистов газеты “Майами Геральд” в частную жизнь сенатора Гэри Харта, уличённого во внебрачной связи с девицей лёгкого поведения, политическая карьера этого кандидата в президенты США была разрушена. Начатая же журналом “Пентхаус” и поддержанная многими органами прессы многолетняя кампания по обвинению Билла Клинтона в супружеских изменах едва не закончилась отстранением президента от власти.
“Раскапывание” прессой грехов и грешков частной жизни общественных и государственных деятелей превратилось в один из часто применяемых методов политической борьбы. Однако лицемерно-пуританские аргументы, обосновывающие право на вторжение в приватные дела политиков и общественных деятелей, не являются достаточно весомым оправданием грубого нарушения неприкосновенности частной жизни. Никто из обвинителей Харта и Клинтона так и не сумел убедительно доказать, что внебрачные связи этих политиков действительно существенно повлияли на ведение ими общественных дел. Так, попытка отстранения Клинтона от власти (импичмента) имела непосредственным поводом не внебрачные связи президента как таковые, а обвинение в даче конгрессу ложных показаний под присягой.
К тому же не следует забывать, что в результате вторжений в частную жизнь страдают не только сами разоблачённые объекты внимания прессы, но и их близкие. Не удивительно, что в связи с делом Клинтона-Левински в общественных и журналистских кругах США и других стран вновь разгорелись дискуссии о возможности и пределах вторжения журналистов в частную жизнь людей (не исключая высокопоставленных персон), об этических аспектах такого рода деятельности работников прессы.
8. “Конфликт интересов” в журналистской деятельности и способы его предотвращения (зарубежный опыт).
В большинстве западных профессиональных кодексов существенное место отводится положениям, имеющим целью обеспечить независимость работников прессы от нежелательных посторонних влияний, в чвстности, предотвратить столкновение интересов в журналистской деятельности (или же видимости такого столкновения). Под столкновением (конфликтом) интересов обычно понимается ситуация, когда в результате действий журналиста возникает реальное (или мнимое, существующее только в восприятии людей) противоречие между действиями или устремлениями работника прессы и общественным предназначением журналистики, ставящее под сомнение объективность и независимость масс-медиа, репутацию журналистской профессии. Этичной признаётся журналистская практика, исключающая конфликт такого рода, либо преотвращающая его возникновение.
В многих профессиональных кодексах смешение журналистики и рекламной деятельности, ведущее к конфликту интересов, объявляется этически неприемлемым. Конфликт интересов становится неизбежным в условиях, когда журналисты и издатели практикуют скрытую рекламу. В связи с этим кодекс прессы “Основные принципы журналистики”, принятый Германским Советом по печати, во избежание зависимости редакций от коммерческих интересов требует обеспечить чёткое разделение редакционного текста и публикаций в рекламных целях: рекламные тексты, фотографии и рисунки должны быть обозначены в качестве таковых.
Профессиональные кодексы провозглашают недопустимость получения журналистами подарков, что может отразиться на их суждениях и оценках деятельности дарителей. В большинстве случаев в числе таких подарков упоминаются дорогостоящее оборудование, бесплатные билеты, покрытие расходов на проживание, обслуживание и пр. В резолюции же, принятой Германским советом по печати, пояснено, что подарками считаются не только экономические, но и духовные льготы любого рода.
Редакционный кодекс журнала “Бизнес Уик” запрещает принимать подарки от фирм-клиентов и источников информации, “включая бутылку виски на Рождество.” Ряд кодексов исключает участие работников редакции в обедах или ужинах, организованных за счёт сторонних фирм или источников информации. Редакционная политика газеты “Вашингтон Пост” в вопросах преотвращения конфликта интересов тем не менее допускает (при определённых условиях) согласие работников редакции на участие в такого рода обедах и ужинах: “единственными и понятными исключениями из правил являются приглашения в ресторан, если они естественны и нерегулярны и не имеют целенаправленного и спланированного характера.”
Этико-регулирующие документы указывают на различие между подарками и предметами, переданными журналистам во временное пользование в качестве рекламных образцов. В редакционном документе “Нью-Йорк Таймс” содержится требование обязательного возврата рекламных образцов (дорогостоящего оборудования и предметов обихода - камер, магнитофонов, кухонной техники и пр.) после того, как посвященные им материалы уже подготовлены для рпубликования. Рецензируемые журналистами газеты книги и аудиозаписи должны быть впоследствии проданы или переданы в Нью-Йоркскую публичную библиотеку.
“Газета должна информировать о событиях независимо от своих собственных интересов,”- провозглашено в образцовом “Этическом кодексе для газет и их сотрудников”, США (см. Приложение 2). Однако во многих корпоративных кодексах элемент заботы издателей о соблюдении интересов своего информационного предприятия явно перевешивает все другие элементы. Для них характерна трактовка конфликта интересов как противоречия между личными интересами журналиста и корпоративными интересами редакции или компании, которой принадлежит данное средство массовой информации. Так, целью деятельности по предотвращению конфликта интересов в “Нью-Йорк Таймс” является “защита соответствующих прав и коммерческих интересов компании “Нью-Йорк Таймс” и её сотрудников.”
В кодексе журнала “Бизнес Уик” (Приложение 5) представлено именно это понимание конфликта интересов. Упомянув, что работники журнала должны соблюдать требования профессиональной этики, составители кодекса недвусмысленно обозначили своё понимание интересов дела: “Сотрудники редакции обязаны соблюдать профессиональную этику, избегая конфликта между личными интересами и интересами редакции. ” Таким образом, интересы дела отождествляются в данном случае с корпоративными интересами редакции (и, соответственно, издателя журнала- корпорации “Макроу-Хилл”).
Все журналисты и редакторы газеты “Нью-Йорк Таймс” обязаны сообщать своему руководству о любых совершаемых ими финансовых операциях, которые могут вызвать конфликт интересов или создать впечатление о наличии такого конфликта. Руководству должны быть известны также деловые и профессиональные связи родственников и членов семей сотрудников. Сотрудники редакции журнала “Бизнес Уик”, включая технический персонал и художников, обязаны предоставлять главному редактору ежегодный конфиденциальный отчёт о ценных бумагах, имеющихся в их владении и в собственности членов их семей, с упоминанием о возможном столкновении их личных интересов с “интересами дела” (то есть, с интересами редакции). В случае покупки или продажи ценных бумаг сотрудник обязан предоставить главному редактору дополнительную информацию. Введены ограничения на продажу сотрудниками ценных бумаг, осуществляемую на основе информации, полученной в редакции журнала.
Во многих зарубежных профессиональных кодексах работа журналистов и редакторов по совместительству в других организациях и учреждениях (особенно государственных) характеризуется как противоречащая этических принципам. В то же время в других аналогичных документах совместительство признаётся допустимым, если оно согласовано с руководством и разрешено им.
Требование к журналисту воздерживаться от сотрудничества (по совместительству) с другими средствами массовой информации, с государственными организациями и учреждениями, коммерческими компаниями аргументируется необходимостью избежать конфликта интересов или его видимости. Рекомендуется всячески избегать ситуации, когда полученный вне редакции гонорар можно было бы квалифицировать как взятку или как форму влияния на журналиста при исполнении им профессиональных обязанностей.
Реально же введение этого требования продиктовано не только заботой об авторитете журналистов и редакций, но условиями острой конкурентной борьбы, существующими на рынке печатной и электронной прессы. Это объясняет, почему журналистам газеты “Вашингтон Пост” может быть выдано разрешение на подготовку материала для другой организации только в том случае, если руководство редакции не заинтересовано в данном материале и если материал не появится в конкурирующей газете. Сотрудники журнала “Бизнес Уик” могут опубликовать материал в другом издании, выступить на радио или телевидении и получит гонорар за своё выступление только с письменного согласия своего руководства. При этом выдача соответствующего разрешения сопровождается рядом условий (см. Приложение 5).
Забота о соблюдении корпоративных интересов проявляется и в редакционных принципах газеты “Нью-Йорк Таймс”. Признавая право сотрудников на творческую и иную деятельность с целью получения дополнительных доходов вне редакции, руководство газеты отмечает, что любой журналист, который предпринимает подобные действия, обязан учитывать при этом интересы “Нью-Йорк Таймс”. Он не должен сотрудничать с изданиями, которые являются прямыми конкурентами газеты “Нью-Йорк Таймс” и её приложения “Нью-Йорк Таймс Мэгэзин”. Журналист не может предлагать сторонним изданиям журналистские материалы, информация для которых была собрана в ходе выполнения редакционных заданий - даже если такой материал был отвергнут редакторами “своей” газеты. Опубликование подобных материалов в других изданиях возможно только с разрешения руководства редакции.
Сотрудник “Нью-Йорк Таймс” во избежание конфликта интересов не может входить в состав журналистских групп (команд), выполняющих задания других изданий, радио или телевидения. В ходе внештатного сотрудничества не должно создаваться впечатления, что материалы, подготовленные для других изданий, одобрены или оплачены редакцией “Нью-Йорк Таймс”.
Некоторые западные кодексы работников прессы трактуют членство журналистов в политических и общественных организациях как отступление от требований профессиональной этики, потенциально способствующее возникновению конфликта интересов. Так, образцовый кодекс АРМЕ для газет и их сотрудников рекомендует журналистам избегать участия в политической, общественной деятельности, в демонстрациях и общественных кампаниях. В кодексе новостной службы американской телекомпании Эн-Би-Си записано, что её сотрудники не должны участвовать в избирательных кампаниях в качестве кандидатов, приверженцев политических партий или руководителей политических кампаний. Им также не следует активно и публично придерживаться какой-либо точки зрения по спорным политическим вопросам (Приложение 6).
Редакционный документ “Нью-Йорк Таймс” допускает занятие сотрудников газеты общественной деятельностью - но при условии, что эта деятельность не должна быть источником конфликта интересов. Так, если журналист “Нью-Йорк Таймс” является корреспондентом газеты в Лонг-Айленде, он не может быть членом совета лонг-айлендской школы - во избежания возможного столкновения интересов.
Внешне эти положения выглядят как проявление заботы об объективности и беспристрастности работников прессы и масс-медиа. Однако следование ему неизбежно ведёт к ущемлению гражданских права журналистов. Ведь журналист - это не только представитель масс-медиа, призванный заботиться о репутации своей газеты, телекомпании, радиостанции, но ещё и гражданин, имеющий политические права, те или иные симпатии и пристрастия в политике, так или иначе голосующий на выборах. Более того, эти положения противоречат статье 19 Всеобщей Декларации прав человека (1948), гласящей: “Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами...”
Требуемое отлучение журналистов от общественной деятельности представляет собой покушение на их право свободно придерживаться определённых социально-политических взглядов, выражать и отстаивать их в прессе. Признание работником прессы правомерности и этичности этого требования означает его добровольный отказ от своих политических прав, безоговорочное принятие тех ограничительных “правил игры”, которые предлагает журналисту издатель и руководство редакции.
Заложенные в некоторых корпоративных регулирующих документах требования сродни вмешательству в личную жизнь людей. Так, кодекс журнала “Бизнес Уик” требует от сотрудников редакции “не переходить рамки официальных отношений с сотрудниками нашего коммерческого отдела без разрешения главного редактора”.Эдвард Джей Фридлендер и Джон Ли полагают, что в целях избежания возможного конфликта интересов работник прессы обязан сообщить редактору о характере своих личных отношений с теми людьми, которые фигурируют в его журналистских произведениях - в тех случаях, когда между пишущим и теми, о ком он пишет, существуют дружеские либо враждебные отношения.
Положения редакционных кодексов, отождествляющие интересы дела с интересами издательского предприятия, противоречат духу общих и международных кодексов, в которых под интересами дела понимаются интересы прессы, связанные с выполнением задач точного и объективного информирования аудитории (общественности). “Ответственность журналистов перед аудиторией приоритетна в сравнении с ответственностью любого другого рода, в частности - перед работодателями и властями,”- провозглашено в “Мюнхенской декларации обязанностей и прав журналистов.”
9. Регулятивная роль медиакритики как фактора саморегулирования журналистского сообщества и совершенствования его отношений с обществом (зарубежный опыт). Медиакритика в деятельности омбудсменов.
По подсчетам исследователя К.-Ж. Бертрана, в странах с развитыми демократическими традициями применяются около 40 различных видов прямого и косвенного, формального и неформального регулирования деятельности СМИ и журналистов, осуществляемого без непосредственного вмешательства государства и дополняющего государственное регулирование печатной и электронной прессы [1].
Основными мотивами применения подобных форм регулирования является стремление противодействовать ужесточению режима правового регулирования труда журналистов и функционирования средств массовой информации, побудить персонал масс-медиа придерживаться высоких профессионально-этических стандартов, не прибегая при этом к «карательным» мерам.
Для общества, приверженного демократическим ценностям и идеалам, немаловажно присущее негосударственному регулированию свойство способствовать повышению доверия граждан к прессе, поскольку независимая, авторитетная и влиятельная пресса является важнейшим институтом демократии. Одним из факторов неформального регулирования деятельности средств массовой информации и журналистов является медиакритика (журналистская критика СМИ).
СУЩНОСТЬ МЕДИАКРИТИКИ
Медиакритикой именуется новая, быстро развивающаяся область современной журналистики, осуществляющая критическое познание и оценку социально значимых, актуальных культурно-творческих, профессионально-этических, правовых, экономических и технологических аспектов информационного производства в средствах массовой информации с акцентом на творческую сторону создания медийного содержания [2]. Журналистская критика средств массовой информациипредставляет собой общение с аудиторией, в процессе которого на основе анализа, интерпретации и оценки медиа-текстов, жанрово-стилевых форм их воплощения оказывается влияние на восприятие медийного содержания публикой, на представления о материальном и духовном мире, формирующиеся в сознании получателей массовой информации.
В условиях современного информационного производства и рынка деятельность средств массовой информации представляет собой сложный сплав творчества, коммерческого расчета и технологического детерминизма, соотношение которых варьируется в зависимости от конкретного социального, экономического, правового, культурного и профессионального контекста функционирования печатной и электронной прессы. Поэтому адекватное критическое познание продукта информационного производства – медийного содержания – сегодня затруднительно или даже невозможно без пристального рассмотрения актуальных экономических, технологических и правовых аспектов деятельности СМИ, существенно влияющих на характеристики медиа-текстов и выбор форматов их презентации.
Изучая и оценивая как творчество создателей медийных произведений и содержание СМИ, так и подвижный комплекс многообразных взаимоотношений печатной и электронной прессы с аудиторией и обществом в целом, медиакритика оказывает ориентирующее влияние на аудиторию. Произведения критиков СМИ способствуют выработке у публики представлений о нормативности различных аспектов функционирования печатной и электронной прессы, что необходимо для определения общественной оценки тех или иных медийных феноменов, для формирования у граждан навыков самостоятельного рационального анализа и оценки медиа-текстов, творческой деятельности их создателей, различных проявлений взаимодействия средств массовой информации с социальной средой.
Медиакритика может участвовать в пересмотре, трансформации, обновлении устоявшихся критериев нормы, эталонности, результатом чего может быть социальная переоценка усилий и достижений как создателей медийного содержания, так и деятельности СМИ.
В современных условиях, когда наука зачастую не поспевает за переменами в медийной сфере, именно медиакритика с ее нацеленностью на оперативное познаниеи оценку актуальных вопросов социального функционирования средств массовой информации обеспечивает осмысление новых явлений и тенденций, отделяя «зерна от плевел», помогая сориентироваться в нынешнем противоречивом развитии не только массовой аудитории, но и профессионалам печатной и электронной прессы.
Журналистская критика СМИ содействует совершенствованию деятельности печатной и электронной прессы, выявляя отжившие либо социально опасные проявления в деятельности средств массовой информации и создателей медийного содержания – и создавая через влияние на общественное мнение профессионально-социальные условия для их преодоления.
Признавая важность критики, нацеленной на совершенствование журналистского компонента медийного содержания и журналистики как рода творческо-профессиональной деятельности, необходимо вместе с тем учитывать, что современные средства массовой информации предлагают аудитории не только медиатексты, подготовленные журналистами. Понятие «средства массовой информации» не может отождествляться с понятием «журналистика», поскольку содержание СМИ, стержнем которого являются журналистские произведения, включает в себя разнообразные нежурналистские компоненты, нередко превалирующие в современном медийном содержании. Эти компоненты также заслуживают пристального внимания и критической оценки. В силу сказанного медиакритика не может ограничиваться – и не ограничивается на практике – анализом и оценкой одного лишь журналистского компонента при всей важности последнего.
Журналистская критика СМИ взаимодействует (вплоть до взаимопроникновения) с другими областями критической журналистики: кинокритикой, литературной, художественной, музыкальной, театральной критикой.
ВИДЫМЕДИАКРИТИКИ
В зависимости от состава авторов – критиков СМИ, аудиторного предназначения критико-журналистских произведений, учитывающего характеристики объекта их воздействия, а также особенностей содержания этих произведений, медиакритика предстает в трех взаимопроникающих и взаимосвязанных видах: академической, профессиональной («внутрицеховой») и массовой критики СМИ, которые образуют в совокупности сложное системное триединство, представляющее собой одно из базовых свойств этого явления журналистики.
Академическая медиакритика представлена критико-журналистскими работами ученых и исследователей, адресованными как научным кругам, так и профессионалам масс-медиа. Как правило, она познает и оценивает наиболее сложные и масштабные актуальные проблемы и процессы функционирования средств массовой информации, требующие от критиков основательного теоретическо-концептуального подхода, повышенного уровня компетентности, применения научных методик исследования медийной практики. В академической медиакритике элементы публицистичности неразрывно связаны с теоретическими, концептуальными элементами. В ней приобретает наиболее полное воплощение свойство научности, поскольку ее произведения создаются авторами, владеющими инструментарием научного исследования медийных феноменов.
Академическая медиакритика познает наиболее сложные и масштабные явления и процессы в массово-информационной сфере, требующие теоретического подхода, повышенного уровня компетентности. Ученые нередко являются авторами постановочных научно-журналистских публикаций, в которых не только обозначаются актуальные научные проблемы, требующие изучения, и направления дальнейших исследований журналистики и средств массовой информации, но и пути и способы совершенствования текущей медийной практики.
Образцы высококачественной научно-критической журналистики демонстрируют исследователи телевидения Р. Борецкий, С. Муратов и другие представители университетской науки – и не только журналистской. Значительные научно-журналистские публикации, подвергающие критическому анализу различные аспекты деятельности СМИ и их взаимодействия с обществом, принадлежат перу социологов, психологов, педагогов, киноведов и представителей других общественных и гуманитарных наук (см. работы социолога Т. Адамьянц, киноведа Д. Дондурея, психолога Л. Матвеевой, педагога-теоретика медиа-образования А. Федорова и др.).
Работы представителей академической медиакритики обычно публикуются в научных журналах и альманахах, «толстых» журналах, а также в изданиях, ориентированных на сообщества создателей медийного содержания (например, в профессиональных изданиях по журналистике). Отдельные произведения академической медиакритики можно встретить на образовательных Интернет-сайтах [3].
Профессиональная (она же «внутрицеховая», внутрикорпоративная) медиакритика имеет своим адресатом сообщества журналистов и других создателей медийного содержания. В роли же критиков в данном случае обычно выступают представители этих сообществ – либо авторы, тесно связанные с данными сообществами по роду своей профессиональной деятельности.
Профессиональная медиакритика способствует самопознанию медиасообшеств и развитию внутрикорпоративной самокритики, совершенствованию мастерства творческих работников СМИ и постоянному пересмотру и развитию критериев и норм их профессиональной деятельности в соответствии с развивающимися общественными потребностями. Произведения «внутрицеховой» медиакритики публикуются чаще всего на страницах профессиональных изданий по журналистике и отраслевых изданий.
Следует заметить, что понятие «профессиональная медиакритика» не исчерпывает внутреннюю критику в сообществе журналистов, поскольку в создании медийного содержания (особенно в электронных СМИ) участвуют не только члены журналистского «цеха», но и представители других профессий (режиссеры, операторы, дикторы и т.д.). Предназначение профессиональной (внутрикорпоративной) медиакритики реализуется не только через изучение и критику текущей практической деятельности представителей того или иного медийного «цеха», но и творческо-нормативной базы, механизмов и условий социального функционирования профессиональных сообществ, участвующих в информационном производстве и распространении массовой информации.
Работы «внутрицеховой» медиакритики, подвергающи