МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное автономное образовательное
Учреждение высшего образования
«Южный федеральный университет»
Экономический факультет
Кафедра экономической теории
РЕФЕРАТ
ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Выполнила: аспирантка
первого года обучения
Сенькив О.Я.
Проверил:
к.э.н., доцент Кашникова Т.В.
Ростов-на-Дону – 2014
| СОДЕРЖАНИЕ | С. | ||
| ВВЕДЕНИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РАБОТАХ ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ | |||
| ПОДХОДЫК ИЗМЕРЕНИЮ И ОЦЕНКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА | |||
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ | |||
| СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ | |||
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время происходят коренные преобразования экономической системы. Превращение информации и знаний во все более значимый фактор производства приводит к фундаментальным изменениям в характере труда и капитала. Именно человеческий капитал является главной ценностью общества, определяющим фактором устойчивого развития и экономического роста, поскольку конкурентные преимущества организационно-экономических систем во многом достигаются не за счет природных ресурсов, а за счет знаний, информации, инноваций, источником которых выступает человек.
Для России, стоящей перед необходимостью перехода к инновационной экономике, возрастает роль анализа и прогнозирования уровня развития человеческого капитала страны в целом и отдельных регионов с учетом их территориальных особенностей и различий по экономическим, природно-географическим, социально-демографическим и другим факторам. В настоящее время государство активно поддерживает концепцию формирования и развития человеческого капитала. Неслучайно именно проблема человеческого капитала занимает центральное место в концепции социально-экономического развития России до 2020 г. «Стратегии 2020». Несмотря на безусловную востребованность теории человеческого капитала, разрабатывается она в основном американскими и английскими учеными. Вклад российских экономистов в ее развитие пока достаточно скромен.
Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность нашего исследования.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы в изучении роли человека в производственной деятельности заложены экономистами классической школы: Петти У.[1], Смит А.[2], Рикардо Д.[3], Самуэльсон П.[4], Милль Дж.[5], Маршалл А.[6], Маркс К.[7], которые включали развитые полезные способности человека в понятие основного капитала. Такие ученые, как Дублин Л., Лотка А.[8], Шульц Т.[9], пытались оценить стоимость капитала, вложенного в отдельного человека, и всего населения страны и использовать данные оценки для практических целей.
В трудах представителей неоклассической школы Беккера Г.[10], Шульца Т.[11], были связаны воедино разрозненные элементы концепции человеческого капитала, выработанные мировой научной мыслью к середине ХХ века, и эта теория оформилась в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли.
Концепция человеческого капитала в отечественной науке начинает развиваться с началом реформирования экономики России. К числу первых исследований, посвященных сущности человеческого капитала, анализу экономического поведения человека, можно отнести труды Добрынина А.[12], Дятлова С.[13], Критского М.[14] Исследованию процесса инвестирования в человеческий капитал посвящены работы Ильинского И.[15], Колядина А.[16], Морозовой А.[17], Сумароковой Е.[18] и ряда других авторов.
Несмотря на выполненные исследования человеческого капитала, вопросы его формирования, определения окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала остаются недостаточно изученными.
Теоретическая и практическая значимость проблемы формирования человеческого капитала в условиях развивающихся рынков, недостаточная степень ее научной разработки предопределили выбор темы, цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель реферата заключается в обобщении истории развития человеческого капитала и использования ее методологического потенциала для обоснования подходов к его оценке.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- исследовать сущность и теоретические основы категории «человеческий капитал»;
- выявить гeнeзиc тeopии чeлoвeчecкoгo кaпитaлa в зapyбeжнoй и oтeчecтвeннoй экoнoмичecкoй нayкe;
- классифицировать основные методики оценки человеческого капитала, как российских, так и зарубежных ученых.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются учения и теории, раскрывающие основные черты экономических отношений оценки и воспроизводства человеческого капитала. Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, складывающиеся по поводу формирования, воспроизводства и реализации человеческих знаний и способностей и отражение этих процессов в истории экономической мысли.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции и методологический инструментарий, обоснованный в трудах зарубежных и отечественных представителей неоклассического, кейнсианского и неоинституционального направлений развития экономической теории по проблемам формирования человеческого капитала.
В ходе исследования использованы общенаучные методы, предполагающие комплексный, системный поход к решению проблем, индукция и дедукция, единство качественного и количественного, исторического и логического анализа, синтеза, научной абстракции, статистические методы и экспертные оценки. В работе применялись методы графического, экономико-статистического анализа, сравнительных оценок.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Концепция человеческого капитала наиболее полно отражает те глубокие преобразования, которые происходят во многих странах, начиная со второй половины XX столетия. Новые информационные технологии, развитие сферы услуг, огромная роль образования и знаний в социально-экономической системе общества придают особую актуальность проблеме места и роли человека в общественно-производственном процессе.
Анализируя ретроспективу взглядов экономических школ на категории «труд», «капитал» и «человеческий капитал», следует отметить тот факт, что современная концепция человеческого капитала находится на стыке неоклассического и неокейнсианского направлений, включая в себя наиболее рациональные элементы как первого направления, так и второго. Вследствие того, что в теории человеческого капитала огромное место отводится социальным вопросам, это роднит ее с институциональным направлением западной экономической науки. А в целом корни этой теории восходят еще к классикам, марксизму и неоклассикам первой волны[19].
Первые фундаментальные исследования в области качественной и количественной оценки производительных способностей человека и их значения в экономическом развитии были сделаны представителями английской классической политической экономии, увидевших ведущую роль образования, квалификации, здоровья нации в то время, когда она не была еще столь очевидной.
Еще в XVII в. У. Петти в качестве главного богатства страны обосновывал население, людей, обладающих живыми действующими силами: «представляется разумным, чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны и что является результатом прежнего или прошлого труда, не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, а оценивалось бы одинаково»[20]. Он предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой личности, предложил метод подсчета ценности каждого человека и потерь, которые имеет страна от гибели людей во время войны, эпидемий, от ссылки их за границу, на службу другим государствам. При этом У. Петти исследовал категории стоимость и ценность не созидательных качеств человека как таковых, а самого человека в целом.
В XVIII в. А.Смит разработал фундаментальные понятия экономики - «производительность труда», «производительные силы рабочих», «простой и сложный труд» и т. д. В своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит показал, что решающая роль в производстве богатства принадлежит работнику, его навыкам и способностям. А. Смит полагал, что «приобретение… способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собою основной капитал, который как бы реализуется в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит. Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью»[21]. В силу этого расходы, связанные с производительными вложениями в человека, способствуют росту его производительности труда и возмещаются вместе с прибылью. Эта идея А. Смита и лежит в основе современной теории человеческого капитала.
А. Смит подчеркивал высокое значение образования для увеличения богатства страны. По его мнению, «чтобы предотвратить едва ли не всеобщую дегенерацию людей, образованию бедноты должно уделяться внимание всего общества»[22]. Расходы на обучение А. Смит рассматривал как инвестиции.
Роль образования населения связывал с экономической отсталостью страны другой классик политэкономии - Д. Рикардо, одним из первых рассмотревший понятия «рабочая сила», «издержки воспроизводства рабочей силы», «затраты на образование» широких народных масс[23]. Рикардо видел причину «бедствий» в «недостатке образования во всех слоях народа», и «чтобы последний стал счастливее, надо только улучшить систему управления и обучения»[24].
Теория воспроизводства рабочей силы К. Маркса является творческим развитием концепции А.Смита и других представителей классической политической экономии. Он, подобно классикам, трактовал самого человека как основной капитал, подчеркивая большое значение в его развитии и накоплении образования, производственного опыта и затрат свободного времени. Выделение К.Марксом[25] необходимого и прибавочного труда, продукта как ключевых понятий его экономической теории может оказаться полезным в анализе простого и расширенного воспроизводства рабочей силы отдельного человека и общества в целом. Категория стоимости рабочей силы близка по своему содержанию понятию издержек воспроизводства рабочей силы, а при расчете ее величины за время жизни человека - сумме пожизненных затрат на содержание человека и инвестиций в человеческий капитал.
А.Маршал допускал, что оценка капитальной стоимости человека может быть полезна, и обсуждал подход капитализации чистых заработков к оценке человеческого капитала. Он подчеркивал сходство процессов инвестирования средств в человеческие и неодушевленные вещественные активы. Но поскольку сам человек не является рыночным товаром, то концепция человеческого капитала казалась ему нереалистичной. Личные качества и способности А.Маршал называл непередаваемыми благами. В связи с этим вместо человеческого капитала он использует понятие «личный капитал»: «мотивы, побуждающие человека накапливать личный капитал как вложения в образование его сына, схожи с теми, которыми подчиняется накопление капитала для его сына»[26].
Другой представитель неоклассической политэкономии П. Самуэльсон считал, что люди представляют собой для общества такой же капитал, как и машины. Следовательно, общество должно расходовать больше на цели образования, чтобы тем самым способствовать экономическому росту[27].
Последующие поколения экономистов в своих трудах пришли к выводу, что совершенствование способностей человека представляет собой накопление капитала. К концу XIX века в экономической теории уже сформировалось направление, трактовавшее человека и его способности как капитал.
Дж. Милль писал, что поскольку ценные качества и даже производительную силу человека невозможно отделить от него и передать другому, некоторые ученые отрицают за этими способностями человека право признаваться богатством. «Мне, однако, представляется, что мастерству … рабочего, которое составляет ценное и довольно долговечное качество, столь же неправомерно отказывать в праве называться богатством на том основании, что оно неотделимо от человека, как угольной шахте или фабрике на том основании, что они неотделимы от своего месторождения»[28]. Самого человека Дж.Милль не рассматривал как богатство. Он представляет цель, во имя которой существует богатство. Но его приобретенные способности, которые выступают как средство и порождены трудом, попадают в эту категорию.
Л. Вальрас утверждал, что человек является «естественным и вечным капиталом. Естественным - потому, что он не произведен искусственно, вечным - потому, что каждое поколение воспроизводит себе подобных»[29].
Как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась в 60-х гг. ХХ века благодаря работе американских экономистов Г.Беккера и Т.Шульца. Научная общественность по достоинству оценила научные исследования и созданные теории человеческого капитала для мировой экономики и науки. За вклад в теорию человеческого капитала были присуждены две Нобелевские премии Т.Шульцу[30] в 1979 г. и Г.Беккеру[31] в 1992 г., что свидетельствует о выдающемся вкладе этих ученых в экономическую теорию. Эта теория была востребована, так как могла учесть все кардинальные изменения, происходящие под воздействием НТР, могла адекватно осветить роль и значение человека в новых условиях.
Шульц предложил следующее определение: «Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденный человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом» [32].
Щульц Т. внес значительный вклад в становление теории человеческого капитала на начальном этапе ее развития, в ее принятие научной общественностью и популяризацию. Он одним из первых ввел понятие человеческого капитала как производительного фактора[33]. О человеческом капитале Шульц Т. писал: «Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков или будущих удовлетворений или и того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека»[34].
Системный вид теория человеческого капитала получила в монографии Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ»[35]. Эта работа стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. Научные работы Г. Беккера были новаторскими и способствовали развитию теории человеческого капитала. В основу анализа Г. Беккер положил представления о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т.п. к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, используя также категории, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин.
По Беккеру, человеческий капитал - это совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, целесообразное использование которых способствует увеличению дохода (на уровне индивида, предприятия или общества). «Расходы на образование, профессиональную подготовку работника на рабочем месте или в специализированном учебном заведении, затраты на здравоохранение - все это именно вложения в человеческий капитал, который представляет собой такую же неотъемлемую часть национального богатства, как заводы, фабрики, жилые дома, оборудование и прочие виды так называемого физического капитала»[36].
Большое теоретическое значение имело введенное Г. Беккером различие между специальными и общими инвестициями в человека[37]. Специальная подготовка формирует специфические элементы человеческого капитала, представляющие ценность только для той фирмы, где она осуществляется. Ее издержки состоят из потраченного времени и усилий самого обучающегося работника, преподавательской деятельности, осуществляемой другими, а также используемого оборудования и материалов.
Теория человеческого капитала еще в 60-70-х гг. ХХ в. вызвала резкую критику с позиции марксистской теории постоянного и переменного капитала, и это отношение в какой-то мере сохраняется до сих пор. Не случайно Р.Капелюшников в статье «Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению» признал: «Теоретические новации Беккера далеко не всегда ожидал благожелательный прием. Идея человеческого капитала, кажущаяся столь очевидной, была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в ней умаление культурной ценности образования и низведения человека до уровня машины»[38].
В 1970-е гг. теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны, так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи А.Берг[39], М.Спенс[40], К.Эрроу[41]). Согласно этой теории образование представляет собой механизм, сортирующий людей по их способностям. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность связана не с полученным работником образованием, а с их личными способностями, которые существуют помимо него и которые оно делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение обладание дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства, как система образования, заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств[42].
По моему мнению, аргументы теории фильтра недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточно информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе подходящие для себя ниши.
Обратимся теперь к отечественному опыту исследования вопросов теории человеческого капитала. Хотя русская экономическая школа долгое время не использовала понятие «человеческий капитал», она также имеет богатый опыт исследования отдельных его аспектов, в частности, экономических аспектов образования. Проблема значения образования для экономического развития страны обратила на себя должное внимание с 1885 г. Разработкой проблемы занималась группа ученых Императорского Московского университета под руководством академика И. Янжула, вопросы значения образования обсуждались на Втором съезде русских деятелей по техническому и профессиональному образованию, проходившем в Москве в 1885 г. Исследования русских ученых были объединены в сборнике «Экономическая оценка народного образования». В предисловии сборника были резюмированы основные положения научных изысканий русских экономистов в этой области: грамотность и умственное развитие работников сами по себе поднимают производительность труда; затраты на образование представляют собой непосредственное удовлетворение насущнейшей потребности страны в интересах прогресса ее производства; богатство и процветание России зависит от качества и уровня образования ее народа[43].
Позднее количественная оценка факторов образования для экономического роста была дана С. Струмилиным в 1924 г. в статье «Хозяйственное значение народного образования». Эта работа вызвала дискуссии, главным образом, в направлении доказательств производительного и непроизводительного характера педагогического труда. В работе им были проведены расчеты эффективности всеобщего обучения по 10-летнему плану реформы образования в РСФСР[44]. Он доказал, что высшее образование дает прирост квалификации в 2,8 раза больше, чем соответствующий по продолжительности трудовой стаж. С. Струмилин пришел к выводу, что экономическая эффективность высшего образования меньше, чем начального и среднего.
Более серьезное восприятие российскими учеными теории человеческого капитала пришло в ходе рыночной трансформации экономики. Первые, наиболее глубокие исследования были опубликованы в научных структурах Санкт-Петербурга[45]. Будучи новичками в исследовании этой теории, российские ученые, обобщив опыт своих западных коллег, смогли разработать собственные подходы к изучению феномена человеческого капитала. В России появились новые, не основанные на западных разработках, трактовки категории человеческого капитала.
К нетрадиционным трактовкам понятия человеческого капитала относится, в частности, определение М. Критским человеческого капитала как «принципиально новой формы человеческой жизнедеятельности, выступающей по отношению к предшествующим формам как всеобщая, ассимилирующая предшествующие формы и восстанавливающая нарушенное единство производителя и потребителя». По его мнению, в основе человеческого капитала лежит движение экономического субъекта как новой силы общественного прогресса, как персонификация единства непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Исследуя человеческий капитал, М. Критский пытается «переосмыслить экономическое наследие К. Маркса, видеть за специфическими категориями «Капитала» более общее содержание»[46].
Изучение эволюции взглядов на сущность и роль капитала позволило М. Критскому обосновать вывод о перемещении сущности капитала, от «сугубо вещной трактовки к нематериальным концепциям». Исходная роль человеческого капитала изменяет положение и значение материальных активов, рассматриваемых как материализация общественных сил, знаний, интеллекта, науки, культуры. Предпринимательская деятельность рассматривается как особый вид человеческого капитала по открытию новых потребностей, способов и средств их удовлетворения, утверждению новых форм жизнедеятельности. М. Критским предложены конкретные методы оценки величины индивидуального человеческого капитала по стадиям его движения. Им же впервые предложен метод оценки совокупного человеческого капитала страны[47].
Группа ученых под руководством Абалкина Л.И., исследующих проблему стратегического развития России в новом веке рассматривают человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход[48]. Исходя из этого социально-экономический прогресс определяется новыми знаниями, полученными научно-исследовательскими работниками и осваиваемые в дальнейшем в процессе образования и профессиональной подготовки и переподготовки работников. Основными сферами деятельности, формирующими человеческий капитал, являются научно-образовательный комплекс, система здравоохранения, сферы, непосредственно формирующие условия жизни и быта.
По мнению И. Ильинского, «человеческий капитал представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования способностей человека»[49]. Далее в своей работе И. Ильинский признает формирование человеческого капитала результатом инвестиций в человека, а в качестве его элементов выделяет капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры. Он всесторонне рассмотрел влияние научно-технической революции на возникновение и роль человеческого капитала, обосновал необходимость возрастания нормы накопления инвестиций в человеческий капитал постиндустриального общества.
Традиции западной экономической науки в исследовании человеческого капитала развивает С. Курганский. Он рассматривает человеческий капитал как меру «сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком способностей и качеств, которые при целесообразном использовании приводят к росту производительности труда и доходов»[50].
Близкое по смыслу определение предлагает В. Смирнов: «Человеческий капитал есть производительная сила способностей, знаний, информации, вложенных человеком в производство продукции (работ, услуг) и получение дохода»[51]. В его работах конкретизированы виды человеческого капитала, способы его оценки и учета нематериальных активов в капитале действующих предприятий и вновь создаваемых фирм.
Большинством отечественных исследователей признана формулировка человеческого капитала, предложенная С. Дятловым: «Во-первых, это накопленный запас навыков, знаний, способностей. Во-вторых, это такой запас навыков, знаний, способностей, который целесообразно используется человеком в той или иной сфере общественного воспроизводства и способствует росту производительности труда и производства. В-третьих, такое целесообразное использование данного запаса в виде высокопроизводительной деятельности закономерно приводит к росту заработков (доходов) работника. И, в-четвертых, такое увеличение доходов стимулирует, заинтересовывает человека путем вложений, которые могут касаться здоровья, образования, увеличить, накопить новый запас навыков, знаний и мотиваций, чтобы в дальнейшем его вновь эффективно применить»[52].
Среди отечественных экономистов есть приверженцы и расширенного толкования понятия человеческий капитал, включающее, помимо производительных качеств индивидов и способности получать доход, мировоззренческие, гуманитарные и психологические свойства людей. Так, по мнению Марцинкевича В. и Соболевой И., специфика современной ситуации, а тем более ближайшей перспективы состоит в том, что необходимыми и производительными в народном хозяйстве становятся личностные качества человека такие, как активность, ответственность, характер, честность, коллективизм, коммуникабельность, совесть, сострадание[53].
Таким образом, в работах как отечественных так и зарубежных ученых человеческий капитал представляет собой имеющийся у человека запас здоровья, способностей, мотиваций и сформированные в результате инвестиций в него знания, культура, профессиональный опыт, которые при качественном использовании способствуют повышению эффективности деятельности производства и росту доходов человека. Без сомнения стоит отметить, что человеческий капитал является главной ценностью современного общества, а также основополагающим фактором экономического роста как страны в целом, так и отдельно взятого предприятия. Для того чтобы сберечь и приумножить человеческий капитал, необходимо обращать внимание на каждую его составляющую.