ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ И ОЦЕНКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

КАПИТАЛА

Человеческий капитал как сложная экономическая категория имеет качественные и количественные характеристики. Многие ученые, экономисты в разное время предлагали для этого использовать самые разнообразные методы и инструменты. Существует тезис о предполагаемой «врожденной» неизмеримости человеческого капитала. Усилия многих поколений экономистов были направлены на то, чтобы, продемонстрировать его принципиальную измеримость, предложив методы, позволяющие получать надежные количественные оценки запасов человеческого капитала, накопленных обществом.

Для оценки величины человеческого капитала ранее использовались методы «стоимости производства» и «капитализации заработков» (или их комбинации). Метод «стоимости производства», восходящий к А. Смиту, заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого или валового дохода).

По мнению Л. Туроу, человеческий капитал должен быть измерен косвенным путем, с помощью рыночных стоимостей, за которые его можно арендовать. «Раз арендные платы отражают нынешний и будущий потоки предметов и услуг, происходящие от труда, значит, как ренту, так и потоки произведенных трудом предметов и услуг следует капитализировать с тем, чтобы составить нынешнюю стоимость производительной способности человека. Капитализация – это процесс исчисления текущей стоимости какого-либо актива, который произведет доход в будущем…Капитализация будущих заработков создает рыночную стоимость»[54].

Среди стоимостных методовизвестны такие подходы, как капитализация заработка (У. Петти, У. Фарр), цена производства (Э. Энгель), комбинированный метод (Т. Витстейн).

У. Петти оценивал величину запаса человеческого капитала капитализацией заработка как пожизненной ренты, с рыночной ставкой процента; величину заработка определял путём вывода личного дохода из национального[55]. Сначала он определил годовой фонд оплаты труда, рассчитав его как разность между национальным доходом (42 млн ф. ст.) и доходами от собственности (16 млн ф. ст.), а затем подсчитал запас человеческого капитала, разделив полученную величину на ставку процента. Норма процента, которой он оперировал, равнялась 5%. Рассчитанный таким образом объем человеческого капитала составил 520 млн ф. ст., или 80 ф. ст. в расчете на душу населения.

У. Фарр усовершенствовал методику У. Петти для оценивания человеческого капитала. Его метод заключался в исчислении сегодняшней стоимости будущих чистых заработков индивидуума (будущие заработки минус личные затраты на жизнь), причем Фарр брал поправки, учитывающие возможность смерти, в соответствии с коэффициентами смертности[56].

Метод, строящийся вокруг идеи издержек производства, предполагает, что стоимость человеческого капитала следует измерять исходя из кумулятивных затрат, связанных с его формированием, за вычетом амортизации. Впервые такой подход был применен в 1883 г. Э. Энгелем, который попытался оценить стоимость рождения и воспитания детей для их родителей. Она определялась им в виде суммарных расходов на содержание детей с момента зачатия до достижения ими взрослого состояния. Он считал, что выращивание детей стоило затрат их родителям, эти затраты могут быть оценены и взяты как мера денежной стоимости детей для общества[57].

Согласно Энгелю, формирование мужчин как взрослых индивидов завершается к 26, а женщин к 20 годам. Он полагал, что для родителей, принадлежащих к разным социальным слоям, стоимость рождения ребенка будет неодинаковой: если для представителей низшего класса она оценивалась им в 100, то для представителей среднего класса в 200, а для представителей высшего класса в 300 марок. Еще одно допущение, из которого он исходил, заключалось в том, что по мере увеличения возраста ребенка стоимость его содержания увеличивается ежегодно в арифметической прогрессии с шагом 10% от издержек рождения. Отсюда – обобщающая формула:

c_i (x) = c _{0 i} + c _{0 i} *[ x + 0,5* k * x (x + 1)], (1)[58]

где c_i (x) – кумулятивные издержки содержания ребенка до возраста x лет родителями, принадлежащими к i -му социальному классу; c _{0 i} – издержки его рождения; c _{0 i} * k – шаг прогрессии при k, равном 0,1.

К. Маркс отмечал, что категория стоимости рабочей силы близка по своему содержанию понятию издержек воспроизводства рабочей силы, а при расчете ее величины за время жизни человека — сумме пожизненных затрат на содержание человека и инвестиций в человеческий капитал[59].

А. Маршалл допускал, что оценка капитальной стоимости человека может быть полезна, и обсуждал подход капитализации чистых заработков к оценке человеческого капитала. А. Маршалл подчеркивал сходство процессов инвестирования средств в человеческие и неодушевленные вещественные активы[60].

Т. Витстейн рассматривал человеческие существа как основные фонды (капитальные товары) и использовал подходы к оценке человеческого капитала, разработанные У. Фарром (капитализированный заработок) и Э. Энгелем (цена производства). Интерес Т. Витстейна к концепции человеческого капитала сформировался под влиянием потребностей сферы страхования жизни и необходимости разработки справочных таблиц, используемых для расчётов величин исков на компенсацию за потерю жизни. Он предположил, что величина заработка за время жизни индивидуума равна затратам на его содержание плюс затраты на образование. Этот подход порождает такие оценки человека, которые неизбежно равны нулю в момент его рождения.

Т. Витстейном выведены следующие формулы[61]:

(2)

(3)

где а - годовые расходы на потребление, включая образование на одного взрослого немца определенной профессии; r = (1+i), где i - рыночная процентная ставка; - число людей в возрасте n в таблице жизни; - величина стоимости одноталерной ренты человека в возрасте n, приобретенной им в момент своего рождения (для данного r); Х - величина будущего дохода на одного человека определенной профессии; N - возраст, в котором человек вступает в трудовую жизнь.

Т. Витстейн предположил для простоты, что а и Х являются постоянными на протяжении жизни индивидуума, что первое уравнение (которое основывается на производственных затратах) может быть использовано для оценки стоимости человека в денежных единицах при N>n, в то время как при N<n более просто использовать второе уравнение (основывающееся на доходах).

Американские экономисты и социологи Л. Дублин и А. Лотка[62] также работали в сфере страхования жизни и отметили ценность подходов У. Фарра и Т. Витстейна к исчислению человеческого капитала для определения сумм при страховании жизни. Они вывели следующую формулу:

(4)

где - ценность индивидуума в момент рождения;

(5)

ценность в данный момент одного доллара, полученного через х лет; - вероятность дожития человека до возраста х; - годовой заработок человека с момента х до х+1; - доля занятых в производстве в возрасте от х до х+1 (У. Фарр предполагал полную занятость); - величина затрат на жизнь человека в возрасте от х до х+1.

Для определения денежной стоимости человека определенного возраста (например, а), формула может быть преобразована к виду:

(6)

Такой метод капитализации заработка индивидуума, за вычетом затрат на его потребление или содержание, дает полезную для многих целей оценку. Например, рассчитывается экономическая ценность человека для его семьи, что явилось целью для Дублина и Лотки.

Если работник умер, то семья обеднела на величину его вклада в нее, который равен величине дохода работника за вычетом расходов на его содержание. Кроме того, аналогичным путем может определяться экономическая ценность человека для самого себя и для общества. В расчетах оценок человека для этих целей может использоваться метод капитализации валовых заработков (включая расходы на существование) или капитализация налогов, выплаченных государству данным человеком.

Стоимость производства (воспитания) человека в возрасте а - равна:

(7)

Эта формула может быть упрощена до вида:

. (8)

Следовательно, стоимость производства человека до возраста а равна разнице между его ценностью в возрасте а и ценностью в момент рождения, умноженной на [63]. Это усовершенствованный вариант метода Э. Энгеля.

Распространенным методом измерения человеческого капитала является принцип капитализации будущих доходов, основанный положении о так называемом «предпочтении благ во времени». Суть метода заключается в том, что люди склонны выше оценивать определенную сумму денег или набор благ в настоящем времени, чем такую же сумму или набор благ в будущем. Каждого человека можно рассматривать как комбинацию одной единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем человеческого капитала. Следовательно, и заработную плату, которую получает любой работник, также можно рассматривать как сочетание рыночной цены его «плоти» и рентного дохода от вложенного в эту «плоть» человеческого капитала.

Формула оценки человеческого капитала в рамках данного подхода имеет вид:

(9)

где - оценка человеческого капитала работника в возрасте а; В - общая заработная плата; С - часть заработной платы, приходящейся на труд; n - возраст в котором заканчивается активная трудовая деятельность человека; i - процентная ставка.

Большое внимание оценке человеческого капитала в своей теории уделил Г. Беккер, осуществивший статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение и т.д.), в качестве главного элемента содержат «упущенные заработки», т.е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. По существу потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли[64]. Беккер в своих работах рассматривал работника как комбинацию одной единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем «человеческого» капитала, его заработную плату (доход) — как сочетание рыночной цены его простого труда и дохода от вложенных в человека инвестиций. Причем, основную часть дохода работнику, по оценкам Беккера, а также расчетам других исследователей, приносит именно человеческий капитал. Доход работника с учетом получения процента на человеческий капитал можно представить в следующем виде[65]:

γ_i = (W: P_i)*(1+R) * T_i + X_i + E_i, (10)

где γ_i — доход индивида i; (W: P_i) — цена простого труда работника i (суммарные инвестиции в работников, деленные на число работников); R — процент (доход) на вложения в человеческий капитал; T_i — временной период вложения капитала в работника i; X_i — доход работника i, учитывающий его особенности (умственные, физические), параметры рабочего места, условия найма на рынке труда; E_i — коэффициент ошибок и отклонений, относящийся к работнику i.

Сторонники теории человеческого капитала величину любого капитала определяют не ценой его производства, а экономическим эффектом от его использования. По мнению И.Фишера, использование капитала означает получение процента как универсальной формы любого дохода (заработной платы, ренты, прибыли). Дисконтируемая сумма будущих доходов и составляет величину применяемого капитала[66]. Через коэффициент дисконта будущий доход приводится к настоящей, т. е. сегодняшней оценке:

(11)

где i – текущая процентная ставка, t - число лет

Процедура, с помощью которой вычисляется сегодняшнее значение любой суммы, которая может быть получен в будущем, называется дисконтированием. В общем виде дисконтирование осуществляется по формуле:

(12)

где – сегодняшняя величина дохода, , i – текущая процентная ставка, t - число лет.

М. Фридмен[67] рассматривает человеческий капитал как одну из форм активов, альтернативных деньгам. Поэтому он включает человеческий капитал в уравнение спроса на деньги для индивидуальных владельцев богатства.

Человеческий капитал в качестве компонента имущества приносит доход, который можно представить как дисконтируемую заработную плату, получаемую работником в течение всего трудоспособного периода жизни. Доход, который получает индивидуум от использования человеческого капитала, как средневзвешенная величина годовых заработков, ожидаемых за весь трудоспособный период жизни, есть перманентный доход индивидуума, который приносит ему человеческий капитал как компонент имущества. Общая величина человеческого капитала определяется как:

(13)

где W- ожидаемый индивидуумом гг.ой заработок от использования человеческого капитала, n – срок жизни индивидуума в годах.

У. Джевонсом различал «объем инвестированного капитала» и «объем инвестиций капитала» Последний показатель определялся «умножением инвестированной в любой момент времени порции капитала на период времени, в течение которого она остается инвестированной»[68]. По мнению Й. Шумпетера[69], концепция капитала У. Джевонса являлась принципиально новой концепцией временной структуры производства. Временной подход к измерению капитала получил развитие в работах Е. Бем-Баверка[70]. Его «период производства», по сути, есть тот же средний срок службы капитала. Как отмечает Й. Шумпетер, «период производства» выражает одну из самых важных характеристик любого экономического процесса.

Геометрическое представление капитала в виде фигуры на плоскости вслед за У. Джевонсом использовал К. Викселль, который утверждал, что структура капитала имеет два измерения: вертикальное и горизонтальное[71]. Располагая средства производства с разными сроками службы в порядке убывания продолжительности их инвестиционных периодов, К. Викселль получал треугольную диаграмму, аналогичную изображенной на рис. 1.

Рисунок 1 -Объем и срок службы капитала

Наиболее известные оценки, выполненные по методу издержек, принадлежали Т. Шульцу, Дж. Кендрику и Р. Эйснеру. Все они относились к США. Из всех них следовало, что на протяжении XX в. в экономике США соотношение между человеческим и физическим капиталом непрерывно менялось в пользу первого.

Другой подход к оценке человеческого капитала заключается в изучении влияния инвестиций в ЧК на рост ВВП или национального дохода. В этом случае используются математические модели и факторный анализ роста ВВП. Шульц для оценки влияния инвестиций в человеческий капитал на темпы прироста национального дохода использовал формулу[72]:

Gγ = kfK + GL SL, (14)

где Gγ — темпы роста национального дохода; k — коэффициент капиталоемкости; fK — предельная производительность капитала; GL — темпы прироста рабочей силы; SL — доля труда в национальном доходе.

Дж. Кендрик предложил затратный метод расчета стоимости человеческого капитала на основе статистических данных рассчитывать накопление инвестиций в человека. Дж. Кендрик включил в инвестиции в ЧК затраты семьи и общества на воспитание детей до достижения ими трудоспособного возраста и получения определенной специальности, на переподготовку, повышение квалификации, здравоохранение, на миграцию рабочей силы и др. В накопления он также включил вложения в жилищное хозяйство, бытовые товары длительного пользования, запасы товаров в семьях, затраты на научные исследования и разработки. Все активы, воплощенные в человеке, делились им на две части – осязаемые и неосязаемые. Первые – это аккумулированные издержки по содержанию детей до трудоспособного возраста (14 лет), вторые – это аккумулированные издержки, связанные с повышением качества (производительности) труда, т.е. собственно с накоплением человеческого капитала. В структуре последних помимо фонда образования Кендрик выделял также фонд здоровья и фонд мобильности. В состав образовательных инвестиций наряду с затратами на формальное образование он включал стоимость подготовки на производстве и в вооруженных силах, расходы на религиозное образование, расходы на музеи и библиотеки, стоимость «образовательного» компонента теле- и радиопередач и т.д. Вслед за Шульцем, Кен-дрик учитывал также альтернативные издержки времени, затрачиваемого учащимися на процесс обучения.

Расчеты Кендрика охватывали период 1929–1969 гг. По его оценкам, для 1969 г. учет человеческого капитала увеличивал размеры национального богатства США примерно вдвое. «Чистые» запасы человеческого капитала оценивались им для этого года в 3,7 трлн долл., что превосходило аналогичную оценку для физического капитала – 3,22 трлн долл. Примерно две трети богатства, воплощенного в людях, приходилось на долю неосязаемой составляющей и примерно треть – осязаемой. В постоянных ценах за период 1929–1969 гг. «чистый» запас человеческого капитала США более чем утроился. Ежегодные темпы его прироста достигали в эти годы 6,3% против 4,9% для физического капитала[73].

К.Б. Маллиган и Х.С. Мартин предложили методику оценки запаса совокупного человеческого капитала с помощью системы индексов. Они также сделали вывод, что уровень доходов работника прямо зависит от объема накопленной им стоимости человеческого капитала. Оценки базировались на средних сроках обучения и профессиональной подготовки работников в США по данным переписей. В работе сделан очевидный, исходя из здравого смысла, вывод: производительность труда работников прямо зависит от качества и продолжительности труда[74].

Аналитики Всемирного банка предложили иной, дисконтный, метод оценки стоимости человеческого капитала. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾[75].

Человеческий капитал как экономическая категория стал одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические процессы. Изучение элементов человеческого капитала показывает, что они находятся в постоянном процессе прогресса.

Симкина Л.Г. предлагает антропократический подход, рассматривая человеческий капитал в качестве формы экономической жизнедеятельности, присущей инновационной экономике. Образование и наука выступают в качестве самообогащения жизнедеятельности человека, которая сконцентрирована на производстве (способностях) и потреблении (потребностях). Особо отмечается цикличность движения и синергетический механизм колебательного движения человеческого капитала[76].

У Б.В. Корнейчука используется концепция социального времени, т.е. человеческий капитал является высшей деятельностью человека, отличающей его от животных. Оценивается продолжительность социального времени, затраченного на высшую деятельность. Аналитической основой концепции служит метод геометрического представления капитала У. Джевонса и К. Викселля[77].

Капелюшников Р.И. использует методику, аналогичную примененной в исследовании Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая заключается в оценке человеческого капитала как стоимости ожидаемых пожизненных заработков человека, умноженных на вероятность дожития[78].С точки зрения Р.И. Капелюшникова существует два основных подхода к расчету норм отдачи.

Первый основан на прямом измерении выгод и издержек. К примеру, доход от высшего образования можно представить как разность в пожизненных заработках тех, кто окончили колледж, и тех, кто не пошли дальше средней школы. В состав издержек помимо прямых расходов включаются потерянные заработки, то есть доход, недополученный учащимися за годы учебы. (По существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого капитала.)

На потерянные заработки приходится до двух третей суммарных издержек обучения. Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны.

Второй подход исходит из оценки параметров так называемой «производственной функции заработков», которая описывает зависимость заработков человека (точнее - их логарифма) от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Разработка этого класса функций связана с именем Дж.Минцера, доказавшего, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи. Это существенно упростило оценку эффективности вложений в образование.

Наиболее популярным среди российских ученых методом оценки человеческого капитала является «индикаторный подход». Со статистической точки зрения человеческий капитал обладает важным преимуществом: для него существуют «натуральные» измерители, которые расширяют возможности анализа. Речь идет о различных показателях деятельности системы образования, таких как уровень грамотности населения; среднее число лет обучения в расчете на одного человека; коэффициенты зачисления молодежи в учебные заведения разного уровня; доли работников с теми или иными уровнями полученного образования; балльные оценки качества знаний учащихся согласно результатам международных тестовых испытаний и т.д. В рамках «индикаторного» подхода они используются в качестве обобщающих характеристик запасов человеческого капитала, имеющихся в разных странах. Главное преимущество «индикаторного» подхода – широкая доступность необходимых для него данных. Главное ограничение «индикаторного» подхода связано с тем, что запасы человеческого капитала оцениваются не в стоимостных единицах, что делает такие оценки несопоставимыми с оценками запасов физического капитала, а также многими другими ключевыми экономическими параметрами (такими как объем ВВП и др.). Наличие даже подробной информации о разнообразных «натуральных» характеристиках человеческого капитала не отменяет потребности в получении его стоимостных оценок.

Корчагин Ю.А. предлагает методики оценки стоимости человеческого капитала: на основе затратного метода по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда, а также по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности[79].

Некоторые авторы раскладывают человеческий капитал на различные составляющие. Т. Мясоедова применяет аппарат теории вероятности к анализу человеческого капитала[80]. Она выделяет следующие элементы человеческого капитала: природные способности, здоровье, знания, мотивация, общая культура. Человеческий капитал, так же как и все его составляющие, является вероятной величиной (т.е. может принимать значения от 0 до 1). Она предполагает, что все элементы человеческого капитала представляют собой независимые события. В соответствии с правилом умножения независимых в совокупности событий равна произведению вероятностей этих событий. Применительно к человеческому капиталу это означает, что:

где - вероятностные величины составляющих человеческого капитала.

Чем больше вероятностная величина каждой из составляющих, тем больше сам человеческий капитал. Такой подход означает, что значительных результатов в развитие человеческого капитала можно добиться только при сбалансированных инвестициях во все его составляющие.

С целью оценки человеческого капитала как инновационной составляющей экономики Никерова Т.В. ввела Индекс способности к инновациям[81]. Этот индекс позволяет уточнить уровень готовности человеческого капитала к развитию по инновационному сценарию. Он рассчитывается как среднее арифметическое из индекса исследовательской активности (), индекса результативности исследовательской деятельности (), индекса результативности инновационной деятельности экономически активного населения (), индекса общей образованности всего занятого населения (), который рассчитывается на основе данных гос.статистики путем фиксирования среднего числа лет, проведенных населением в учебных заведениях[82].

И_иа= (15)

И_рид= (16)

И_РИнД= (17)

И_об= % населения с высшим профессиональным образованием % населения профессиональным образованием % населения профессиональным образованием % населения средним полным профессиональным образованием % населения основным общим образованием (18)

Для того чтобы этот показатель можно было сравнивать с другими, необходимо, чтобы он принадлежал промежутку от 0 до 1. Используем способ, применяемый при определении индекса развития человеческого потенциала

, (19)

где в качестве фактического значения выступает значение показателя общего уровня образования для региона, а минимальное и максимальное значения определяются как соответствующие значения среди всех регионов.

Итак, к основным методам оценки человеческого капитала можно отнести:

- оценка произведенных человеческим капиталом (индивидуумом) доходов (экономическая оценка);

- количественная оценка приобретённых человеком запаса знаний, навыков, способностей;

- по способу инвестирования в человеческий капитал - капитал здоровья, капитал образования, капитал культуры (экономическая оценка);

- оценка человеческого капитала на микро- и макро-уровнях;

- интегральная оценка человеческого капитала, включающая как натуральные, так и стоимостные показатели оценки человеческого капитала.

Большое количество методик измерения отдачи от инвестиций в человеческий капитал, каждая со своими плюсами и минусами, свидетельствуют о том, что данная область экономики еще долгое время будет представлять интерес для исследований.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование человеческого капитала как доминантного фактора неоэкономики, особенностей формирования на макроуровне и оценка позволило получить следующие выводы теоретического и практического характера:

1. Человеческий капитал – сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков человека, фирмы и всего общества. Анализ эволюции взглядов на человеческий капитал как экономическую категорию показал, что, несмотря на длительность их существования, сущность человеческого капитала до сих пор трактуется неоднозначно. Существует множество подходов к его понятию, классификации, но все авторы признают его несомненный вклад в экономический рост как региона, так страны в целом.

2. Исследована история возникновения и развития концепции человеческого капитала. Теория человеческого капитала берет свое начало еще в XVII веке, в работах Уильяма Пети, Адама Смита, Д. Рикардо и не теряет своей актуальности. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера. В настоящее время она предполагает, что умение работника или группы работников добиться лучшего результата приводит к повышению их заработной платы. Активному развитию теории «человеческого капитала» способствует то, что она позволяет раскрыть роль человека в развитии фирмы, экономический рост страны, выявить эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств.

3. Усилия многих поколений зарубежных экономистов были направлены на то, чтобы, продемонстрировать принципиальную измеримость человеческого капитала, предложив методы, позволяющие получать надежные количественные оценки запасов человеческого капитала, накопленных обществом. Все многообразие методов оценки человеческого капитала сводится к нескольким базовым, основные из них: затратный и доходный. Затратный подход основан на суммировании совокупных расходов на образование, профессиональную подготовку специалистов и другие затраты общества, относимые обычно к инвестициям в человеческий капитал (поддержание здоровья, поиск работы и соответствующей информации о заработках, миграцию). Доходный принцип предполагает оценку получаемых работниками доходов, которые отражают отдачу на средства, вложенные в соответствующий образовательный и квалификационный уровень, уровень здоровья.

4. Существует множество методик оценки человеческого капитала, разработанных российскими учеными. Наибольшей популярностью среди отечественных специалистов в области человеческого капитала пользуется интегральная оценка человеческого капитала, включающая как натуральные, так и стоимостные показатели оценки человеческого капитала и экономическая оценка, т.е. оценка по способу инвестирования в человеческий капитал - капитал здоровья, капитал образования, капитал культуры и другие его составляющие.