На правах рукописи
МОСКВИН Виктор Анатольевич
ПРОБЛЕМА СВЯЗИ ЛАТЕРАЛЬНЫХ ПРОФИЛЕЙ
С ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ ЧЕЛОВЕКА
(в дифференциальной психофизиологии)
19.00.02 - Психофизиология
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
доктора психологических наук
Уфа – 2002
Работа выполнена на кафедре общей психологии Оренбургского государственного университета
Научные консультанты: - доктор психологических наук,
профессор Е.Д. Хомская,
- доктор медицинских наук,
профессор А.П. Чуприков
Официальные оппоненты: - доктор психологических наук,
профессор А.М. Черноризов
- доктор медицинских наук,
профессор С.А. Лобанов
- доктор биологических наук,
профессор З.А. Янгуразова
Ведущая организация - Психологический институт РАО
Защита состоится «14» мая 2002 г. в 10 часов
на заседании диссертационного Совета Д - 212.013.07 по защите
диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических
наук при Башкирском государственном университете по адресу:
450074, г. Уфа-74, ул. Фрунзе, 32.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского
государственного университета.
Автореферат разослан: «10 » апреля 2002 г.
Ученый секретарь
диссертационного Совета,
кандидат психологических наук, доцент Э.Г. Аминев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В психофизиологии в настоящее время проведено большое число исследований по разработке концепции об иерархической организации субъективной реальности человека (Б.Г. Ананьев, 1977; Ю.И. Александров, 1997; В.В. Белоус, 1996; Э.А. Голубева, 1990, 1993; Н.Н. Данилова, 1992, 1998; В.Д. Небылицин, 1976; В.С. Мерлин, 1986; В.М. Русалов, 1979; и др.). Изучена вероятностная организации центральных механизмов речи (Г.А. Аминев, 1972), исследованы индивидуальные различия в психофизиологии цветового зрения (Ч.А. Измайлов, Е.Н. Соколов, А.М. Черноризов, 1989), многоуровневые коды индивидуальных различий памяти (Э.Г. Аминев, 1996), индивидуальные особенности микроэлементного обеспечения в многоуровневой системе индивидуальности (Т.Б. Великжанина, 1998), проведен психофизиологический анализ жизненных ритмов иерархической индивидуальности (Р.Г. Фаизова, 1999) и др. Вместе с тем, существует необходимость дальнейшей разработки дифференциальной психофизиологии с учетом особенностей межполушарных отношений. Функциональные асимметрии мозга человека (ФАМ) давно привлекают внимание специалистов разных научных школ (Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, 1981, 1988; Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина, 1991, 1994; В.М. Мосидзе, Р.С. Рижинашвили, З.В. Самадашвили, Р.И. Турашвили, 1977; Е.Д. Хомская, 1987; Е.Д. Хомская, Н.Я. Батова, 1998; А.П. Чуприков, А.Н. Линев, И.А. Марценковский, 1994; и др.). Важной эта проблема является и для дифференциальной психофизиологии (В.В. Суворова, 1975; В.В. Суворова, М.А. Матова, З.Г. Туровская, 1988; М.К. Кабардов, М.А. Матова, 1988; М.К. Кабардов, 2001; С.А. Изюмова, 1995; Е.П. Ильин, 2001).
|
|
Выделение психофизиологии как самостоятельной дисциплины было проведено основателем нейропсихологии А.Р. Лурия (1973а). Он отмечал также необходимость разработки собственных нейропсихологических (естественнонаучных) подходов к проблеме индивидуальных различий (А.Р. Лурия, 1984). Методики диагностики латеральных признаков (или проявлений "парциального левшества" по А.Р. Лурия) позволяют исследовать особенности мозговой локализации высших психических функций человека и использовать эти методики по отношению к здоровым людям.
|
|
В последние годы был выполнен целый ряд работ, направленных на поиск связи разных признаков и показателей асимметрии человека с его индивидуально-психологическими особенностями (Л.Л. Шмакова, С.Е. Волошенко, 1983; В.Н. Клейн, В.А. Москвин, А.П. Чуприков, 1986; Т.К. Чернаенко, Б.В. Блинов, 1988; Е.Д. Хомская, Ф.М. Гасимов, 1994; Е.Д. Хомская, И.В.Ефимова, Е.В.Будыка, Е.В.Ениколопова, 1997; и др.). Особенности межполушарной организации мозга и определяемые ею индивидуальные различия в когнитивных стилях подтверждены и зарубежными исследователями (P. Bacan, 1971; D. Galin, R. Ornstein, 1974; S. Arndt, D. Berger, 1978; L. Smokler, J. Sherwin, 1979; D. Charman, 1979; N.Sakano, 1982; C. Mascie-Tailor, 1981; E. Harburg, P.Roeper, F.Ozgoren, A.Fildstain, 1981; W. Montgomery, G. Jones, 1984; J. Shattel-Nauber, J. O'Reilly, 1983; и др).
В настоящее время в психологии сложилось новое направление, которое занимается изучением корреляций латеральных признаков человека с индивидуальными особенностями (В.А. Москвин, 1988, 1990; Е.Д. Хомская, 1996). Его можно рассматривать как нейропсихологию нормы или же, как психофизиологический подход к проблеме индивидуальных различий с учетом функциональных асимметрий человека.
Ряд авторов считает, что "современная нейропсихология, взятая в полном объеме своей проблематики, ориентирована на изучение мозговой организации психической деятельности не только в патологии, но и в норме. Последнее фактически приводит к слиянию нейропсихологии с психофизиологией" (Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, 1997, с. 5). Эти авторы также отмечают, что "современная психофизиология как наука о физиологических основах психической деятельности и поведения, представляет собой область знания, которая объединяет физиологическую психологию, физиологию ВНД, "нормальную" нейропсихологию и системную психофизиологию" (Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, 1997, с. 6). Таким образом, можно считать, что нейропсихология индивидуальных различий, дифференциальная психофизиология и психология индивидуальности являются разными сторонами одной и той же области знаний. Это позволяет говорить о том, что данное исследование выполнено на стыке этих дисциплин.
|
|
Проблема функциональных асимметрий мозга (ФАМ) в настоящее время активно разрабатывается специалистами различных областей науки, в том числе она вызывает большой интерес и у представителей дифференциальной психофизиологии (Э.А. Голубева, 1993; Н.Н. Данилова, 1992, 1998; В.В. Суворова, 1975; В.В. Суворова, М.А. Матова, З.Г. Туровская 1988; С.А. Изюмова, 1995; Е.П. Ильин, 2001; М.К. Кабардов, 2001; и др.).
В свое время Б.Г. Ананьев также указывал на наличие проблемы связи ФАМ с индивидуальными различиями и выделял два класса индивидных свойств (возрастно-половых и индивидуально-типических). Он считал, что "во второй класс входят конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии - асимметрии, функционирования парных рецепторов и эффекторов)" (Б.Г. Ананьев, 1977, с. 209). Известный специалист в области дифференциальной психофизиологии В.М. Русалов (1979) также отмечает необходимость исследования связи ФАМ с индивидуальными различиями (считая, однако, это задачей нейропсихологии).
Разработка проблемы функциональных асимметрий мозга продолжается уже не одно десятилетие, тем не менее, она все еще далека от своего окончательного разрешения, что связано с рядом теоретических и методических трудностей. Несмотря на имеющиеся сложности, проблема исследования особенностей ФАМ человека имеет большую актуальность для дифференциальной психофизиологии с целью получения новых данных, которые могут быть использованы при решении дифференциально-диагностических задач, для решения вопросов профориентации и профотбора, для оптимизации определенных видов деятельности, а также для оптимизации учебного процесса.
Однако, если закономерные связи латеральных профилей с некоторыми психическими процессами (например, когнитивными, регуляторными, а также со стилями эмоционального реагирования) уже установлены (В.А. Москвин, 1990), то индивидуальные особенности временной перцепции, мнестических и речевых функций человека (в связи с профилями латеральной организации) все еще остаются малоисследованными. Если индивидуально-психологические особенности праворуких с разными вариантами латеральных профилей в определенной степени уже изучены (В.А. Москвин, 1990; Е.Д. Хомская, И.В. Ефимова, Е.В. Будыка, Е.В. Ениколопова, 1997), то исследования индивидуальных особенностей леворуких с разными профилями латеральности (в контексте возможной их связи с индивидуальными характеристиками) до настоящего времени также отсутствуют. Не разработанность указанных проблем и важность их решения для дифференциальной психофизиологии и предопределило их значимость и актуальность.
Цель исследования. Теоретически и экспериментально обосновать взаимоотношения и взаимосвязь латеральных признаков и вариантов их сочетаний с индивидуально-психологическими особенностями, исследовать распространенность латеральных признаков в норме и в аномальных выборках, рассмотреть причины генеза латеральных признаков и факторы, влияющие на них; изучить связь латеральных признаков с индивидуальными особенностями эргичности у праворуких и леворуких испытуемых, исследовать особенности временной перцепции, мнестических и речевых функций (с учетом показателей активности, произвольности - непроизвольности) у здоровых лиц с разными вариантами индивидуальных профилей латеральности, исследовать возможную связь латеральных профилей с особенностями процессов цветовосприятия.
Задачи исследования. Для достижения названных целей предполагалось решить следующие задачи:
1. Исследовать особенности распространенности латеральных признаков и вариантов их сочетаний в разных профессиональных выборках (на примере нормы).
2. Исследовать особенности распространенности латеральных признаков и вариантов их сочетаний в аномальных выборках (на примере страдающих олигофренией, у возбудимых психопатических личностей, у детей и подростков, страдающих энурезом, у детей и подростков с тиками и логоневрозами, у больных хроническим алкоголизмом, у подростков с проявлениями наркозависимости, у цветоаномалов).
3. Найти экспериментальные подтверждения гипотезы о гетерогенности факторов латерального предпочтения.
4. На основе корреляционно-факторного анализа выявить статистически значимые связи вариантов латеральных профилей здоровых леворуких мужчин с их индивидуально-психологическими особенностями (с учетом возможной связи разных показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» с параметром эргичности).
5. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями временной перцепции в норме и патологии (у больных хроническим алкоголизмом).
6. Исследовать особенности динамики эмоциональных состояний в процессе изменений межполушарного взаимодействия у больных хроническим алкоголизмом.
7. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с некоторыми особенностями мнестических процессов (произвольного и непроизвольного видов запоминания) в норме, опосредованного запоминания по А.Р. Лурия.
8. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями речевых функций (по данным дихотического тестирования).
9. Выявить возможные корреляции мнестических и речевых функций с другими индивидуально-психологическими особенностями здоровых испытуемых.
10. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями процессов цветовосприятия (на примере больных с цветоаномалиями).
Объект исследования. В экспериментах приняли участие более трех тысяч человека разного пола, разных возрастных групп и принадлежащих к разным профессиональным выборкам, как в норме, так и при патологии. Более подробно характеристики обследованных выборок представлены в главах экспериментальных исследований. Индивидуальные латеральные особенности исследовались с помощью "Карты латеральных признаков". Для выявления индивидуально-психологических особенностей использовалась компьютерная психодиагностика. Особенности речевой активности исследовались с помощью процедуры дихотического тестирования. Достоверность результатов работы обеспечивалась за счет большого объема экспериментального материала и использования современных статистических методов анализа (А.П. Кулаичев, 1999).
Предмет исследования - индивидуальные различия субъективной реальности человека, обусловленные латеральными особенностями. Работа является частью системных исследований латеральной индивидуальности человека, разрабатываемой в рамках дифференциальной психофизиологии кафедрой общей психологии Оренбургского государственного университета совместно с факультетом психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под общим руководством проф. Е.Д. Хомской.
Гипотеза исследования. Рабочая гипотеза исследования исходила из концепции об иерархической организации субъективной реальности (Б.Г. Ананьев, 1977; Ю.А. Александров, 1997; В.В. Белоус, 1996; Э.А. Голубева, 1993; Н.Н. Данилова, 1992, 1998; В.Д. Небылицин, 1976; В.С. Мерлин, 1986; В.М. Русалов, 1979; Е.Д. Хомская, 1987, 1996; и др.) и состояла в том, что в норме разные варианты профилей латеральной организации должны иметь закономерные связи с особенностями активности реализации ряда психических процессов (в частности, с особенностями временной перцепции, с особенностями мыслительных, мнестических, вербальных, речевых процессов, с индивидуальными особенностями процессов цветовосприятия).
Альтернативой гипотезы является представление о том, что индивидуальные профили латеральности у практически здоровых испытуемых никак не связаны с индивидуальными особенностями реализации психических процессов, а варианты латеральных профилей у леворуких мужчин не имеют значимых корреляций с индивидуально-психологическими особенностями (показателями эргичности).
На защиту выносятся следующие положения:
1. В выборках больных разных нозологий отмечается аномальное распределение латеральных признаков и вариантов их сочетаний (латеральных профилей).
2. Латеральные признаки имеют гетерогенную природу происхождения.
3. На примере унилатеральных леворуких мужчин показано, что варианты латеральных профилей леворуких связаны с разными индивидуально-психологическими особенностями (показателями эргичности).
4. Диагностическое значение пробы А.Р. Лурия "перекрест рук" в структуре латеральной организации унилатеральных леворуких аналогично ее значению у праворуких.
5. Индивидуальные профили латеральности обнаруживают статистически значимые корреляции с индивидуальными особенностями временной перцепции в норме и при патологии.
6. Индивидуальные профили латеральности практически здоровых испытуемых обнаруживают корреляции с индивидуальными особенностями произвольного и непроизвольного запоминания, с особенностями опосредованного запоминания.
7. Индивидуальные профили латеральности практически здоровых испытуемых обнаруживают корреляции с индивидуальными особенностями реализации речевой деятельности - более высокие показатели коэффициента правого уха связаны с более высокими показателями экстраверсии (эргичности).
8. Особенности процессов цветовосприятия (в виде цветоаномалий) связаны с индивидуальными особенностями распределения латеральных признаков.
Научная новизна. Впервые в рамках системно-субъектного подхода (Б.Ф. Ломов, 1984; А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В.Зейгарник, В.А. Петровский, Е.В. Субботский, А.У. Хараш, Л.С. Цветкова, 1979; А.Г. Асмолов, 1984, 1986; В.С. Мерлин, 1981, 1986; и др.) и в рамках такого направления как дифференциальная психофизиология экспериментально подтверждена гипотеза о гетерогенности факторов латерального предпочтения, установлена закономерная связь вариантов латеральных профилей с показателями эргичности, установлено диагностическое значение пробы А.Р. Лурия "перекрест рук" в структуре латеральной организации как праворуких, так и леворуких, предложена и экспериментально подтверждена психофизиологическая модель динамики эмоциональных состояний при воздействии этанола у больных хроническим алкоголизмом, установлена закономерная связь индивидуальных профилей латеральности человека (с учетом показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук») с индивидуальными стилями временной перцепции, с индивидуальными особенностями реализации мнестических процессов и особенностями речевой активности у практически здоровых лиц с учетом полового диморфизма, выявлена связь латеральных признаков с особенностями аномалий цветовосприятия. Проведена концептуальная разработка такого направления как дифференциальная нейропедагогика, в рамках которого полученные данные могут быть использованы для оптимизации образовательного процесса.
Теоретическое значение. Полученные результаты расширяют теоретические познания в области дифференциальной психофизиологии (с учетом свойств иерархической индивидуальности и латеральных особенностей человека).
Практическое значение. Разработан способ диагностики индивидуальных особенностей параметра «эргичности» у праворуких и леворуких испытуемых, способы диагностики индивидуальных стилей временной перцепции, предложен способ диагностики алкогольных постинтоксикационных состояний и устройство для его осуществления, способ диагностики индивидуальных особенностей реализации мнестической и речевой деятельности у лиц с разными профилями латеральной организации, способ диагностики индивидуальных особенностей опосредованного запоминания; а также способ диагностики активности процессов цветовосприятия. Методики и полученные данные могут быть использованы в целях профориентации и профотбора к соответствующим видам деятельности. Они также могут быть использованы для оптимизации учебной деятельности и реализации принципов дифференцированного обучения.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на рабочем совещании «Межполушарные отношения и память» в Институте биологической физики (Пущино, 1984), на Всесоюзной школе-семинаре «Охрана здоровья леворуких детей» (Ворошиловград, 1985), на совещании-семинаре «Клиническое аспекты современной проблемы функциональной асимметрии мозга» (Минск, 1989), на IX Всесоюзной конференции «Проблемы нейрокибернетики» (Ростов-на-Дону, 1989), на Международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 1996-2000), на юбилейной конференций «Социальная и судебная психиатрия: история и современность» в ГНЦС и СП им. В.П. Сербского (Москва, 1997), на Всероссийской конференции «Гуманитаризация образования как фактор развития региональной социообразовательной среды» (Оренбург, 1997), на Международной научной конференции «Асиметрiя мозку в нормi та при патологii» (Киев, 1997), на I-й Международной конференции памяти А.Р. Лурия (Москва, 1997), на Международной научно-практической конференция «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века» (Оренбург, 1998), на III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы клинической психологии и психотерапии в условиях современной культуры» (Санкт-Петербург, 2001), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2001), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Психология и психотерапия. Психотерапия детей, подростков, взрослых: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции «Психология и ее приложения» (Москва, 2002).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 9 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации занимает 299 страниц, общий объем диссертации – 368 страниц. Список литературы включает 600 наименований, из них 466 работ отечественных авторов и 134 иностранных. Основной текст диссертации содержит 28 таблиц и 28 графиков, а также 12 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается теоретическая и практическая актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, обозначаются рабочая и альтернативная гипотезы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, объект исследования и его методическое оснащение, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе дается обзор отечественной и зарубежной литературы по проблемам связи функциональных асимметрий человека с его индивидуально-психологическими особенностями. Анализируется значение исследования N.Sakano (1982), который валидизировал критерии определения "парциального левшества" А.Р.Лурия на больших контингентах японской и немецкой популяций (свыше 2 тыс.) и показал, что асимметрия пробы "перекрест рук" (по данным ЭЭГ) связана в значительной степени с функциями лобных долей и отражает их относительное доминирование. Этот интересный факт нуждается в дальнейшем изучении, он обращает на себя внимание новым подходом и диагностическому значению пробы "перекрест рук" и дает возможность по-новому оценить некоторые исследования прежних лет, в частности, работы В.Д. Небылицына (1976), считавшего лобные доли нейрофизиологическим субстратом "лобно-ретикулярного" и "лобно-лимбического" комплексов мозга. По мысли В.Д. Небылицына (1976), левая и правая лобные доли находятся в реципрокных взаимоотношениях и определяют два основных параметра индивидуальности - "общую активность" и "эмоциональность".
Эти представления согласуются с исследованиями ряда авторов (в частности, Н.Н. Даниловой, 1985), подтвердившей наличие ретикулярной и септогиппокампальной систем активации мозга, что позволило ей предложить двухфакторную модель регуляции функциональных состояний. Первая система регулирует функциональные состояния в условиях бодрствования, повышение активации этой системы соответствует росту эффективности выполнения заданий и обозначается автором, как "продуктивная активация". Вторая система "связана с развитием эмоциональных состояний, переживания тревожности, стресса". Высокие ее уровни неблагоприятны для выполнения заданий и она обозначается как "непродуктивная активация" (Н.Н. Данилова, 1985). С приведенными данными согласуются также результаты изучения нейрохимических различий левого и правого полушарий мозга, которые выявили отчетливую межполушарную нейрохимическую асимметрию, а именно: связь активности левого полушария с работой катехоламинергической системы, а правого - серотонинергической (В.М. Поляков, Л.С. Кораидзе, 1983; Э.Г. Симерницкая и соавт., 1986).
Эти данные позволяют сделать предположение о латеральных нейрофизиологических и нейрохимических основах индивидуальных различий, которые могут находить проявление в умственной и эмоциональной активности, а также в особенностях регуляторных процессов (с учетом имеющихся данных о связи левого полушария с произвольной функциями - А.Р. Лурия, Э.Г. Симерницкая, 1975; Э.Г. Симерницкая, 1978, 1985; Е.Д. Хомская, 1982, 1987; и др.).
В обзоре приведены разные подходы к проблеме поиска связей функциональных асимметрий и латеральных признаков с индивидуальными особенностями, причины неудач и недостатки первых исследований в этой области. Анализ литературы, посвященный поиску связи латеральных признаков человека с особенностями организации и реализации высших психических функций, позволил выделить три основных круга проблем или три основных направления этих исследований:
1. Изучение связи функциональных асимметрий с индивидуально-психологическими особенностями человека ("когнитивными стилями", особенностями восприятия, темперамента, эмоциональной сферы и др.);
2. Изучение связи функциональных асимметрий с патологией;
3. Изучение гетерогенности природы латеральных признаков у человека.
Анализ работ, приведенных в литературном обзоре, позволил сформулировать общую проблему исследования, как проблему изучения латеральных признаков и вариантов их сочетаний - индивидуальных профилей латеральности (ИПЛ) - в связи с особенностями реализации психических процессов, как в норме, так и при патологии.
Вторая глава посвящена методам экспериментального исследования. Для изучения особенностей функциональных асимметрий человека использовались методики А.Р. Лурия (1969), направленные на оценку "парциального левшества", методики определения асимметрий анализаторных систем, а также пробы других авторов, включенные в "Карту латеральных признаков" (по А.П. Чуприкову, 1985). Данная методика в настоящее время достаточно широко применяется для выявления латеральных особенностей человека.
Исходя из системы измерений "рука-ухо-глаз" для праворуких испытуемых нами было выделено 4 варианта латеральных профилей, которые были обозначены следующим образом: ППП - праворукие с доминирующим правым ухом и глазом (унилатеральные правши), ППЛ - правши с правым доминантным ухом и левым ведущим глазом, ПЛП - праворукие с левым доминантным ухом и правым ведущим глазом, ПЛЛ - правши с сочетанием ведущего левого уха и глаза. Исходя из этой системы измерений, аналогичным образом выделялись и латеральные профили леворуких (с учетом обратного знака асимметрии). Адекватность такого подхода ранее была подтверждена нашими работами (В.А. Москвин, 1986, 1988, 1990).
Исследование индивидуально-психологических особенностей и индивидуальных стилей эмоционального реагирования леворуких испытуемых проводилось с помощью следующего набора психометрических опросников: ПДТ - психодиагностического теста (Ш.А. Губерман, Л.Т. Ямпольский, 1983; В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский, 1985), ШРЛТ - шкал реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (Ю.Л. Ханин, 1976) и опросника Айзенка.
Исследование индивидуальных особенностей студентов вуза проводилось с использованием батареи методик, включающих такие известные тесты как ММРI, «16-ФЛО» Р.Кеттела, опросник Леонгарда-Шмишека, опросник Т.Элерса, опросник Краунда-Марлоу, УСК, «Цветовой тест» Люшера и ряда других. Выбор указанных методик был обусловлен тем, что данная работа проводилась в рамках более широкого исследования корреляций профилей латеральной организации человека с индивидуально-психологическими особенностями, проводимого кафедрой общей психологии Оренбургского государственного университета совместно с факультетом психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Поэтому набор данных методик был обусловлен рамками указанного исследования. В целом, индивидуальные особенности испытуемых исследовались с помощью 80 психодиагностических параметров (шкал). Проводилось исследование показателей непроизвольного и произвольного запоминания (Н.К. Киященко и соавт., 1975), показателей опосредованного запоминания с помощью методики «пиктограмма» (по А.Р.Лурия) и слухо-речевых функций с помощью методики дихотического тестирования.
Статистическая обработка ряда данных исследования проводилась с использованием непараметрических критериев: метода углового преобразования выборочных долей по Фишеру и критерия Вилкоксона-Манна-Уитни (Е.В. Гублер, 1978). Выбор указанных методов был обусловлен тем, что показатели распределения латеральных признаков не подчиняются закону нормального распределения (Г.Г. Шургая и соавт., 1987). При подсчете достоверности различий средних значений в ряде случаев использовался t-критерий Стьюдента. Одним из основных методов статистической обработки данных в диссертации являлся метод факторного анализа, который проводился с использованием базовой программы "STADIA" (А.П. Кулаичев, 1999). При анализе полученных результатов использовался также метод построения регрессионных моделей по Брандону.
Во втором разделе главе излагаются данные по изучению распространенности латеральных признаков и вариантов ИПЛ. Изучение распределения латеральных признаков и латеральных профилей в разных выборках населения (с учетом возраста, пола, профессиональной принадлежности и т.п.) представляется достаточно важным не только в научном плане, а также и для того, чтобы иметь нормативные данные при исследовании аномальных выборок.
Для исследования распространенности латеральных признаков в норме с помощью «Карты латеральных признаков» было обследовано 606 практически здоровых испытуемых. В первую выборку вошло 330 студентов-однокурсников медицинского вуза (г. Луганск, Украина), из них 124 юноши и 206 девушек в возрасте от 20 до 30 лет. Аналогичное исследование было проведено во второй выборке, в которую вошло 276 здоровых молодых мужчин (г. Луганск, Украина), в основном демобилизованных из армии и проходящих медкомиссию в связи с оформлением в органы УВД, также в возрасте от 20 до 30 лет и с одинаковым образовательным уровнем (со средним или средним специальным образованием). Распространенность латеральных признаков изучалась в соответствии с описанной методикой, вариации латеральных профилей рассматривались в системе «рука-ухо-глаз».
Среди студентов-мужчин группа ППП составила 54,0 %, что свидетельствует о факте большей распространенности унилатеральных правшей в системе измерений «рука-ухо-глаз». В группу ПЛП студентов-мужчин вошло 14,5 %, в группу ППЛ – 13,7%, в группу ПЛЛ – 6,5%. Леворукие среди студентов-медиков составили 11,3 %, что существенно превысило процентное содержание леворуких во второй выборке мужчин (4,0 %, р < 0,01) и что может отражать особенности данной профессиональной выборки.
Среди 206 студенток максимально также была представлена группа ППП – 48,5%, что свидетельствует о большей распространенности унилатеральных правшей и среди женщин. В группу ПЛП у них вошло 15,5 %, в группу ППЛ – 26,7 %, в группу ПЛЛ – 8,3%. Леворукие среди студенток-медиков составили всего 1,0 %. Достоверным оказалось увеличение левоглазых женщин в группе ППЛ по сравнению с мужчинами (26,7 % и 13,7%, р < 0,002), а также накопление леворуких среди мужчин по сравнению с женщинами – 11,3 % и 1,0% (р < 0,001) что может отражать особенности обследованной выборки.
Исследование 276 мужчин второй выборки показало, что максимальную распространенность в ней также обнаружили лица с унилатеральными признаками ППП (праворукие с ведущим правым ухом и глазом), которые составили 47,8%. В группу ПЛП («левоухие» правши с правым ведущим глазом) вошло 13,4 %, в группу ППЛ («левоглазые» правши с правым ведущим ухом) – 23,9%, в группу ПЛЛ - 8,7%. Леворукие в данной выборке составили 4,0%, амбидекстры – 2,2 %. При анализе полученных данных интересным оказался тот факт, что нарастание леволатеральных признаков в системе измерений «рука-ухо-глаз» также сопровождается увеличением процентного соотношения левого доминантного локтя в пробе «перекрест рук». Во второй выборке мужчин в группе ППП левый показатель этой пробы составил 51,5%, в группе ПЛП - 54,1 % (р > 0,05), в группе ППЛ – 62,5 % (р < 0,03), а в группе ПЛЛ - 75,0 % (р < 0,01). По мере нарастания леволатеральных признаков парциального доминирования также снижается и общий показатель «рукости» (по данным сенсибилизированного опросника по А.П. Чуприкову). В группе ППП он составил «+ 20,6» балла, в группе ПЛП - «+ 20,4» балла, в группе ППЛ - «+19,8» балла, а в группе ПЛЛ – «+ 18,5» балла, в группе амбидекстров - «+7,2» балла, у леворуких - «- 13,9» балла. В целом во второй выборке усредненный показатель «рукости» составил «+ 18,5» балла.
Интересным оказался тот факт, что, несмотря на ведущий левый глаз у испытуемых группы ППЛ, тем не менее, 74,2 % из них при пользовании винтовкой (по данным пробы «прицеливание») предпочитали целиться все же правым глазом. У «правоглазых» леворуких в ряде случаев наблюдается обратная зависимость. Очевидно, что этот факт связан с особенностями зрительно-моторной координации при пользовании винтовкой и, таким образом, свидетельствует о малой валидности пробы «прицеливание» для определения ведущего глаза. Более эффективной в данном случае оказывается проба «дырочка в карте». Этот факт свидетельствует о том, что необходимо дифференцировать природу генеза латеральных признаков, которые могут быть обусловлены как генетическими, так и функциональными факторами, связанными с научением или особенностями сенсомоторной координации. Это подтверждают и результаты обследования леворуких (n = 74) – по нашим данным только 4 из них (5,4%) могли писать левой рукой, остальные 70 человек (96,4%) были переучены и писали правой рукой. Вместе с тем, большинство других операций (рисование, бросание камня, пользование ложкой или вилкой при еде и т.п.) они осуществляли левой рукой.
Было проведено сравнение распространенности вариаций латеральных профилей среди праворуких мужчин двух выборок. Распространенность латеральных признаков анализировалась без учета леворуких. Среди мужчин первой и второй выборок группа ППП составила 60,9 % и 51,0 % соответственно (р < 0,04), группа ПЛП – 16,4 % и 14,6 % (р > 0,61), группа ППЛ – 15,4 % и 25,5 % (р < 0,014), группа ПЛЛ - 7,3 % и 9,2 % (р > 0,54). Достоверным оказался факт уменьшения процентного соотношения «левоглазых» (группы ППЛ) среди студентов по сравнению с данными второй выборки мужчин и некоторого увеличения показателей унилатеральной группы ППП в первой выборке мужчин.
Нами была исследована распространенность латеральных признаков в выборке студентов факультета экономики и управления университета (г. Оренбург). Общий объем выборки составил 310 человек, из них – 101 юноша и 209 девушек в возрасте 20-25 лет. Разбивка испытуемых на латеральные группы в системе измерений «рука-ухо-глаз» показала, что в данной выборке максимально представленной также была латеральная группа ППП – 53,1 %, далее следовала группа ПЛП – 16,1 %, группа ППЛ составила 17,7 %, ПЛЛ - 8,2 % и смешанная группа амбидекстров и леворуких составила 4,9 %. При учете фактора пола распределение аналогичных латеральных групп в выборке юношей составило: ППП – 47,5 %, ПЛП – 16,8 %, ППЛ –25,7 %, ПЛЛ – 5,0 %, группа леворуких составила 5,0 %. В выборке девушек распределение латеральных групп было следующее: ППП – 58,8 %, ПЛП – 15,3 %, ППЛ – 9,6 %, ПЛЛ – 11,4 %, леворукие и амбидекстры составили также 4,8 %. Результаты подтвердили полученные ранее данные о том, что группа унилатеральных праворуких ППП характеризуется максимальной представленностью в общей популяции населения (В.А. Москвин, 1990). Данные исследования студентов университета были сопоставлены с результатами исследования другой профессиональной выборки – студентов медицинского вуза (n =330). Две указанные выборки сравнивались как в целом, так и с учетом фактора пола.
Нами также была исследована распространенность латеральных признаков в выборке мужчин в возрасте 20-40 лет (со средним, средним специальным и высшим образованием), оформляющихся на работу во вневедомственную охрану одного из крупных промышленных предприятий г. Оренбурга. Общий объем выборки составил 896 человек. Разбивка испытуемых на латеральные группы в системе измерений «рука-ухо-глаз» показала, что в данной выборке максимально представленной также оказалась латеральная группа ППП – 49,4 %, далее следовала группа ПЛП – 16,2 %, группа ППЛ составила 18,8 %, ПЛЛ - 8,0 % и смешанная группа амбидекстров и леворуких составила 7,6 %. Результаты исследования этой выборки были сопоставлены с данными исследования распространенности латеральных профилей в выборке студентов университета и в выборке мужчин (n = 276) г. Луганска.
Анализ распространенности латеральных признаков и вариантов их сочетаний в разных профессиональных выборках (с учетом фактора пола), а также применение при статобработке данных метода углового преобразования выборочных долей по Фишеру, позволило в ряде случаев выявить достоверные отличия. Это совпадает с результатами исследований, в которых были выявлены неодинаковые латеральные особенности в разных профессиональных выборках (J. Shattel-Nauber, J. O'Reilly, 1983). Анализ полученных данных также показал, что в норме распределение правых и левых показателей пробы "перекрест рук" не связано с фактором пола или с мануальным предпочтением (праворукостью или леворукостью).