Сверх Единичное двухкаскадное преобразование энергии.
Энергию, которую мы можем получить по непонятным для нас законам, не является энергией из ни чего, как пытаются говорить скептики "вечных двигателей", а является следствием реакций внутренних нелинейных процессов, происходящих в самой Среде, окружающей нас.
С.Б. Зацаринин.
Предвведение.
В этой статье попытаемся высказать и детально объяснить некоторые моменты по приёмам возбуждения Среды и принятия от неё Сверх Единичного отклика. Это наши логические разработки по "мотивам" Исмаила Авизо, верность которых подтвердили первые эксперименты. А схема будет?! А как же! В качестве примера будет приведена схема устройства (даже с номиналами комплектующих!), которая под носом у каждого пролежала уже в течение 19 лет! Прошло 19 лет! И за это время ни один из многочисленных исследователей даже не удосужился хотя бы попытаться объяснить её принцип работы. Неужели мы такие тупые?! Либо есть такие, которые дошли до всего этого, но делиться не хотят. Не понимали и мы до определённого момента, пока в процессе экспериментов не подошли к ней «с боку», даже не занимаясь ею, но, тем не менее, она получила своё дальнейшее развитие.
Введение.
К счастью на этой ветке, придерживаются мысли о наличие Среды и, в связи с этим, понимания того, что именно из неё можно получить энергию. Основное направление уделяется приёмам импульсного воздействия на Среду и импульсного же приёма принятия от неё Сверх Единичного отклика. При этом максимально делается так, чтобы импульсное воздействие не переходило в колебательный процесс, даже если он будет резонансным!, резонансным в привычном для нас смысле слова.
Закон сохранения энергии.
Господа! Не стоит упоминать об этом законе, Законе сохранения энергии (ЗСЭ) «всуе», тем более прикрываться им, детально не понимая его значения. Закон сохранения энергии справедлив для ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ!!! Откройте Википедию. Как только произносится три слова — ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ, как тут же им сопутствуют два других — для ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ. Поэтому, для нас не представляет ничего сверхъестественного в том, что энергия может выкладываться в окружающую Среду и одновременно справедлив зеркальный процесс — принятия энергии из Среды. Равенство количества выкладки энергии и её принятия было бы справедливо только в том случае, если бы этот процесс был линеен. А так как (и доказательств тому множество!) этот процесс нелинеен, то у нас есть возможность получить из Среды дополнительную энергию (точно так же как и выложить в Среду «без возврата») при нелинейном варианте 2+2 на много может быть больше 4-х!
Открытые системы L и C.
Стоит вопрос: а могут ли «деталюшки» L и C, лежащие на монтажном столе, относиться к открытым системам? Это же элементы с сосредоточенными параметрами. Другое дело — открытые системы в виде кусков линий в резонансных устройствах, имеющие так называемые распределённые параметры, которые буквально «купаются» в Среде. Ну, хорошо, ладно, допустим индуктивность L выкладывает своё магнитное поле в окружающую её Среду и поэтому эту индуктивность можно отнести к разряду открытых систем. Но ёмкость?! В которой электрическое поле скомпоновано между её обкладками... как её отнести к открытым системам?! Ответ: точно так же - как и индуктивность. Очевидно, что прав В.А. Ацюковский, говоря о неестественной энергетической плотности физического вакуума. Поэтому этой энергетической плотности хватит и для объёма диэлектрика ёмкостюшки, независимо от того из чего он, диэлектрик, состоит: из чистого физического вакуума, воздушной прослойки или какого либо другого материала. А какая зависимость выкладываемой энергии реактивностью от первоначальной порции энергообразующего компонента, имеется в виду конкретно в нашем случае от тока или напряжения? СЛАВА БОГУ — НЕЛИНЕЙНАЯ!!! Нелинейная, квадратичная. Энергия, выкладываемая индуктивностью, пропорциональна квадрату значения тока, протекающего через неё, а энергия, запасенная конденсатором в окружающей Среде между его обкладками — квадрату напряжения.
Запишем это немного иначе
; 
где Кl и Kc - коэффициенты пропорциональности, равные половине номинала реактивности.
Точка перегиба нелинейной функции.
Нахождения этой точки, точки перегиба нелинейной функции, уже выкладывалось в одном из постов ветки. Но для целостности восприятия этой темы, ещё раз повторим. Рассмотрим, к примеру, квадратичную зависимость энергии по заряду ёмкости от прикладываемого к ней напряжения, Рис.1.
Рис.1.
Наклон функции на этом графике определяется коэффициентом пропорциональности, то есть, номиналом ёмкости. Так как коэффициент пропорциональности входит в один из членов произведения, то, естественно, если его изменять беззатратно, то этим приёмом можно получить СЕ эффект. Это так называемый параметрический приём, используемый в параметрическом резонансе Л.И. Мандельштама и Н.Д. Папалекси. Этим частично занимались Смит и Капанадзе. Но это тема не нашего разговора, поэтому мы её опустим. Нас интересует более эффективный множитель — как напряжение, к тому же в квадрате. Итак, точка перегиба нелинейной функции А. Если анализировать кривизну функции углом касательной к ней, то этот угол касательной будет нарастать от нуля до 90* относительно оси абсцисс, то есть оси Х или в нашем случае оси U, напряжения в Вольтах.
Действительно, на Рис. 2. изображён диапазон значений функции от 0 до 45* наклона касательной.
Рис.2.
Анализ графика говорит о том, что на манер характеристики усиления усилителя, на этом участке ДИНАМИКА приращения напряжения будет превышать ДИНАМИКУ приращения энергии по заряду ёмкости. Действия по заряду ёмкости на этом участке будут затратные, а технические устройства, выполненные на этом принципе, будут затратные с кпд меньше единицы, так как энергия будет выкладываться безвозвратно в окружающую Среду.
В точке А, прикладываемая к ней касательная будет иметь угол строго в 45*, Рис. 3.
Рис.3. Это говорит о том, что Динамика приращения энергии, будет равна Динамике приращения напряжения вследствие чего и кпд устройств, основанных на этом приёме, будет равно 1. А далее, Рис.4., вылет рабочего участка за точку перегиба нелинейной функции А, увеличивает угол касательной свыше 45* и наш «усилитель» уже будет усиливать энергию.
Рис.4.
Кстати, обратите внимание на то, что Дональд Смит свои катушки называл не иначе как Step-up, что означает — повышать, усиливать! Рис. 5.
Рис.5.
Господа! Ну, включите, наконец, свою техническую фантазию! Неужели никого не интересует этот участок характеристики? Посмотрите, как она великолепно взметает вверх, доводя угол касательной чуть ли не до 90*! А приращение напряжения при этом — мизерное! Вот на каких диапазонах и отрезках функции стоит поработать, если даже при этом придётся лезть в кВ. Вот где спрятана халява!, пардоньте за наш плохой французский — Сверх Единичность! И тут возникает резонный вопрос: да неужели, Вы, уважаемые авторы, можете это доказать либо расчётом, а лучше всего постановкой опыта?! Ответ: легко! Смотрим фильм и обращаем внимание на то, что катуха при первом неполном разряде батареи ёмкостей летит намного выше, чем при вторичном и окончательном её разряде до нуля. https://www.youtube.com/watch?v=M9z5_s0c6hw
Это как раз тот вариант когда «смотрим, но не видим», так как нет никакого понятия о том, что показывают. А показывают то, что к индуктивности в первом и втором случае прикладываются почти что одинаковые значения напряжений от первоначального напряжения заряда батареи ёмкостей, а энергетический более чем наглядный эффект полёта катушки — разный. И как рассчитать это? Вообще-то это доказывается теоремой с чёткими математическими выкладками, определяющие граничные условия по заряду и неполному разряду ёмкости, что, пользуясь случаем, об этом в публикации этой статьи заявляем так..., на будущее. Но большинство, читающие эти строки и так «шарахаются» от примитивных формул и графиков, не говоря уже о мат. выкладках, (к сожалению, принадлежим к тому «материалу» искателей, который имеем, одновременно не вынося самих себя за границы этого «материала»), поэтому доказательство будет выполнено на примере, который, кстати, может послужить в дальнейшем для практического расчёта.