Революция - это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социального экономических преобразовании[8]. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен, сопротивление тех социальных сил, против которых они направлены, делает практически неизбежным большую роль насилия в любом революционном процессе.
Революция - это вид политических преобразований, широко распространенный в истории, поэтому выявить некоторые важнейшие ее характеристики представляется возможным и необходимым, При этом ясно, что эти общие черты не исключают, а предполагают наличие множества специфических качеств у каждого вида преобразований такого рода.
Революция всегда служит выражением непреодоленных социальных антагонизмов, интенсивной и разнообразной политической борьбы, проходящей с применением решительных мер, сильных средств для достижения поставленных, выстраданных целей. Она всегда возникает на исходе затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса и наступающего вследствие него хаоса, рассматривается сторонниками такого вида социальных преобразований как необходимый выход из катастрофы, которая в этот момент угрожает обществу и наступает вследствие войны, эгоистической и недальновидной политики правящих групп, затяжки в проведении назревших и необходимых преобразований. Большое значение в революции имеют программные вопросы, сопоставление различных доктрин и стратегий решений поставленных проблем, по которым внутри и вне революционного лагеря происходит интенсивная борьба.
Из всех видов политических процессов революции в наибольшей степени присущи такие качества, как решительность и полнота наступающих в ходе нее изменений, которые традиционно способствуют формированию в обществе большого числа сторонников и приверженцев именно данного пути осуществления социальных перемен. Но у него же существует целый ряд коренных недостатков, значительно снижающих созидательный потенциал данной формы общественно-политических преобразований и ограничивающих сферу ее возможного использования. Неоднократно подтверждалось в ходе исторической практики такое ее характерное отличие, как непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Революция сопровождается жесткой борьбой внутри ее сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей, ложных толкователей единственно верного и выстраданного курса. К тому же практически всегда общество, которое возникает в ходе революционных изменений, сильно отличается от первоначального проекта, а иногда вообще бывает его полной противоположностью.
Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, а на доведении до конца, и этому придается ключевое значение[9]. Считается, что такие изменения как бы вытягивают за собой цепь всех остальных социальных перемен. Большое значение при этом придается обеспечению всеобщей поддержки перемен, достижению согласия в обществе относительно их проведения, так как считается, что по крайней мере в первых шагах реформы заинтересовано все общество[10]. Последствия и размах политических, социальных преобразований, наступающих в ходе реформ, может быть таким, как и в революции, в которую они, кстати, очень часто перерастают, но ее существенное отличие от революции - в поэтапности изменений, наличии промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.
И у того, и у другого вида преобразований есть свои достоинства и недостатки, разное отношение к которым ведет к разделению политической общности на реформаторов и революционеров, что, конечно, не исключает наличия в обществе и принципиальных противников вообще всяких перемен - консерваторов или ретроградов, т. е. людей, желающих, чтобы перемены вели не к обновлению общества, а к восстановлению того, что было, а также тех, кому выбор пути развития общества в принципе безразличен.
Революция рассматривается как важнейшая объективная закономерность, форма развития общества, наступающая вследствие действия объективных, прежде всего экономических, причин. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. Революция рассматривается в качестве единственного способа радикального решения основного вопроса любых назревших социальных преобразований - вопроса о власти[11]. При этом в противовес революции подчеркивается такой неустранимый недостаток реформ, как их фрагментарность, ограниченность, частичность, способность служить не делу социального преобразования общества, а его задержке или блокировке, так как она не дает выхода из кризиса, лишь частично снимает социальное напряжение. Действительно, опыт истории говорит о наступлении революции как закономерном следствии ряда социально-исторических обстоятельств, среди которых особенно важную роль играют затягивание, уход от назревших перемен, подавление тех социальных сил, политических движений, которые выступают в качестве их сторонников. Так общество выходит, выталкивается на революционный путь социальных преобразований, решительной ломки того, что мешает его развитию. Но он несет множество издержек, колоссальную растрату материальных ресурсов, социальной энергии, просто многочисленные жертвы.
Очевидным выводом из исторических наблюдений служит то, что сравнение эффективности революционного и реформистского преобразования социально-политических отношений оказывается отнюдь не в пользу первого пути. Наибольшую эволюцию претерпели как раз те политические системы, где традиционно акценты делались на обеспечении постепенности, поэтапности преобразований; и наоборот, те политические системы, где в силу тех или иных причин акцент делался на приоритет именно революционных изменений в таких важных параметрах своего существования, как способы осуществления власти, механизм смены лидеров, распределение властных полномочий, разрешений конфликтов, остались не тронутыми временем на протяжении многих десятилетий.
Человечество в конце XX столетия, извлекая уроки из своей бурной истории, тяготеет к снижению степени радикальности как в своих надеждах и целях, так и в методах и темпах их достижения. Становится все более очевидным стремление к более определенному, точному представлению круга тех последствий, которые влечет то или иное преобразование. Ведь ошибки становятся все более дорогостоящими, если вообще допустимыми. Отношение же к процессам формирования представлений о будущем приобретает высокую степень реализма, исходящую как из основательной информированности о различных вариантах развития, их достоинствах и недостатках, так и из понимания, что во всяком преобразовании выявляются не только желаемые и предсказуемые, но и многочисленные побочные следствия. Отсюда вытекает тяготение к новациям, не разрывающим с предшествующими этапами развития, преодолевающим традиции, но опирающимися и учитывающими их. Становится все более очевидным, что образ наиболее привлекательного типа общества формируется не в результате теоретических изысков или пропагандистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной системы удовлетворить их фундаментальные потребности. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушаются противоречащей им исторической практикой.