По вопросу женщина дикша
Мадана Мохан Прабху: Вы цитируете ряд стихов из Бхарадваджа-Самхиты в которых описываются, в частности, качества, необходимые для того, чтобы быть дикша-гуру. В двух словах, стихи утверждают, что:
13-15: всякий, кто обладает трансцендентной верой, достоин того что бы встать на путь панчаратрики-видхи {*регулируемой практики преданного служения начинающейся с посвящения};
38-40: тогда человек должен принять квалифицированного преданного брахмана, в идеале происходящего из чистой семейной линии брахманов, как своего дикша-гуру;
41. без крайней необходимости не следует посвящать тех, кто выше тебя по варне или возрасту;
42: женщины, шудры, отверженные, преступники и те, кто падшие и / или похотливые, не могут действовать как дикша-гуру;
43: они могут давать нравственные наставления, но никогда не могут быть приняты как ачарьи, если только…
44.... Но, если они – « пратьякшитатма-натхи », буквально «те, кому открывается Господь души», то это отменяет их вышеупомянутые дисквалификации на роль ачарьи, такие как рождение, пол и т. д.
Затем вы цитируете комментатора Сарайю Прасада Мишру, который объясняет слово “пратьякшитатма-натанам ”, как «сакшат-крита-бхагават-таттванам», или, буквально, «из тех, кто непосредственно осознает истину Господа». Затем, ссылаясь на Харинама-Чинтамани, вы отождествляете прямое восприятие Господа с бхава-бхакти и приходите к выводу, что женщины должны быть на уровне бхава-бхакти, чтобы их, в противном случае неисправимая, «телесная» дисквалификация (пол) на роль дикша-гуру, была аннулирована. Далее вы цитируете "Бхакти-расамрита-Синдху", чтобы напомнить нам, что бхава-бхакти-это " судурлабха " (очень редкое явление), и именно поэтому женщины дикша-гуру очень редки.
Я надеюсь, что вышеизложенное является точным резюме вашей аргументации. Если это так, то, я не сомневаясь в научной ценности вашей работы, но кое что, на мой взгляд, представляется противоречивым.
Дамодар прабху: Вы почти все верно изложили, за исключением того, что «пратьякшитатма-натанам » буквально относится к тем, кто непосредственно воспринимает Господа. Термин пратьякшита означает непосредственно воспринимаемое, в то время как ваш перевод может также означать косвенно воспринимаемое. Подходящим санскритским словом для косвенного восприятия является пракашита.
Мадана Мохан Прабху: Ваше толкование " пратьякшитатма-натанам " как синонима "бхава-бхакти" произвольно… «пратьякшитатма-натанам» буквально означает «те, кому открывается Господь души», а объяснение этого слова Сарайю Прасада Мишры: «сакшат-крта-бхагават-таттванам» буквально означает: «те, кто непосредственно осознает истину Господа». А то, что эта стадия самореализации соответствует бхава-бхакти – это ваши измышления.
Дамодар прабху: Как я уже объяснял выше, термин «пратьякшита» значит «непосредственное восприятие». И прямая интерпретация совершенно очевидна, и она указывает на того, кто непосредственно воспринимает Господа. Что касается вашего сомнения насчет того, соответствует ли «видение Гопода лицом к лицу» уровню бхавы, то на этот вопрос отвечает Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур в "Брахма-Самхите" 5.38, где он говорит:
«…Когда преданность неофита достигает уровня бхава-бхакти, его глаза, полностью очистившиеся, по милости Кришны, и умащенные бальзамом любви к Нему, позволяют ему видеть Кришну лицом к лицу.»
Термин же сакшат-кирта происходит от термина сакшат-кара, который переводится как непосредственное видение или прямая встреча, и используется главным образом для непосредственного видения или встречи с кем-то. Например, в ЧЧ 2.10.181 это переводится как «непосредственно видящий Господа» - «према вина кабху нахе танра сакшаткара – «не имея экстатической любви к Кришне, человек не может видеть его непосредственно. » Шрила Бхактивинода Тхакур в джайва Дхарме (29) дает намек на эту стадию сакшаткары:
"В нирвикальпа-самадхи человек полностью свободен от всей авидьи, неведения и дуализма. Когда преданный видит Верховного Господа лицом к лицу в этом состоянии самадхи, он испытывает невыразимое блаженство, известное как сандрананда, это отличительный признак сандра-шанта-рати…”
{*сандрананда, невыразимое блаженство также относится к стадии бхава бхакти}
Мадана Мохан прабху: Согласно объяснению Вишванатхи Чакраварти Тхакура «Бхагават-татва-вигьянам» в его комм к ШБ 1.2.20, "сакшат-крита-бхагават-таттва" или "пратьякшитатма-натха" может относиться к према-бхакти (начиная с уровня бхава-бхакти) или может также относиться к стадии " мурчита-кашая ", упоминаемой Дживой Госвами в Бхакти-сандарбхе 187. Там Джива Госвами описывает три категории сидха-бхакт (совершенных преданных), причем третьим является мурчита-кашая (преданные, еще не полностью свободные от материальных желаний, но уже не находящиеся под их влиянием!). Джива Госвами говорит, что такие преданные все же являются сидха-бхактами и могут быть способны непосредственно видеть Господа (сакшаткара) как непосредственно, так и внутренне, при этом в их сердце могут сохраняться остаточные материальные желания, но они не стремятся к их исполнению. И Нарада муни, в своей предыдущей жизни, как раз один из таких примеров, согласно Дживе Госвами. А это доказывает, что законное толкование термина "пратьякшитатма-натха", которое является ключевым для вашего вывода, может иметь гораздо более широкий диапазон уровней преданных в обоих направлениях, чем просто " бхава-бхакти ". А значит бхава – уже не становится обязательным критерием для женщин, чтобы действовать в качестве дикша-гуру, даже на основе Бхарадваджа-Самхиты.
Дамодар прабху: Там же ясно сказано, что это все типы сиддха-бхакты. И мурччита-кашая - это не кто иной, как бхава-бхакта, у которых осталось очень мало загрязнений, как там и описано (в Бхакти-сандарбхе 187), а также в Бхакти-расамрита-Синдху, 1.2.1 комментарий Вишванатхи Чакраварти. Это ни в коем случае не садхаки. Вот этот стих Бхакти сандарбха 187:
[Комментарий к этому стиху является продолжением обсуждения ШБ 5.5.2-3 которое началось в 186 стихе Бхакти Cандарбхи, в котором говорится, что преданные маханты, описанные в этом стихе, являются — лабдха-бхагават -премана – или теми, кто достиг чистой любви к Кришне. Затем эта тема продолжается в 187 стихе..]
Атра бхакта-сиддхас тривидхан | прапта-бхагават-паршада-деха нидхута-кашайя мурччита-кашайаш ча |
Здесь преданные сиддхи делятся на три вида: тех, кто достиг тела или формы спутника Господа (Бхагават-паршада), нирдхута-кашая и мурчита-кашая.
И затем Джива Госвами дает пример мурччита-кашаи как Нарады Муни в его предыдущем рождении, с того момента, когда он достиг Кришна-премы.
Шри-Нарадасйа пурва-джанмани стхита-кашайасйа према варнитам свайам Ева |
Затем Джива Госвами приводит второй пример мурчита-кашаи - Бхарата Махарадж. Мы знаем от Шрилы Прабхупады и других, что Бхарата Махараджа был на стадии бхава-бхакти.
{*Что касается того, что мурчита-кашаи еще имеют остатки материальных желаний и потому не могут быть бхава-бхактами} В Бхакти-Расамрита-Синдху 1.2.1 говорится:
Са бхактих садханам бхава према чети трибходита||
Бхакти подразделяется на три стадии: садхана, бхава, према.
Комментарий Вишванатхи Чакраварти Тхакура: «Можно было бы возразить, что существует только две категории—садхана (практика) и садхья-бхакти (совершенство). Почему здесь упоминаются три категории?.. Итак, это будет прояснено позже, в стихе начинающемся «утпанна ратайах самйан..., который описывает симптомы садхака бхакты, который достиг конечной стадии садханы, когда проявляется бхава, рати. И там говорится, что даже при проявлении бхавы, в сердце преданного все еще присутствуют остатки серьезных оскорблений. Но садхья-бхакти не может проявиться, даже если есть малейший оттенок препятствия, которое возникает из-за оскорбления. … Таким образом, стадия бхавы, не может быть отнесена к категории садхья-бхакти. Точно так же бхава-бхакти нельзя отнести к категории садхана-бхакти, потому что садхана-бхакти упоминается как инструмент для достижения бхава-бхакти, и поэтому бхава-бхакти отличается от садхана-бхакти. Поэтому сказано, что бхакти совершается на трех уровнях.»
Таким образом, без сомнения, «пратьякшитатма-натха» относится к этапам бхакти, начинающимся с бхава-бхакти. Это не выдумано мной.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Мадана Мохан прабху: вы пытаетесь доказать, что Нарада в своей предыдущей жизни также был бхава-бхактой, ссылаясь на стих из БРС 1.2.1. Однако вы могли не заметить комментарий Вишванатхи Чакраварти Тхакура к ШБ 1.6.20-22, в котором он прямо и неоднократно говорит, что Нарада в своей предыдущей жизни был садхакой, из-за чего Господь явился ему только один раз:
Комм ВЧТ ШБ 1.6.20: Господь находится вне описания слов (гирам агочарах), как сказано в шрути: «ято вачо нивартанте», Господь, тот от которого слова возвращаются, не достигая Его. (Тайттирия Упанишад 2.4.1) И вот, Господь, к которому невозможно приблизиться словами, обратился ко мне (Нараде). Я ощутил сладкое звучащих Его слов в моих ушах. - Поскольку Нарада обрел бхакти, возникшую из ваидхи-садханы [ваидха - бхактиматвад], он осознал сладость благоухания, красоты и речи Господа в своем нынешнем теле [садхака-деха]. Полный опыт реализации всех других видов сладостного общения с Господом (прикосновение, вкус и т. д.), будет переживаться только в духовном теле (сиддха-деха), развивающимся со временем. С помощью своих сладких слов Господь удалил все виды страдания, которые возникли из-за того, что Нарада не видел его. Но слово «ива» (кое-что) употребляется здесь потому, что его любовная жажда, вызванная разлукой, не была полностью удовлетворена.
1.6.21: «… «В этом рождении, имея тело практикующего преданного [садхака-деха], ты (Нарада), не сможешь увидеть меня больше. Я невидим (дурдаршах) для не совершенных йогов (куйогинам), чьи осквернения, такие как похоть, еще не были сожжены». И намерение (Кришны) здесь состоит в том, чтобы сказать (Нараде): "Но Я показал тебе Себя. Поэтому ты не относишься к тем несовершенным преданным."
1.6.22: "Мое правило состоит в том, что Я показываю Себя лично только один раз преданному, который только-только развил Прему, и практикует в своем нынешнем теле (в своей садхака-дехе). Это младенческое состояние премы в теле садхаки созревает до юношеского(молодого) состояния в сиддха-дехе путем увеличения премы, возникающей из тоски в разлуке. Эта молодая према позволяет преданному постоянно видеть Меня и непосредственно служить Мне. Только Я, а не мой преданный, знаю процесс исполнения желаний моего преданного. Ты (О, Нарада), просто страстно желая увидеть Меня (мат-камах), даже не видя Меня, станешь свободен от всех желаний материального наслаждения (хриччаян)». Последнее утверждение, на самом деле, не относится к Нараде, поскольку у него не было никаких материальных желаний, так как он был уже на уровне премы. Но говоря это, Господь хотел продемонстрировать (нам) природу преданности. Более того, говоря это, Господь увеличивает смирение Нарады.
Обратите внимание, что Вишванатха Чакраварти Тхакур неоднократно утверждал, что Нарада был в теле садхака (садхака-дехе), в котором он взращивал свою младенческую прему. Это была продвинутая стадия садхана-бхакти, но садхана тем не менее, как Господь подтверждает, утверждая здесь, что “мое правило состоит в том, что я показываю себя только один раз человеку, практикующему в своем нынешнем теле (в его садхака-Дехе), который только-только развил прему.” В заключение можно сказать, что на уровне садхана-бхакти (ниже бхавы ) человек может стать "пратьякшитатма-натхой" (БШ 1.44), если он однажды увидит Господа, даже имея некоторые остаточные, бездействующие материальные желания.
Дамодар прабху: Вы утверждаете, что «пратьякшитатма-натха » может принадлежать к стадии мурчита-кашайи, которая находится ниже бхава-бхакти, несмотря на то, что я уже ранее установил, что это стадия бхава-бхакти. Однако вы утверждаете, что это не стадия бхава-бхакти, согласно примеру Нарады-Муни, который в предыдущей жизни не был на стадии бхава-бхакти, а был на стадии вайдхи садхана бхакти, и который является примером уровня мурчита-кашайи. Это понимание является ошибочным. Пожалуйста, смотрите что говорит Шрила Прабхупада об этом (ШБ 1.6.16 Беседа Нарады c Вьясадевой):
Комментарий: Здесь очень важно слово бхава. Эта стадия бхавы достигается после того, как человек испытывает трансцендентную привязанность к Господу. (…)Когда преданный, переполненный трансцендентальной любовью, испытывает сильное чувство разлуки, это становится причиной проявления в нем восьми различных видов экстаза. Слезы из глаз такого преданного являются автоматической реакцией, и поскольку Шри Нарада Муни в своем предыдущем рождении достиг этой стадии очень быстро после своего ухода из дома, для него было вполне возможно воспринимать непосредственное присутствие Господа, которое он ощутил своими развитыми духовными чувствами, не имеющими ни малейшей примеси материального оттенка.
На самом деле, Нарада-Муни прошел все стадии от шраддхи до бхавы в предыдущей жизни. Именно поэтому Бхакти-сандарбхе 187, в том же самом месте (которое вы процитировали) ясно говорится, что мурччита-кашая – это одна из трех стадий сиддха-бхакти. Однако вы просто проигнорировали слово "сиддха-бхакта" и пошли дальше, чтобы утвердить свою доктрину, и таким образом потерпели неудачу.
Раскрою подробнее: Бхакти Сандарбха 187: Здесь сиддха-бхакты упоминаются на трех уровнях: 1. Бхагават-паршада - Тот, кто достиг тела или формы вечного спутника Господа. 2. Нирдхута-Кашая, 3. Мурччита-Кащая. Соответствующие примеры этим уровням это: 1) Нарада Муни 2) Шукадева Госвами и 3) Нарада-Муни в его предыдущем рождении.
Далее Шрила Джива Госвами описывая уровень мурччита-кащая приводит пример Нарада Муни в предыдущем рождении, цитируя стих из Шримад Бхагаватам:
Прематибхара-нирбхинна-пулаканго-тинирвритах
Ананда-самплаве лино напашйам убхайам мунэ [ШБ 1.6.17] "
О Вьясадева, в то время, будучи чрезвычайно подавлен чувством счастья, каждая часть моего тела стала отдельно оживленной. Погруженный в океан экстаза, я не мог видеть ни себя, ни Господа.”
И, как я уже упоминал, всего за один стих до этого, в комм к ШБ 1.6.16, Шрила Прабхупада упоминает, что Нарада-Муни был на стадии бхава-бхакти. Таким образом, согласно Дживе Госвами, мурчита кашая является частью стадии бхава-бхакти. Вы можете возразить, что в своем комментарии Вишванатхи Чакраварти Тхакура к ШБ 1.6.20-22 упоминает Нараду Муни как садхаку, а не сиддху! Но, пожалуйста, еще раз взгляните на эти комментарии. В его комментарии к ШБ 1.6.21 говорится, Нарада-Муни не был не совершенным преданным:
Тубхьям ту даршаннам даттам эва ити твам куйогинам на бхаваси ити бхаванам
1.6.21: …… «В этом рождении, имея тело практикующего преданного [ садхака-деха ], ты (Нарада), не сможешь увидеть меня больше. Я невидим ( дурдаршах ) для не совершенных йогов ( куйогинам ), чьи осквернения, такие как похоть, еще не были сожжены». И намерение (Кришны) здесь состоит в том, чтобы сказать (Нараде): "Но Я показал тебе Себя. Поэтому ты не относишься к тем, несовершенным преданным. (faulty practitioners of yoga)"
{*К стати, о том же говорится в следующем стихе 1.6.22: Это младенческое состояние премы в теле садхаки (в данном случае Нарады муни) созревает до юношеского (молодого) состояния в сиддха-дехе путем увеличения премы, возникающей из тоски в разлуке. Эта молодая према позволяет преданному постоянно видеть Меня и непосредственно служить Мне. … Ты (О, Нарада), просто страстно желая увидеть Меня (мат-камах), даже не видя Меня, станешь свободен от всех желаний материального наслаждения (хриччаян )». Последнее утверждение, на самом деле, не относится к Нараде, поскольку у него не было никаких материальных желаний, так как он был уже на уровне премы. Но говоря это, Господь хотел продемонстрировать (нам) природу преданности. Более того, говоря это, Господь увеличивает смирение Нарады. }
Кроме того, "Бхакти-расамрита-Синдху" (1.2.1 комментарий ВЧТ) устанавливает, что стадия бхава-бхакти не входит, строго говоря, ни в стадию садханы, ни в стадию совершенства – сиддха.{ *так как это еще не совсем према, или это младенческая према }.
Тем не мене, Вишванатха Чакраварти Тхакур цитирует БРС 2.1.276 где уровень бхава-бхакти описывается термином « садхана », также там описывается, что на этой стадии преданный становится подходящим, чтобы увидеть Господа непосредственно, но его видение не является непрерывным и постоянным. Это происходит из-за небольшого остаточного осквернения, которое омывается слезами разлуки, возникающей при одном взгляде на Господа. Именно таково было положение Нарады-Муни в его предыдущей жизни. Таким образом, мы также можем понять, почему Вишванатха Чакраварти Тхакур использует слово садхака-деха в своем комментарии к ШБ 1.6.20-22. Обычно садхана-бхакти - это садхана для достижения бхава-бхакти (БРС 1.2.1 комм. ВЧТ), но бхава-бхакти - это садхана для обретения према-бхакти. И в нынешнем воплощении Нарада-Муни уже находится на уровне премы в духовном теле - сиддха-дехе.
Таким образом, ваше исследование лишь подтверждает мои предыдущие заключения. Спасибо вам. Когда у человека есть истина, доказательства автоматически приходят.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Мадана Мохан прабху: Настаивая на “гармонизации” различных высказываний Шрилы Прабхупады на тему вайшнавов как дикша-гуру исключительно под эгидой Бхарадваджа-Самхиты и произвольно приравнивая её ограничения для женщин к бхава-бхакти, вы ставите себя в положение ачарьи …
Дамодар прабху: То, что у Шрилы Прабхупады есть противоречивые утверждения по этому вопросу, является фактом, и то, что их согласование действительно необходимо, также является фактом. Однако, какая попытка гармонизации является более аутентичной - это вопрос. Попытка, которую мы представили, не привносит никаких спекуляций в картину и непосредственно согласовывает все утверждения, основанные на шастре. Однако все другие попытки, которые были представлены до настоящего времени, должны были прибегать к некоторым предположениям или измышлениям. Кроме того, я прошу вас не пытаться избегать прямого высказывания Шрилы Прабхупады (ШБ 4.12.32, комментарий), который говорит, что женщины не могут стать дикша-гуру, хотя они могут стать шикша-гуру. Почему вы хотите избежать этого и ложно внушить читателям, что Шрила Прабхупада однозначно хотел, чтобы женщины стали дикша-гуру, а Бхарадваджа-Самхита против этого. Это не кажется мне справедливым решением проблемы. Бхарадваджа-Самхита не против Шрилы Прабхупады; Бхарадваджа-Самхита поддерживает, защищает и раскрывает позицию Шрилы Прабхупады.
Мадана Мохан прабху: Я смиренно предлагаю, надеясь, что наши намерения в этом отношении полностью совпадают, попытаться согласовать наше понимание Бхарадваджа-Самхиты и других шастр с нашим основателем-ачарьей Шрилой Прабхупадой через его объяснения " пратьякшитатма-натха-тва" (или способности/состояния видения Господа лицом к лицу) — а не наоборот. Одно из таких высказываний на эту тему, архетипичное для всех остальных, содержится в его комментарии к ШБ 4.28.51:
"Когда человек становится серьезным в следовании миссии духовного учителя, его решимость равносильна видению Верховной Личности Бога. Как уже объяснялось ранее, это означает встречу с Верховной Личностью Бога в наставлениях духовного учителя. Это технически называется вани-сева. Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур утверждает в своем комментарии на Бхагавад-гиту к стиху вйавасаятмика буддир экеха куру-нандана (БГ. 2.41) что каждый должен служить наставлениям духовного учителя. Ученик должен следовать всем указаниям духовного учителя. Просто следуя такому пониманию - человек видит Верховную Личность Бога. (…) Одним словом, если ученик очень серьезно относится к выполнению миссии духовного учителя, он немедленно вступает в общение с Верховной Личностью Бога через вани или вапу. Это единственный секрет успеха в том, чтобы видеть Верховную Личность Бога. Вместо того чтобы стремиться увидеть Господа в каком-нибудь кустарнике Вриндавана и в то же время предаваться чувственным наслаждениям, тот, кто придерживается принципа следования наставлениям духовного учителя, без труда увидит Верховного Господа. Если человек очень высоко продвинулся в преданном служении, ему не составит труда увидеть Верховную Личность Бога. Тот, кто занимается служением духовному учителю, не только видит Верховную Личность Бога, но и достигает освобождения."(ШБ 4.28.51 комм.)
Пожалуйста, обратите внимание, что Шрила Прабхупада во всем своем комментарии приравнивает “очень высоко продвинутый” и “очень серьезно... занят служением/миссией духовного учителя” как синонимичные предпосылки для видения Господа. Можно ли эти и другие подобные утверждения Шрилы Прабхупады, на ваш взгляд, квалифицировать как приемлемые для интерпретации значения " пратьякшитатма-натх "? Если нет, то почему? И если именно так сам Шрила Прабхупада постоянно предлагает нам судить о способности человека видеть Господа лицом к лицу, то почему мы должны прибегать к какому-то другому критерий для этого понятия, — например, "бхава-бхакти"?
Термин "пратьякшитатма-натхи“, который вы произвольно перевели как ”[те], кто находится на уровне йога-пратьякши (то есть, осознают себя-видя Бога лицом к лицу)“, на самом деле буквально означает "те, кому открывается Господь атмы".
Следующие стихи, описывают духовного учителя как господа атмы {*души ученика}. Это прекрасно согласуется с тем, как Шрила Прабхупада относится к служению духовному учителю, считая его равнозначным видению Господа воочию:
бхайам двитиябхинивешатах сйад ишад апетасйа випарйайо смритих
тан майайато будха абхаджет твам бхактьяй каешам гуру-девататма
Пословный перевод: гуру-девата-атма — тот, кто видит своего собственного духовного учителя как своего Господа и саму душу.
Перевод: "...разумный человек должен неуклонно заниматься чистым преданным служением Господу под руководством истинного духовного учителя, которого он должен признать своим почитаемым божеством и самой своей жизнью и душой.” ШБ 11.2.37 (…)
Дамодар прабху:Вы не можете на свое усмотрение просто давать ловам значения присоединяя к ним значения из разных мест, даже не учитывая контекста. Если бы слово «пратьякшитатма-натха» в Бхарадваджа-Самхите означало бы того, кто видит духовного учителя лицом к лицу, тогда не было бы смысла приводить этот стих после стихов 1.38-43, так как все кандидаты на должность духовных учителей, которые были разрешены или запрещены в стихах 1.38-43, уже были посвященными преданными и таким образом уже видели духовного учителя лицом к лицу.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Дамодар прабху: Сколько бы вы ни пытались истолковать какое-то косвенное значение слова пратьякшитатма-натха, его прямое значение остается сияющим, словно солнце. Пратьякшита - это форма глагола прошедшего времени от слова " пратьякша", что означает непосредственно воспринимать органами чувств. Это значение происходит не только из вьютпати (этимологии и санскритского словаря), но и используется как таковое ачарьями, включая Шрилу Прабхупаду. ==> пратьякшитатма-натанам, переводится только как: "Те, кто непосредственно воспринимает Господа души.”
Пратьякшита (пратьякша критаван асти) также означает, что он уже достиг уровня непосредственного восприятия Господа, а не то, что он достигнет этого уровня в будущем. Итак, я не знаю, по какой причине вы хотите придать косвенный смысл этому слову. Когда прямой смысл ясен и не противоречит никаким другим наставлениям гуру-садху-шастр, человек не должен прибегать к лакшане (косвенному толкованию).
По-видимому, вы пытаетесь истолковать какой-то косвенный смысл, утверждая, что этот стих (БхС 1.44) относится к тем, кто непосредственно не воспринимает Господа, или к тем, кто будет воспринимать его в будущем. (…) Вы вольны истолковывать такие странные значения, однако они не могут быть истинными хотя бы потому, не являются жизнеспособной косвенной интерпретацией, я докажу это чуть позже в этом письме.
Наши ачарьи (начиная с Рупы Госвами и заканчивая Прабхупадой) утверждают, что на стадии бхава-бхакти человек начинает непосредственно воспринимать Господа (Брахма-Самхита 5.38, комментарий), однако это восприятие не является полным и постоянным из-за некоторой остаточной скверны (Бхакти-расамрита-Синдху 1.2.1, 2.1.276). Ссылки, приведенные в скобках, - это всего лишь малая часть, на эту тему есть большой объемы ссылок. Таким образом, объясняя, когда достигается стадия «пратьякшитатма-натхи», в нашей работе, мы не прибегаем к какой-либо интерпретации, но строго следовали гуру-садху-шастре.
Теперь вы можете возразить: но Шрила Прабхупада говорит в 4.28.51: "…когда человек становится серьезным в следовать миссии духовного учителя, его решимость равносильна видению Верховной Личности Бога. Как уже объяснялось ранее, это означает встречу с Верховной личностью Бога в наставлениях духовного учителя. Это технически называется вани-сева.” Разве это не должно быть применимо к БхС 1.44?
Ответ: такая интерпретация не применима к БхС 1.44, но применима ко всем другим дикша - гуру, не сидхам: БхС 1.37-43. Существует два уровня преданных, о которых говорится в БхС: Пратьякшитатма-натхи (БхС 1.44) и не-пратьякшитатма-натхи (БхС 1.37-43). Для сидх (БхС 1.44) не дается никаких правил шастр и т. д., в то время как для не сидх (БхС 1.37-43) даются правила из гуру-садху-шастр. Это соответствует утверждению Шрилы Прабхупады, что это означает встречу с Верховной Личностью Бога в наставлениях духовного учителя. Таким образом, если человек непосредственно не воспринимает Господа, но воспринимает его в наставлениях гуру-садху-шастры, то он может быть дикша гуру, если соответствует квалификации описанной в стихах Бхарадваджа Самхиты 1.37-43. Этот двойной стандарт, относительно квалификации для дикша гуру, также подтверждается Шрилой Прабхупадой в его письме к Джанардане, 26 апреля 1968 года:
“Человек, который является освобожденным ачарьей и гуру, не может совершить никакой ошибки, но есть люди, которые менее квалифицированы или не освобождены, но все же могут действовать как гуру и ачарья, строго следуя ученической преемственности. ”
Таким образом, если человек непосредственно не воспринимает Господа, то он должен строго следовать гуру-садху-шастре. О таком гуру говорится в стихе BS 1.37-43, а не BS 1.44. Тот, кто не достиг уровня сиддха-бхакти, должен встретиться «с Верховной личностью Бога в наставлению духовного учителя» (ШБ 4.28.51, комментарий). Духовный учитель, гуру, говорит в ШБ 4.12.32, комментарий: «Сунити, будучи женщиной, и в особенности его матерью, не могла стать дикша-гуру Дхрувы Махараджи». Шастры говорят, что женщины не могут стать дикша-гуру. Свидетельство со стороны садху состоит в том, что нет установленных нормы для тех случаев, когда женщины, не принадлежащие к сиддхам, становятся дикша-гуру. Таким образом, тот, кто не является сиддхой, должен следовать вышеприведенным указаниям гуру-садху-шастры, и будучи женщиной не сидхой – не давать посвящения.
Однако вы можете сказать, что Щрила Прабхупада говорит, что следовать наставлениям и служить миссии – это также равнозначно видению Господа лицом к лицу, тогда почему мы все же проводим различия?
Ответ: поскольку там дано условие, чтобы это было равнозначно, человек должен строго следовать наставлениям гуру-садху-шастры, тогда это так же хорошо, как видеть Бога непосредственно. Теперь, если мы прибегнем к вашему пониманию, согласно которому нет никакого различия вообще, тогда это такая интерпретация станет подобной утверждению о том, что, раз шастры говорят, что гуру неотличен от Кришны (Хари), поэтому гуру – это Кришна, и значит можно устраивать танец-раса с гуру. Теперь, если вы все еще каким-то образом будете пытаться утверждать, что БхС 1.44 применим к преданным, которые еще не находятся на платформе бхава-бхакти, тогда вы столкнетесь со следующими проблемами:
1. Вы говорите, что тот, кто находится ниже уровня бхава-бхакти, непосредственно видит (воспринимает) Господа. Но это противоречит тому, что установили гуру-садху-шастра. Это философия сахаджий. Признаете ли вы, что есть разница между садхана-бхакти, бхава-бхакти и сиддха-бхакти (или према-бхакти)?
2. Ваше понимание вступает в противоречие с непосредственными заявлениями самой Бхарадваджа Самхиты. Стихи 1.42-43 запрещает женщинам становиться гуру, в то время как ваше понимание BS 1.44 позволяет женщинам становиться гуру. Как же это так? Если вы говорите, что женщины о которых говорится в БхС 1.42-43 не являются посвященными преданными, тогда ваше понимание БхС 1.42-43 вступает в противоречие со стихом БхС 1.37, который говорит, что только посвященный вайшнав может стать гуру. Таким образом, ваше понимание БхС 1.44 оспаривается самими стихами самхиты. Технически ваша интерпретация терпит неудачу на первом этапе гармонизации или пада-сангати (сангати – это наука толкования шастр).
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Мадана Мохан прабху: Прошу вас заметить, что этот список “духовных изгоев” (за неимением лучшего прозвища) {*БхС.1.44: женщины, шудры, млечхи..}, которые могут быть реабилитированы силой бхакти, является стандартным списком, встречающимся в БГ, ШБ, ЧЧ, Хари-бхакти-виласе и других вайшнавских писаниях: Упомяну только некоторые из них:
· Стрийо вайшьяс татха шудрас те пи йанти парам гатим (БГ 9.32)
· Стри шудра хуна сабара апи папа джива "(ШБ 2.7.46)
· Стрия шудра враджаукасах кхага мрина папа джива (ШБ 7.7.54)
· Стри бала вридха ара чандала явана (ЧЧ МАдхья 18.123)
· Стри шудра пуккашо вапи йе чанйе папа-йонойаха (ХБВ 11.405)
Затем в таких стихах часто объясняется, каким образом бхакти возводит эти не соответствующие ведическим нормам классы людей даже до уровня гуру:
стри-шудра-пуккаша-яванади кена ная Кришна-Нама гайя, сейо гуру пуджа хайа "
Те, кто воспевает имя Кришны, будь то женщины, работники, люди смешанной касты, Отверженные или кто-то еще, становятся почитаемыми гуру. (Према-виварта, 151)
Дамодар прабху: Я никогда не утверждал, что бхакти не может одинаково очищать женщин и мужчин. Почему вы пытаетесь привести такие заявления и ввести читателей в заблуждение. Да, бхакти может очищать мужчин и женщин одинаково. Таким образом, мы ожидаем, что освобожденных мужчин будет столько же, сколько и женщин; и оба они могут стать гуру, (и повторять шудха-наму: Према Виварта 151)
Теперь, что касается тех, кто не является освобожденными преданными (как мужчин, так и женщин): женщинам запрещено занимать пост дикша-гуру, в то время как мужчины, соответствующие дополнительному набору качеств, требуемых шастрами панчаратры, помимо наличия преданности, могут стать дикша-гуру.
Таким образом, вы обнаружите гораздо больше мужчин, поскольку таких неосвобожденных мужчин гораздо больше, чем освобожденных мужчин или освобожденных женщин. Число женщин дикша-гуру еще больше сокращается, потому что даже среди освобожденных женщин большинство не нарушает свои роли в варнашраме, чтобы подать пример другим менее квалифицированным женщинам в обществе и таким образом привести их на правильный путь. И мы имеем много примеров великих женщин нитья-сиддхи, таких как Кунти, Девахути, Яшода и т. д, которые не становились дикша-гуру. Таким образом, женщин-дикша-гуру становятся редчайшим из редких. Поэтому, Шрила Прабхупада справедливо говорит (в беседе с О'Коннелом), что мы редко находим женщин на посту дикша-гуру. Этим моментом всегда пренебрегают. Почему Прабхупада сказал: «но, не так много» и «в очень особом случае», если нет никакой разницы в квалификации мужчин и женщин, на роль дикша-гуру?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Что же касается стиха 151 Према-Виварты:
"Те, кто воспевает Имя Кришны, будь то женщины, работники, люди смешанной касты, отверженные или кто-то еще, становятся почитаемыми гуру»,
то если мы продолжим читать ту же самую Према-Виварту чуть дальше того момента, что цитировали вы, Мадана Мохана Прабху, то там говорится:
чид-атмака харинама барека уччаре |
шива брахма ананйатара пхала кахите Наре ||199||
“Даже такие великие личности, как Господь Брахма и Шива, не могут должным образом описать величие человека, который хотя бы однажды чисто повторил Святое Имя Господа своим трансцендентным языком. ”
Харинама махатмйера кабху нахи пара |
йе нама шраване сада пуккаша удхара || 216||
Нет конца славе Харинамы. Просто слушая Святое Имя, даже низшие из людей достигают освобождения, совершенства. ”
Другими словами, эта Кришна-нама есть шуддха-кришна-нама, и это ясно обяснил Шрила Бхактивинода Тхакур в своей статье «Вайнава Нинда в журнале Санджана Тошани[vk.com/@damodarvilas-razmyshleniya-o-vaishnava-ninde-bhaktivinoda-thakur]»
Эта шло