29 апреля 2010, Редакция
28 апреля в Республиканском Дворце детей и молодежи в Минске прошел очередной круглый стол (организаторы – ОО «Новая экономика», редакция интернет-проекта «Империя») на тему «65-ая годовщина Великой Победы: анализ итогов Второй мировой войны, преодоление ревизионизма». В круглом столе приняли участие видные белорусские ученые, общественные деятели, представители литературных кругов республики, экспертного сообщества.
Открыл заседание круглого стола Юрий Баранчик, руководитель интернет-проекта "Империя", который представил основного докладчика заседания – Колерова Модеста Алексеевича, кандидата исторических наук, действительного Государственного советника РФ 1 класса, в недавнем прошлом начальника управления по межрегиональным и культурным связям Администрации Президента Российской Федерации, а в настоящее время – руководителя Федерального информационного агентства «REGNUM» и ознакомил присутствующих с повесткой дня.
На рассмотрение собравшихся были вынесены следующие вопросы:
итоги Второй мировой войны в современной историографии;
тема Великой отечественной войны в современной политической мысли;
состояние белорусско-российских научных связей на современном этапе развития союзного государства;
роль государственных институтов, общественных организаций и инициатив в сохранении исторической памяти;
проблемы преодоления ревизионизма в современной историографии;
противодействие идеологическим диверсиям в исторической науке и идейно-воспитательной работе с молодежью.
С центральным докладом собрания выступил Модест Колеров. В своем выступлении он остановился на проблеме ревизионизма истории Великой Отечественной войны, на необходимости трезвого осмысления процессов, проходящих в настоящее время в мире и на постсоветском пространстве. Отдельной темой выступления стало состояние современных белорусско-российских отношений.
Модест Колеров проанализировал некоторые возможные варианты развития событий в республике в ближайшем будущем, особо остановившись на проблеме предстоящих президентских выборов, подчеркнув при этом, что никоим образом нельзя допустить как сценария литвинизации и сползания Беларуси в модель «осажденной крепости» с националистическим оттенком, так и сценария «гайдаризации» и олигархизации республики, как в том случае, если начнутся процессы приватизации госсобственности как местными чиновниками, так и российским бизнесом, без соблюдения интересов коренного белорусского населения.
Модест Колеров особо отметил проблему знания Беларуси и России друг о друге и необходимости начала серьезной работы по заполнению имеющихся «белых пятен» как в социально-экономической сфере, так и в гуманитарно-общественной. Только после этого и возможно будет представление экспертным сообществом некоего осмысленного нового белорусского проекта.
После основного доклада каждый из присутствующих получил возможность высказаться по теме круглого стола.
В Белоруссии всё большее развитие получает такое явление как крипторевизионизм. Такое мнение высказал белорусский историк Александр Гронский.
По словам Гронского, в ряде вопросов, касающихся истории Великой Отечественной войны, в Белоруссии в последнее время начинает происходить подмена понятий. "Да, 9 мая по-прежнему является праздником Великой победы. Однако слово "советский" в отношении победителей пропагандистскими усилиями меняется на слово "белорусский", - отметил историк.
Он сообщил, что в сознании современных белорусских студентов все советские жертвы войны воспринимаются как "белорусские", в том числе, когда речь идёт об обороне Брестской крепости. "Помимо этого, советские партизаны называются "нашими партизанами". В этом отношении Москва считается лишь союзником Белоруссии", - подчеркнул Александр Гронский.
Главный редактор журнала "Новая экономика" Сергей Шиптенко высказал мнение о том, что в Белоруссии существует конкретный идеологический заказ на ревизионизм.
По словам Шиптенко, выпускаемые в Белоруссии книги, основной темой которых является пересмотр итогов Второй Мировой войны, публикуются на серьёзные гранты в серьёзных издательствах. "Мы имеем дело с полноценной идеологической войной, и оценка ревизионизма с нашей стороны может быть только идеологической", - считает эксперт.
"На данный момент у нас нет твёрдой почвы под ногами. Ревизионизм в Белоруссии пока ещё слабо выражен, но его эскалация есть лишь вопрос времени", - полагает Шиптенко. "Тревогу вызывает то, что на уровне агитпропа обкатываются реваншистские русофобские концепции. Министерство культуры Белоруссии сотрудничает с целым рядом ревизионистских авторов. А, в частности, национальная киностудия «Беларусьфильм» сотрудничает с режиссером скандально известного ревизионистского фильма "Оккупация. Мистерии", что можно считать подкопом под общественное сознание, покушением на историческую память", - сказал эксперт.
По мнению Сергея Шиптенко, борьба с ревизионизмом возможна лишь на основе твёрдого идеологического фундамента, которого на данный момент нет.
В обсуждении вынесенных на круглый стол вопросов приняли активное участие Иван Корда - руководитель РОО российских соотечественников «Русь», Владимир Байнев, доктор экономических наук, профессор, Мельник Владимир Андреевич, доктор политических наук, профессор, Ярослав Безлепкин, историк, Вадим Елфимов, кандидат исторических наук, Валентин Акулов, доктор философских наук, профессор.
Так, в частности, по словам Валентина Акулова, тому, что фальсификацией Великой Отечественной войны занимается Запад, удивляться нечего. Это его старая традиция – фальсифицировать и ставить с ног на голову все, что касается России и её истории. Суворов для него – русский военачальник, разбитый каким-то - и не упомню уже - французским генералом. Империю Наполеона сокрушила не Россия, а Великобритания. Наполеона отправил на заслуженный отдых не Кутузов, а Веллингтон, правда, на пару с Блюхером.
Омерзительно другое: когда этой фальсификацией занимаются доморощенные фукидиты и геродоты. Еще большее омерзение вызывает то, что тон этой фальсификации задала бывшая советская и российская власть. Разве этот тон не был задан вознёй вокруг пакта Молотова-Рибентропа, организованной Горбачёвым с Яковлевым? А что в этом протоколе, собственно, экстраординарного? То, что, заключая его, СССР руководствовался своими государственными интересами, а не интересами «цивилизованного Запада» или, что одно и то же, «общечеловеческими ценностями»?
Договорились до того, что, не заключи СССР договор с Германией, Гитлер не напал бы на Польшу. А почему Сталин обязан был думать о Польше? Той самой Польше, которая два десятилетия до того гадила СССР, а после захвата Гитлером Судет, сама по-шакальи оттяпала часть чехословацкой территории? Той самой Польше, которая настоятельно предлагала Германии заключить договор, всецело направленный против СССР?
И коль мы уж перешли на сослагательное наклонение, то позволительно было бы полюбопытствовать: на чьей стороне оказался бы туманный Альбион, если бы Гитлер в союзе с Польшей напал на СССР? На чьей стороне оказалась бы Франция? Если не своими вооруженными силами, то дипломатической и военной поддержкой?
«Секретный протокол» повергает в ужас. Эка, право, невидаль! Да такими «протоколами» буквально кишит история дипломатии. Даже термин такой есть: «секретная дипломатия».
Неужели в МГИМО - этой советской номенклатурной конторе ― такую «околичность» не сообщили нашим доморощенным талейранам? Гитлер со Сталиным, видите ли, «поделили» Польшу. Что значит – поделили? Ни одного сантиметра польской территории СССР взято не было, были возвращены белорусские и украинские земли, как всегда по-шакальи оккупированные Польшей. Да и то не все. И что же, скажите на милость, оставалось делать Сталину, когда всё польское руководство, двадцать лет бряцавшее оружием и оглашавшее Европу воинственным своим клёкотом, чуть ли не с первым же выстрелом «бежало в страхе с поля брани, где кровь черкесская (простите, польская) текла»? Позволить Гитлеру разместить свои дивизии, в том числе танковые, под Смоленском?
Сталин не пришел на помощь варшавскому восстанию - какое восточное коварство! Я не стану даже обсуждать вопрос о том, была ли такая возможность после изнурительных боев за освобождение Белоруссии. Я поставлю вопрос по-другому: а почему, собственно, Сталин должен был это делать? Почему он должен был помогать сбежавшему в Лондон польскому правительству продолжать чинить свои козни? И это после того, как воинство Андерса, будучи нами сформировано и полностью оснащено всем необходимым, в самое тяжелое для СССР время отправилось на Запад.
Почему СССР должен был плюсовать к тем шестистам тысячам своих солдат, которые полегли, освобождая Польшу, еще десятки (а то и сотни, учитывая сложность операции) тысяч? И во имя чего? Чтобы сбежавшие польские правители триумфально уселись в свои министерские кресла и продолжали гадить СССР? Наконец, чем помогли сами поляки восставшим в варшавском гетто?
Единственное, что прекрасно удается Западу в его отношениях с Россией, так это быть неблагодарным. Он привык к ее жертвенности и считает эту жертвенность ее обязанностью. Европа, вызволенная Россией из-под наполеоновского сапога, забыла об этом на второй день после того, как диктатор отправился в изгнание.
Австрия, спасённая Россией от раздела, как и пророчили дипломаты, «удивила своей неблагодарностью» в Крымскую войну. Точно также поступили и США, которым Россия оказала серьезную дипломатическую помощь в борьбе за освобождение, в русско-японскую войну.
А Арденны? Говорят, что крестьянки еще целых пять лет после войны шили себе бюстгальтеры из подштанников, потерянных американскими вояками во время своего бегства в Арденнах.
Сегодня не Россия, а они ходят в спасителях Европы от гитлеровской чумы. Невольно напрашивается мысль: а не следовало ли России, как и предлагал Кутузов, выдворив Наполеона из своих пределов, заключить с ним мир? Чтобы «цивилизованная Европа» продолжала «дрожать» (по точному и саркастическому определению Пушкина) если не до скончания века, то, по крайней мере, до кончины диктатора.
Может быть, стоило Сталину, освободив страну, оставить «цивилизованную Европу» на изнасилование гитлеровским воякам? Вряд ли Гитлер, после полученного им кровавого урока, осмелился бы вновь искушать судьбу и искать счастье в России. Libenraum («жизненное пространство») он мог получить и в Северной Америке. И, скорее всего, без особых издержек.
Нынешней же Германии хотелось бы напомнить то, о чем она забыла: ее нынешние друзья готовы были разодрать ее на части, превратив в некое подобие цыганского одеяла, каковым она пребывала до Бисмарка. Сталин не позволил. И это после того, что немцы натворили в России! Может быть, нынешнее поколение немцев не знает об этом? Так ведь материалы «саммитов» «большой тройки» открыты. Читайте, думайте и делайте выводы.
В мероприятии принял участие Федоров Александр Всеволодович – руководитель представительства «Россотрудничества» в Республике Беларусь.
Следующий круглый стол планируется провести в конце мая.
www.slanet.by