Данный материал донести до студентов в форме презентации
Можно дополнять материал
Плюрализм определения типологии государства на основе цивилизационного подхода
Рассмотрим несколько концепций создания типологии общества и государства, основанных на цивилизационном подходе.
Немецкий правовед Г. Еллинек (1851-1911) считал, что несмотря на постоянное развитие и преобразование можно установить некоторые признаки, придающие государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государства. Первый тип – это мыслимое государство, которого в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. Практическая значимость идеального типа государства усматривается в том, что он представляет собой идеальную модель государства, выступает в качестве примера для подражания. Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом.
Немецкий философ и правовед Л. Гумплович (1838-1909) классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на великие и малые.
Русский философ, социолог Н. Я. Данилевский (1822-1885) рассматривал исторический процесс в ракурсе теории исторического круговорота. В качестве исходного момента своих построений Данилевский взял философско-историческую проблему разнообразия культур и различий их внутреннего содержания. Одновременно он считал, что для познания сущности общества и исторического прогресса необходимо использовать естественно-научные методы. В основу типологии Н.Я. Данилевским был положен локальный культурно-исторический тип – "цивилизация". Подобно биологическим организмам культурно-исторические типы находятся в стадии непрерывной борьбы с внешней средой и друг с другом. Они проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели (вымирания или деградации до уровня аморфного сырья для других культурно-исторических типов). Культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государству, а от него – к цивилизации. Ход истории выражается в смене культурно-исторических типов. Н. Данилевский выделял четыре типа проявления цивилизации – религиозный, культурный, политический, социально-экономический. Он выделял тринадцать культурно-исторических типов, в том числе особый славянский тип.
Идея цикличности исторического процесса развивалась русско-американским правоведом и философом П.А. Сорокиным (1889-1968). Он рассматривал историческую действительность как иерархию культурных и социальных систем. Исторический процесс представляет собой смену типов культур, каждый из которых является специфически целостным образованием. П.А. Сорокин в отличие от Н.Я. Данилевского отвергал господство биологического начала в культурном типе и выдвигал идею о приоритете «чистых культурных ценностей», носителями которых являются индивиды и общественные институты. П.А Сорокин выделял три основных типа культуры – чувственный, где преобладает чувственное восприятие действительности, идеациональный, где преобладает рациональное мышление, и идеалистический, где господствует интуитивное сознание. Каждая система истин воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений, смена которых происходит в результате кризисов, войн, революций.
Немецкий философ и историк О. Шпенглер (1880-1936) стремился разработать основания для более полного отражения исторического процесса. Он создал учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур, по Шпенглеру, восемь – египетская, китайская, вавилонская, индийская, "аполлоновская" (греко-римская), "фаустовская" (западноевропейская), византийско-арабская и культура майя. Существование отдельных типов культур опровергает идею единого процесса мирового развития. Наличие определенных типов культур свидетельствует об однородности проявлений культуры и цивилизации. Идея круговорота, утверждающая цикличность развития в разрозненных во времени и пространстве культурных образованиях, обусловливает особое внимание к их индивидуальности и исключительности.
Большой вклад в попытки уяснить смысл исторического прогресса сделал британский философ и социолог А. Тойнби (1889-1975). Фундаментальной основой философского учения А. Тойнби является культорологический плюрализм, убеждение в многообразии форм социальной организации человечества. Каждая из них представляет своеобразную систему ценностей. Тойнби признает, что общественное развитие носит естественно-исторический характер. Общественная жизнь является совокупностью дискретных образований – цивилизаций, соединяющих в себе собственно культурное и биологическое начала. Тойнби признает уникальность, неоднородность цивилизаций, утверждая при этом наличие единого общемирового исторического процесса. Все цивилизации проходят стадии зарождения, развития, расцвета, упадка и гибели. В периоды начала, а тем более расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, и тем самым моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты по мере того, как она превращается в замкнутую, самовоспроизводящую касту. Тогда правящая каста опирается уже не на дарования и моральный авторитет, а на инструменты власти, прежде всего на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедливости социального строя. Постепенно подтачивающийся строй в конце концов рушится. Однако фатальной предопределенности в данном случае нет. Гибель цивилизации можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. Есть надежда избежать гибели путем видоизменений общества. По А Тойнби, высшим продуктом исторического прогресса явилось формирование мировых религий. Это создает основу духовного единства всего человечества, несмотря на разрозненность цивилизаций. Кроме того, магистралью исторического прогресса является западная модель общественного развития, постепенная экспансия западной культуры.
В 70-е гг. XX в. получила развитие теория постиндустриального общества. Различные концепции постиндустриального общества разработали американские философы и социологи 3. Бжезинский, А. Тоффлер, немецкий философ и социолог Ю. Хабермас и др. Реальной основой появления теорий постиндустриального общества является происшедшая в 60-70-е гг. XX в. структурная перестройка экономики, выдвинувшая на первый план наукоемкие отрасли, компьютеризация, появление разветвленных информационных систем. В соответствии с концепциями постиндустриального общества историческая эволюция разделяется на три основных этапа – доиндустриальный (традиционный, аграрный), индустриальный и постиндустриальный. На каждом этапе доминирующую роль в социальной организации играют различные институты: церковь и армия в традиционном обществе, промышленно-финансовые корпорации – в индустриальном, университеты – в постиндустриальном. Общество рассматривается как система взаимодействующих факторов – техники, социальной структуры, политики, духовных ценностей. Социальные конфликты возникают в результате противоречий индустриального и постиндустриального секторов общества, экономики и культуры. Напряжение возникает также из-за недостаточной способности людей к адаптации перед лицом ускоряющихся темпов технологических изменений.