Принципы разработки психодиагностического инструментария. Теоретическое обоснование методов исследования.
Оглавление:
1. Некоторые теоретические аспекты психологических измерений. 1
2. Характеристики эффективных опросников. Теоретическое обоснование методов исследования эффективности опросников. 6
Надежность. 7
Валидность. 8
Дискриминативность. 10
Стандартизация. 10
3. Особенности создания опросников. 10
4. Список использованной литературы: 14
Некоторые теоретические аспекты психологических измерений.
Чтобы разработать психодиагностическую методику необходимо разобраться в некоторых теоретических аспектах психодиагностики и психометрии.
Психодиагностика (английское psycho-diagnostics от греческого psyche - душа + diagnosis - распознавание, определение) - наука и практика постановки психологического диагноза, т. е. выяснения наличия и степени выраженности у человека определенных психологических признаков. Объектом психодиагностики могут выступать навыки, умения, общие и специальные способности, динамические характеристики психических процессов, психические состояния, мотивы, потребности, интересы, черты личности и др.
Психодиагностика, как научная дисциплина, опирается на общепсихологическое знание диагностируемых свойств. Собственной методологической основой психодиагностики выступает психометрия, в т. ч. дифференциальная психометрия - наука об измерении индивидуально-психологических различий. Психометрия разрабатывает технологию создания психодиагностических методик - тестов - и формулирует набор психометрических требований, которым они должны отвечать [2, с. 520].
Психометрия – наука о возможности измерять психическое. То есть представлять результаты психологического эксперимента в виде чисел. Соотносить качественные категории с количественной мерой. И применять математические модели в психологических исследованиях [8, с. 118].
Количество факторов, которые принципиально не поддаются контролю в процессе психологического исследования настолько велико, что для анализа результатов мы вынуждены прибегать к помощи методов математической статистики
При проведении психологического исследования неопределенность имманентна самому процессу психологического исследования. Ситуацию спасает теория вероятности и сама суть психологии, как науки.
Для инженера, например, непредсказуемость результата измерения - это беда. Если ошибка превышает допустимую - неисправен прибор, необходимо прибор заменить и провести заново все измерения.
Для психолога неопределенность - ценный источник информации о предмете исследования. Величина неопределенности говорит о количестве факторов (скрытых переменных), определяющих психический процесс. Таким образом, она дает дополнительную возможность анализа результатов исследования.
Очень популярно мнение, что психометрия - это математическая статистика с учетом специфики психологии, как предмета приложения методов. Второе устойчивое понимание психометрии - математический аппарат психодиагностики. Психометрия давно уже переросла оба приведенных подхода и включает психодиагностику, как одну из областей применения, а математическую статистику - как необходимый инструмент, использование которого обусловлено природой исследуемых явлений. Хотя она еще не совсем оторвалась от своей прародительницы - психофизики, но уже заняла одно из основных мест в такой молодой науке, как математическая психология [8, с. 118].
Коротко, схема психологического измерения выглядит так:
S ® P ® R ® M,
S - множество стимулов (внешние независимые переменные), R - множество реакций (множество внешних зависимых переменных), M - математическая модель, P - множество «внутренних переменных», «та самая пресловутая черная кошка, которую уже сто лет психологи ловят в почти абсолютной темноте, понимая, что ее в комнате может и не быть» [8, с. 119].
Воздействуя стимульным набором на психику, мы надеемся, что при этом активизируется именно та ее область, которую мы хотим изучить - это проблема валидности. Регистрируя изменения внешних реакций, мы можем сопоставить им числа или другие формальные конструкты и исследовать это множество. По структуре этого множества мы судим об изучаемом явлении.
Д. Гилфорд вводит три пространства:
- пространство стимулов;
- пространство откликов;
- пространство оценок.
S - стимулы; R - отклики; J - оценки; S и J - реальные пространства,
R - гипотетическое.
При построении модели процесса измерения, прежде всего, делаются предположения о характере распределения случайных величин во всех трех пространствах [8, с. 119].
Как указывалось выше, в сфере психологических измерений при помощи тестов велико количество противоречий на уровне отношений между психологической теорией и теорией теста.
До сих пор многие психологии стараются подражать в психологических измерениях естественным наукам, предполагая, что психологические измерения также могут быть независимы. Но психологическое измерение это, прежде всего, процесс взаимодействия измерителя и измеряемого, измеряемого со всем контекстом и т.д. Требования валидности и надежности основаны на убеждении в том, что измеряемые свойства человека статичны, т.е. не меняются со временем. Это убеждение не соответствует современным представлениям о динамичности системы психики
В процессе психодиагностического обследования стимул S отражается на внутреннюю переменную X = f(S). Эта внутренняя переменная определяет вид реакций тестируемого на задания теста (Рис.1).
Рис. 1
Переменная Х сама непосредственно недоступна, наблюдаемы лишь реакции. Задача шкалирования в психодиагностике состоит в том, чтобы из регистрируемых реакций получить представление о внутренних переменных.
«Сырые оценки», получаемые в результате тестирования представляют только шкалы порядка, шкалы интервалов на их основе строятся благодаря принятию положения о нормальном распределении.
Посмотрим, как строятся шкалы интервалов в психодиагностике. Мы предлагаем испытуемому набор заданий. Оцениваем вероятность, с которой испытуемые с этими заданиями справляются P = n/N, n - количество правильно выполненных заданий, N - общее количество заданий. Чем больше заданий испытуемый выполнил, тем сильнее у испытуемого выражен измеряемый нами фактор (хотелось бы в это верить). Следовательно, частоты дают шкалу порядка. Если распределение этих частот подчиняется нормальному закону, то набор соответствующих этим частотам квантилей, дает шкалу интервалов - шкалу Z-оценок, на линейных комбинациях которых основаны шкалы во многих психодиагностических тестах. То есть принятие модели нормального распределения обосновывает построение шкалы интервалов.
Большинство стандартизированных психодиагностических методик основаны на модели нормального распределения. Любую случайную величину x, распределенную по нормальному закону, можно линейным преобразованием привести к центрированному, нормированному виду z = (x-m)/d.
x - случайная величина, соответствующая в психодиагностике внутренней переменной X, m - математическое ожидание этой величины, d - среднеквадратичное отклонение. Таким образом, с точностью до масштаба и начала отсчета мы получаем оценку внутренней переменной в виде квантиля нормального распределения z, который представляет шкальное значение шкалы интервалов. Соответствующий квантиль нормального распределения можно получить, зная вероятность ответа на задания теста. Этим объясняется популярность в психодиагностике, так называемых, z-оценок, которые лежат в основе построения шкал интервалов большинства психодиагностических методик. [8, с. 132].
Кроме этого основного предположения в основе классической теории тестов лежат следующие допущения:
Пусть Xvil - величина полученная при измерении тестируемого v в тесте i при l-том подходе; Tvi - «истинная величина», соответствующая испытуемому v в тесте i; fvil – ошибка при l-том измерении:
Xvil = Tvi + fvil.
Предполагается.
1. Величина полученная в результате тестирования состоит из истинной величины и ошибки. При повторениях измерения fvi1, fvi2,...fvil являются реализациями случайной величины Fvi. Истинная величина Tvi постоянна. При этом величина Xvi при многократных повторениях измерения также случайная: Xvi = Tvi + Fvi.
2. Математическое ожидание ошибки при многократных измерениях равно 0. Е(Fvi) = 0. Следовательно, E(Xvi) = Tvi – «истинное значение» равное математическому ожиданию тестовой величины. E – оператор, вычисляющий математическое ожидание.
3. D(Xvi) = D(Fvi) – общая дисперсия равна дисперсии ошибки, так как Tvi предполагается постоянной. D – оператор, определяющий дисперсию.
4. E(F) = 0, r(F,T) = 0, r(T1,T2) = 0, r(F1,F2) = 0, r – коэффициент корреляции.
То есть ошибка и истинная величина независимы и все ошибки измерений полностью случайны.
Е(Х) = Е(Т), D(X) = D(T)+D(F).
Эти предположения аналогичны постулатам метрологии, которые лежат в основе теории ошибок, но в психологии они вызывают критику, прежде всего потому, что их невозможно проверить экспериментально. Аналогом «эталона» сравнения в психодиагностике служит так называемая «статистическая норма», принятие которой основано на предположении о нормальном распределении, что тоже вызывает серьезную критику.
По самой своей природе закон нормального распределения лишь в очень ограниченных случаях может быть распространен на фенотипические образования. Такие образования не возникают, как это предусматривается гауссовым законом, в качестве результата воздействия на признак бесчисленного множества факторов - положительных, т.е. способствующих его увеличению, и отрицательных, способствующих его уменьшению. Напротив, действует такой мощный фактор как культурно-историческая среда, имеющий определенное содержание и направленность; социальное окружение хорошо знает, что оно хочет от человека и какими должны быть те или иные его свойства и признаки. Нормативные требования среды вполне реализуются во внешнем поведении и привычках... Но им подчиняется и психическая деятельность - даже когда человек намерен вступить с ними в конфликт [3].
Несмотря на критику, которая сопровождает теорию тестов со дня ее создания и применения первых психодиагностических методик, стандартизированные методики с успехом используются при решении различных задач психологии [8, с. 133].
При этом основная проблема психологических измерений заключается не в построении соответствующих математических моделей, а в психологических основах деятельности человека при оценивании стимулов [8, с. 136].
В эту деятельность включается вся психика человека, поэтому из измерения элементарных ощущений как субъективной величины стимула сегодня проблема психологических измерений выросла в проблему моделирования структуры субъективного мира человека [1, с. 5].
Стивенс связывает проблему субъективного мира с проблемой измерения внутреннего мира самого измерителя-человека, то есть с магистральной проблемой психологии.
Для исследования процесса взаимодействия человека со стимулом в ситуации психологического измерения необходимо выбрать теоретическую модель, в рамках которой предмет исследования наиболее соотнесен с изучаемым явлением. Выбор такой модели определяет не только пути исследования, но в какой-мере даже ожидаемые результаты. Наиболее близким к представлению «образа мира», и, следовательно, к проблеме психологических измерений, проведение которых затрагивает самые глубинные структуры психики, нам представляется подход, развиваемый в концепции «обобщенного образа» [7].
«Обобщенный образ» в этой концепции рассматривается как познавательная модель базовых психических образований. Эта модель разрабатывалась специально применительно к психофизическим исследованиям, в которых проявление психических явлений в экспериментальной ситуации наименее опосредовано [8, с. 136].
Обобщенный образ представляет базовую структуру целостной системы психики, которая отражает динамику реального, объективного мира в процессе непрерывного взаимодействия с ним.
Ни один психический процесс или явление не существует обособленно от других, психические процессы не могут протекать независимо друг от друга. Условное деление психики на отражательную и регулятивную сферы, соответственно, ее функции на отражательную и регулятивную, превращается из упрощенного наглядного представления в устоявшуюся догму, которая представляет «истинное строение» психики.
Каждый из искусственно выделяемых иерархических уровней психической системы не может функционировать отдельно, они пронизывают друг друга независимо от места в иерархии. На уровне ощущений всегда просматривается индивидуальность респондента. Уровни отражения разной степени обобщенности проникают друг в друга не менее плотно.
Под целостностью системы психики и, соответственно, обобщенного образа, понимается, прежде всего, равноправие элементов системы, отношения между которыми построены по координационному принципу. Целостность не привносится в обобщенный образ какими-либо «высшими психическими образованиями», а имманентна ему. Вполне возможно, что целостность обобщенного образа определяется целостностью объективного мира.
В зависимости от конкретной деятельности, в том числе и в ситуации психологического эксперимента, эти элементы могут образовывать динамические иерархические цепочки, которые распадаются при изменении деятельности. При изменении деятельности образуются новые цепочки, иерархическая структура которых может быть совершенно иной.
Этот процесс аналогичен образованию психологических систем, понятие которых было введено в психологию Л.С.Выготским.
Взаимодействие психики с объектом выражается в изменении психического образа объекта, то есть, результатом взаимодействия является не сам образ, а его изменение в процессе взаимодействие. В этом проявляется активность обобщенного образа, который изменяет образ объекта-ситуации, принимая его в свою структуру.
Динамика обобщенного образа определяет действия субъекта, причем практические действия служат для коррекции внутренних действий реконструкции обобщенного образа.
Актуализация части обобщенного образа в процессе восприятия не есть умозаключение или иные мыслительные, мнемические и так далее, процессы. Это непосредственная динамика, опережающая изменения объективного контекста. Удачность опережения проверяется практически - непосредственными или интериоризированными действиями. Последние могут быть наглядно-образным или вербально-логическим видами мышления, особенно при сильном расхождении опережающего обобщенного образа с актуальной моделью ситуации.
Обобщенный образ, будучи активной субъективной моделью движения объективного мира, принципиально не может быть полным, тем более тождественным, отражением своего объекта. Модель всегда имеет довольно сильное расхождение со своим объектом, что представляется одним из источников развития. Расхождение объекта и модели не просто следствие опосредованности построения модели, но и принципиальное условия существования субъекта деятельности. Разумеется, расхождение подразумевается в разумных пределах, допустимый диапазон которых еще не был исследован.
Не данное конкретное состояние среды определяет структуру обобщенного образа, а обобщенный образ изменяет среду, и при этом изменяется сам. Окружающая человека среда это, прежде всего система его отношений к миру. В процессе взаимодействия меняется как «субъективная составляющая среды» – система отношений к миру, так и «объективная» - посредством предметной деятельности.
Принято считать, что психический образ отражает ситуацию и регулирует деятельность, это ставит образ как бы несколько в стороне от деятельности. В концепции обобщенного образа последний определяет саму деятельность, будучи непосредственно включенным в нее [8, с.136- 139].