Все эти, а также другие вопросы, возникающие в связи с политической корректностью, требуют научного исследования, результаты которого могли бы быть использованы в качестве аргументов в диалоге с политической корректностью. Здесь, правда, нужно заметить, что обществу придется приложить значительные усилия к организации такого диалога, потому что до сих пор такие попытки не дают результата.
Авторы книги "Политическая корректность в Германии" писали в предисловии к первому изданию: "Эта книга вызовет возражения. Характерной чертой политической корректности являются жесткие приговоры всему, что, с ее точки зрения, не корректно. Указание на опасности, рождаемые претензиями на всеобъемлющую мораль, которые теперь в виде политической корректности появляются из США в Германии, – не корректно. Критика политической корректности не корректна. Мы написали эту книгу, поскольку считаем необходимым предостеречь от серьезного отрицательного влияния на духовный климат в Федеративной Республике. Критики на нашу критику мы ожидаем с нетерпением и интересом. Эту книгу, в том числе с учетом всех приводимых здесь цитат, следует понимать как вклад в обсуждение этого вопроса. И если бы удалось провести дискуссию о смысле и границах политической корректности, то мы считали бы нашу цель достигнутой… Возражение – это необходимый элемент дискуссии. Мы возражаем политической корректности и ожидаем, в свою очередь, возражений" [237].
Спустя полгода вышло в свет второе издание этой книги, предисловие к которому начиналось словами: "Мы поражены. Возражений, которых мы ожидали, не последовало" [238]. Со своей стороны добавим: характерной чертой политической корректности является уклонение от дискуссии, что заставляет противников политической корректности квалифицировать ее как "террор добродетели".
Между тем очевидно, что диалог необходим, поскольку, как заключает Ю.В. Рождественский, "…разрешение конфликтов и противоречий зависит, главным образом, от того, насколько дальновидно и искусно будут применяться моральные суждения при решении конфликтов и противоречий с помощью речевых средств и с помощью управления речевыми коммуникациями" [239]. Политическую корректность, которая представляет собой культуру поколения, следует отнести к "вечным источникам различий", которые обусловлены культурой, строением общества с точки зрения культуры и стилевых устремлений культуровладельческих классов и которые становятся причиной конфликтов и противоречий, требующих решения в интересах всего общества и культуры.
Элементарной единицей управления обществом является диалог, который в условиях массовой коммуникации становится основой современной риторики. Общие законы диалога охватывают виды речи, широту аудитории и качество аудитории. Наряду с общими законами диалога существуют правила ведения диалога, которые Ю.В. Рождественский называет "правилами дебатирования", и понимает под этим "искусство организации диалога в конкретных условиях".
Этос диалогов, т.е. условие ведения диалога, представлен в риторике тремя категориями: диалектикой, эристикой и софистикой. "Диалектика – условие ведения диалога, при котором стороны согласились совместно искать истину и действовать в общих интересах… Эристика – условие ведения диалога, при котором все стороны стремятся только к личной пользе… Софистика – условие ведения диалога, при котором стороны прибегают к диалектическим аргументам, но имеют в виду свою выгоду".
По пафосу, т. е. целям, дебатирования и его организации Ю.В. Рождественский выделяет 12 видов диалога, к которым относится, например, диалог семейный, властный, судебный, административный, образовательный, ученый, деловой и другие.
Логос, т. е. словесные средства, в диалогах представлен общими местами: частными, возникающими в виде уговора в малых коллективах; профессиональными – например, исходные положения науки, и обобщенно-личными, представляющими собой общее знание, которое не критикуется (сюда относится мораль). Наибольшую важность с точки зрения культурной значимости общих мест, имеют наука и мораль.
Из рассмотрения политической корректности видно, что она, отстаивая права "виктимизированных" групп и объявив своим врагом большинство общества, представляющее европейскую культурную традицию, прибегает преимущественно к эристике и отчасти к софистике. "Эристика и софистика, отражая интересы отдельных людей и групп, сталкиваются в виде монологов, составляющих разные диалоги. Эти столкновения эристических диалогов могут быть названы речевой конкуренцией". Тот факт, что политическая корректность уклоняется от дискуссий с обществом, предпочитая монолог, означает, по сути, отмену речевой конкуренции и монополизацию речевого управления обществом.
В то же время, как подчеркивает Ю.В. Рождественский, "…речевая конкуренция не может и не должна быть отменяема. Речевая конкуренция есть проявление разных интересов в политике, экономике, науке, религии. Общества, где речевая конкуренция приглушалась, испытывали стагнацию" [242]. При необходимости диалога, поскольку избежать речевой конкуренции удается не всегда (примером может служить дискуссия вокруг "Канона"), политическая корректность соглашается только на эристический диалог, пытаясь заменить в логосе обобщенно-личные (мораль) и профессиональные (наука и образование) общие места частными, создаваемыми группами путем новых именований.
Между тем "…общие места науки – те отправные положения, которые составляют ее аксиоматическую часть и к которым должны логически возводиться любые научные разработки" [243], а мораль лежит в центре содержательных категорий культуры. Это означает, что здесь возникает вопрос сохранности культуры в целом и ненарушения законов развития культуры, в частности, который относится к области научного культуроведения, языкознания и общей филологии.
Из этого следует, что в интересах сохранности культуры между политической корректностью и обществом должен вестись диалог ученый. Этосом ученого диалога является диалектика как условие поиска истины и действий в общих интересах. Но для диалектики нет абсолютных истин, а политическая корректность занимает прямо противоположную позицию фундаменталистской окраски: мнение группы – это истина в последней инстанции. А это, в свою очередь, означает, что политическая корректность согласна вести диалог только эристически, поскольку стремится к личной пользе членов коалиции – не чувствовать себя обиженными.
Согласно Ю.В.Рождественскому существует только один вид словесности, в котором этосом диалога является исключительно эристика. Это судебный диалог. Поскольку политическая корректность не оставляет обществу выбора, то она заставляет его тем самым согласиться на судебный диалог и отстаивать исключительно свою пользу, т. е. пользу большинства.
В то же время, если вспомнить, что история отношений между отдельными упомянутыми группами, бесспорно, окрашена и унижением, и клеветническими высказываниями, и оскорблениями, и угнетением, и даже рабством, то становится тем более очевидной необходимость перехода от эристики к диалектике как способу решения споров в общих интересах.
Список литературы
1. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Полн. собр. соч. Т. 7 – М.: АН СССР,1952. – С. 391.
2. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. Г. 2, § 3. – М.: Слово, 2000. – С. 300.
3. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Полн. собр. соч. Т. 7 - М.: АН СССР, 1952. – С..392.
4. Seiffert, Helmut. Auch ein Mord ist ein Stück Leben. Das kleine Buch der Sprachunfälle. Verlag C.H. Beck, München, 2000, S.25.
5. Schieke, Heinz. Politiker reden. Bürger sind sprachlos. Das unmögliche Wörterbuch. Wirtschaftsverlag Langen-Müller/Herbig, München, 1988, S.125.
6. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. – М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1999. – 123.
7. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. – М.: Добросвет, 2000. – С.26.
8. Рождественский Ю.В. Философия языка. Культуроведение и дидактика. – М.: Грантъ, 2003 – С. 4
9. Рождественский Ю.В. Философия языка…, – С.57.
10. Рождественский Ю.В. Принципы…, – С. 7.
11. Рождественский Ю.В. Там же…, – С. 7.
12. Рождественский Ю.В. Принципы…, – С. 10.
13. Рождественский Ю.В. Там же…, –С. 18.
14. Рождественский Ю.В. Принципы…, – С. 17.
15. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 17.
16. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 32.
17. Рождественский Ю.В. Общая филология. – М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996. – C. 18.
18. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 17.
19. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 18.
20. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 63.
21. Рождественский Ю.В. Общая филология… – С. 64.
22. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. – М.: "Добросвет", 2000. – С. 49.
23. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 48.
24. Рождественский Ю.В. Принципы… – C. 73.
25. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М.: "Добросвет", 1999. – С. 404.
26. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 332.
27. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 406.
28. См. Рождественский Ю.В. Там же. – С.332.
29. Рождественский Ю.В. Теория риторики…– С. 427.
30. Рождественский Ю.В. Принципы…– С. 111.
31. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 116.
32. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 121.
33. Волков А.А. Основы русской риторики. – М.: 1996. – C. 3.
34. Волков А.А. – Там же. – С. 282.
35. Аннушкин В.И. Русская риторика: исторический аспект. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 333.
36. Лободанов А.П. Юрий Владимирович Рождественский. Очерк научной биографии // Ю.В. Рождественский. Философия языка. Культуроведение и дидактика. – М.: Грантъ, 2003. – C. 223.
37. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение… – C. 34.
38. Рождественский Ю.В. Словарь терминов. Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. – М.: Флинта, Наука, 2002 – C. 22.
39. Рождественский Ю.В. Словарь терминов. Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. – М.: Флинта, Наука, 2002. – С. 58.
40. Рождественский Ю.В. Принципы…– С. 63.
41. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 63.
42. Лободанов А.П. Юрий Владимирович Рождественский. Очерк научной биографии // Ю.В. Рождественский. Философия языка. Культуроведение и дидактика. – М.: Грантъ, 2003. – С. 216.
43. Рождественский Ю.В. Принципы…– С. 64.
44. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 64.
45. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 65.
46. Рождественский Ю.В. Принципы…– С. 65.
47. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 66.
48. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 66.
49. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 66.
50. Hughes, Robert. Culture of Complaint. Oxford University Press, 1993.
51. Перевод цитат везде мой. – Л.Л.
52. Hughes, Robert. Nachrichten aus dem Jammertal. Wie sich die Amerikaner in political correctness verstrickt haben. Kindler, München, 1994, S.18.
53. Behrens, Michael und Rimscha, Robert von. Politische Korrektheit in Deutschland. Eine Gefahr für die Demokratie. Bouvier Verlag, Bonn, 1995, S.17.
54. Hughes, R. Nachrichten..., S.19.
55. Behrens, M. und Rimscha, R.von. Politische Korrektheit..., S.17.
56. Thought Police. In: Newsweek (New York), Jan 14, 1991
57. Taylor, John. Are You Politically Correct? In: New York Magazine (New York), Jan 21, 1991
58. Hollywood’s Sensitivity Training. In: Washington Post, December 28, 1991.
59. Hollywood’s Sensitivity Training. In: Washington Post, December 28, 1991.
60. Рождественский Ю.В. Принципы…– С. 50.
61. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 50.
62. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 53.
63. Behrens, M. und Rimscha R. von. Politische Korrektheit..., S.33.
64. Цит. по: New Republic, February 18, 1991, p.39.
65. Behrens, M., Rimscha, R. von. Politische Korrektheit…, S.66.
66. Hughes, R. Nachrichten..., S.30.
67. Washington Post, op-ed page, July 21, 1990.
68. См. Zimmer, Dieter E. Deutsch und anders. Die Sprache im Modernisierungsfieber. Rowohlt Verlag GmbH, Reinbeck bei Hamburg, 1997, S.127.
69. См. Kaplan, Justin. Selling ‘Huck Finn’ Down the River. In: New York Times, March 10, 1996, p.27; Цит.: Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада. М., изд-во АСТ, 2003, с.233.
70. Timberg, Craig. Rehnquist’s Inclusion of "Dixie" Strikes a Sour Note. In: Washington Post, July 22, 1999, p.1.
71. Rauch, Jonathan. Kindly Inquisitors: The New Attacks on Free Thought. Chicago, IL (University of Chicago Press), 1993.
72. Schmitt, Uwe. Im Hauptwaschgang – Rücksicht ist alles: Wie Japan seine Sprache reinigt. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung (Frankfurt/Main), 18.Mai 1996, S.31.
73. Meier, Christian. „Denkverbote" als Nachhut des Fortschritts? Über den Terror der Gutwilligen und die neue Unbequemlichkeit beim Denken der Zukunft. In: Neue Rundschau (Frankfurt/Main), 106 (1) 1995, S.9.
74. Zimmer, Dieter. PC oder da hört die Gemütlichkeit auf. In: Die Zeit, 22.Oktober 1993.
75. См. об этом подробнее: Bergsdorf,Wolfgang. Die Wörter der guten Menschen. In: Die politische Meinung, 1996, S.89.
76. Henscheid, Eckhard. Dummdeutsch. Ein Wörterbuch. Philipp Reclam jun. GmbH&Co., Stuttgart, 1993.
77. Bittermann, Klaus und Henschel, Gerhard. Das Wörterbuch des Gutmenschen. Verlag Klaus Bittermann, Berlin, 1994.
78. Röhl, Klaus Reiner. Deutsches Phrasenlexikon. Politisch korrekt von A bis Z. Universitas Verlag, München, 2001.
79. См.: Bering, Henrik. Denmark, the Euro and Fear of the Foreign. In: Policy Review, December 2000, p.6.
80. Quirk, William J., Bridwell, R.Randall. Judicial Dictatorship. New Brunswick N.J.: Transaction Publishers, 1995, p.XIII.
81. African-American Lawyers Criticize Rehnquist for Singing ‘Dixie’. In: Associated Press, August 12, 1999.
82. Dworkin, Ronald: Liberty and Pornography. In: New York Review of Books, August 15, 1991, p.13.
83. См. об этом: Lindsy Van Gelder and Pamela Robin Brandt: Are You Two…Together? A Gay and Lesbian Travel Guide to Europe. Random House, 1991, p.116.
84. New York Times, January 24, 1992.
85. Katsigiannis, Tony: How the NSW Anti-Discrimination Laws Threaten Free Speech. In: Policy, Summer 1989, p.29.
86. Schieke, Heinz. Politiker reden. Bürger sind sprachlos. Das unmögliche Wörterbuch. Wirtschaftsverlag Langen-Müller/Herbig, München, 1988, S.125.
87. Rauch, J. Kindly Inquisitors..., p.5.
88. Rauch, J. Kindly Inquisitors..., p.5.
89. Rauch, J. Kindly Inquisitors..., p.6.
90. Рождественский Ю.В. Теория риторики…– С. 385.
91. Рождественский Ю.В. Теория риторики…– С. 398.
92. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 398.
93. Рождественский Ю.В. Теория риторики…– C..385.
94. Рождественский Ю.В. Общая филология…– С. 22.
95. Рождественский Ю.В. – Там же – С. 22.
96. Рождественский Ю.В. – Там же – С. 20.
97. Рождественский Ю.В. Принципы…– С. 93.
98. Рождественский Ю.В. Общая филология…– С. 13.
99. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 14.
100. Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S.17.
101. Adam, Konrad. Mutterhände, Vaterblick. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung (Frankfurt/Main), 6.April 1996, S.1.
102. Zimmer, Dieter. Deutsch und anders..., S.139.
103. Goodman, Walter. Decreasing Our Word Power: The New New-speak. New York Times Book Review, January, 27,1991, p.14.
104 См.: Lampert, Günther. Political Correctness und die sprachliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Skizze. In: Amerikastudien, Nr.2, 1995, S.250.
105. Droste, Wiglaf und Bittermann, Klaus. Das Wörterbuch des Gutmenschen. Band II, Edition TIAMAT, Berlin, 1995, S.20.
106. Надо думать, что введенное в употребление в русском языке выражение "социально не защищенные слои населения" является политически корректным именованием тех слоев населения, которые попросту неимущие или малоимущие. Кстати, если подумать об обоснованности такого именования, то оно оказывается парадоксом: не защищены социально, т. е. не получают никаких социальных выплат, пособий, дотаций как раз самые богатые (молодые, здоровые) люди, а не самые бедные (старые, больные). – Прим. авт.
107. Это слово взято из терминологии атомной энергетики: Entsorgung – захоронение ядерных отходов. – Прим. авт.
108. Liefländer, Irene. Der Wandel kann erkämpft werden. Wie der politische Wille die Sprachentwicklung lenkt. In: Sprach-Nachrichten, Nr. 3, 2000, S.5.
109 АиФ. – 2002 г. – № 48 (1153).
110. АиФ. – 2002 г. – № 36 (1141).
111. Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S.15.
112. Droste, W. und Bittermann, K. Das Wörterbuch des Gutmenschen. Band II..., S.20.
113. Zimmer, Dieter. Deutsch und anders..., S.147.
114. См. Zimmer, Dieter. Deutsch und anders..., S.148.
115. Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S.125.
116. Röhl, K.R. Deutsches Phrasenlexikon..., S.32.
117. См.: Droste, W. und Bittermann, K. Das Wörterbuch des Gutmenschen. Band II..., S.130.
118. Henscheid, E. Dummdeutsch..., S.23.
119. См.: Droste, W. und Bittermann, K. Das Wörterbuch des Gutmenschen. Band II..., S.170.
120. Röhl, K.R. Deutsches Phrasenlexikon..., S.192.
121. Цит. по: Röhl, K.R. Deutsches Phrasenlexikon..., S.192.
122. Обращает на себя внимание тот факт, что в русском языке слово "население" практически вытеснило (по крайней мере, в официальных речах) слово "народ", которое, возможно, теперь либо кому-то кажется обидным, либо обнаружило какой-то наследственный порок. – Прим. авт.
123. An die Leser dieser Ausgabe. In: Ikonenbibel. Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift. Verlag Katholisches Bibelwerk GmbH, Stuttgart, 1993.
124. Herberg, Will. Protestant, Catholic, Jew: An Essay in American Religious Sociology. Chicago, University of Chicago Press, 1983 reprint.
125. Witham, Larry. ‘Christian Nation’ Now Fighting Words; Fordice Fumbles in PC Territory. In: Washington Times, November 23, 1992, p.1.
126. Jacoby, Jeff. The Role of Religion in Government: Invoking Jesus at the Inauguration. In: Boston Globe, February 1, 2001, p.A15.
127. Цит.: Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада… - С. 262.
128. Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада…– С. 262.
129. Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада…– С. 260.
130. Цит.: Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада…, с.272.
131. Рождественский Ю.В. Философия…, с.75.
132. Рождественский Ю.В. Философия…– С. 76.
133. Цит. по: Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S.125.
134. Цит. по: Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S.125.
135. Цит. по: Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S.126.
136. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 65.
137. Röhl, K.R. Deutsches Phrasenlexikon..., S.15.
138. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 34.
139. Droste, W. Und Bittermann, K. Das Wörterbuch des Gutmenschen. Band II..., S.12.
140. Droste, W. und Bittermann, K. Das Wörterbuch des Gutmenschen. Band II..., S.56.
141. Henscheid, Eckhard. Dummdeutsch. Philipp Reclam jun. Stuttgart, 1996, S.215.
142. См.: Schmid, Monika....unlinguistisch, weil die Arbitrarität des sprachlichen Zeichens mißachtend". Feministische Sprachkritik und linguistische Theorieansätze. In: Sprache und Literatur, Nr.2, 1996, S.49-72.
143. Schoenthal, Gisela. Personenbezeichnungen im Deutschen als Gegenstand feministischer Sprachkritik. In: Zeitschrift für germanistische Linguistik, Nr.3, 1989, S.301.
144. Schoenthal, Gisela. Personenbezeichnungen..., S.300.
145. Цит. по: Weisgerber, Leo. Die Muttersprache im Aufbau unserer Kultur. Pädagogischer Verlag Schwann, Düsseldorf, 1957, S.8.
146. Pusch, Luise F. „Liebe Wählerinnen und Wähler". Nach 25 Jahren feministischer Sprachpolitik ist das Masculinum nicht mehr das, was es einmal war. In: Psychologie Heute Compacct, Nr.2, 1998, S.29.
147. Цит. по: Weisgerber, Leo. Die Muttersprache..., S.9.
148. Лободанов А.П. Юрий Владимирович Рождественский. Очерк научной биографии // Ю.В. Рождественский. Философия языка. Культуроведение и дидактика. - М.: Грантъ, 2003. – С. 207.
149. Рождественский, Ю.В. Общая филология… С. 65.
150. Рождественский, Ю.В. – Там же. – С. 66.
151. Рождественский, Ю.В. Общая филология…- С. 66.
152. Рождественский, Ю.В. – Там же - С. 66.
153. Рождественский, Ю.В. – Там же - С. 67.
154. Рождественский, Ю.В. Общая филология…, с.67.
155.. Liefländer, Irene. Der Wandel kann erkämpft werden. Wie der politische Wille die Sprachentwick-lung lenkt. In: Sprach-Nachrichten, Nr. 3, 2000, S.5.
156. Антология мировой философии. Том 1. Часть 1. – М.: Мысль1969. - С. 192.
157. Рождественский Ю.В. Принципы…- С..64.
158. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 64.
159. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 108.
160. Рождественский Ю.В. – Там же – С. 108.
161. Рождественский Ю.В. – Там же – С. 109.
162. Рождественский Ю.В. Теория риторики…, - С. 424.
163. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 110.
164. Лободанов А.П. Основы предмета "регионоведение" // Отд. оттиск из сборника "Россия и Запад: диалог культур". Вып. VII. – М.: МАЛП, 2000. – С. 49-50.
165. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 109.
166. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 64.
167. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 110.
168. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 48.
169. Рождественский Ю.В. Введение… - С. 90.
170. Рождественский Ю.В. – Там же – С. 90.
171. Рождественский Ю.В. Принципы…- С. 49.
172. Преподобный авва Дорофей. Душеполезные поучения. – М.: Сретенского монастыря, 2002. - С.68-69.
173. Избранные места из творений святаго Иоанна Златоустаго. – М.: Синодальная типография, 1897. - с.62-63.
174. Преподобный авва Дорофей. Душеполезные поучения…- С.68.
175. Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S.32.
176. Zimmer, Dieter. Deutsch und anders…, S.112.
177. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 92.
178. Рождественский Ю.В. Теория риторики… - С. 70.
179. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 101.
180. Рождественский Ю.В. – Там же. - С. 100.
181. Рождественский Ю.В. Принципы…, с.102.
182. Рождественский Ю.В. – Там же. – С. 101.
183. От англ. age (возраст). – Примеч. авт.
184. От англ. look (внешний вид). – Примеч. авт.
185. От англ. able (способный). – Примеч. авт.
186. От англ. size (размер). – Примеч. авт.
187. От англ. species (вид, разновидность, порода). – Примеч. авт.
188. Рождественский Ю.В. Принципы…- С. 64.
189 New York Times, February 4, 1990.
190. Рождественский Ю.В. Принципы…, стр.112
191. A Fringle History of the World. In: U.S. News & World Report, November 12, 1990, p.25.
192. Цит. по: Zimmer, Dieter. Deutsch und anders..., S.143.
193. Рождественский Ю.В. Введение… - С. 85.
194. Mixing up South Africa. The lessons from America for desegregating South Africa’s scools. In: The Economist, 21.01.1995, p. 15.
195. Harpprecht, Klaus. Die Torheit der Gesinnungswächter. In: DIE ZEIT, 27. Januar 1995.
196. Behrens, M. und Rimscha, Robert von. Politische Korrektheit..., S.68.
197. См. Rimscha, Robert von. „Die Weißen sitzen uns im Nacken" – Sich gegenseitig den Rücken stärken: US-Hochschulen nur für Schwarze. In: Der Tagesspiegel, 5. Januar 1995.
198. Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада… - С. 243.
199. Hugh Oellios. Battle over History May Itself Prove Historic. In: Chicago Tribune, October 30, 1994, p.1. - См. также: Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада… - С. 241.
200. Honawar, Vaishali. Early Grades to ‘Simplify’ History; Keller, Pocahontas Replace Southern Generals in Lessons. In: Washington Times, December 31, 2000, p.10. - См. также: Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада… - С. 242.
201. Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада…, с.233.
202. См. Grant, Linda. In Search of Harper Lee. In:.Independent, December 15, 1991, p.36.
203. Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада…, с.234.
204. См. A Curriculum of Inclusion, Report of the Education Commissioner’s Task Force on Minorities: Equity and Excellence, July 1989, opening words, p.36.
205. Pollit, Katha. Canon to the Right of Me… In: The Nation, 23.09.1991.
206. См.: Uthmann, Jorg von. Körper und Lehrkörper – Amerikas Universitäten streiten über „political correctness". In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 19. Februar, 1992.
207. Dreher, Rod. Banning Flannery; Down and Out in Louisiana. Weekly Standard, September 11, 2000, p.33. – Цит.: Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада… - С. 233.
208. Цит.: Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада… - С. 234.
209 Рождественский Ю.В. Введение… - С. 131.
210 Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 76.
211. Hughes, R. Nachrichten..., S.156.
212 Цит. по: Hughes, R. Nachrichten..., S.148.
213. Цит. по: Hughes, R. Nachrichten..., S.148.
214. Рождественский Ю.В. Введение… - С. 133.
215. Рождественский Ю.В. Введение… - С. 134.
216. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 124.
217. Рождественский Ю.В. Принципы… - Там же. - С. 116.
218. Рождественский Ю.В. Принципы…. – Там же. – С. 70.
219. Рождественский Ю.В. Принципы… - Там же. - С. 70.
220. Яхненко В.В. Вступительная статья // Ю.В. Рождественский. Философия языка. Культуроведение и дидактика. М.: Грантъ, 2003. - С. 5.
221. Ю.В. Рождественский. Философия языка. Культуроведение и дидактика. М.: Грантъ, 2003. - C. 185.
222. Рождественский Ю.В. Принципы…, стр.70.
223. Рождественский Ю.В. Принципы… - Там же. - С. 69.
224. Рождественский Ю.В. Введение… - С. 265.
225. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 18.
226. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 35
227. Hughes, R. Nachrichten..., S.142.
228. Hughes, R. Nachrichten..., S.99.
229. Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада… - C. 272.
230. Hughes, R. Nachrichten…, S. 91.
231. Hughes, R. Nachrichten…, S. 93.
232. Hughes, R. Nachrichten…, S.94.
233. Наглядная ксенофобия. "Известия" от 19 сентября 2003 г., с. 3.
234. Упрек в "немецкости" (Deutschtümelei) – это в Германии почти обвинение в сочувствии нацистам по причине того большого значения, которое придавалось немецкой культуре Гитлером и национал-социалистами в целом.
235. Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада… - С. 293.
236. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 130.
237. Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S. 9.
238. Behrens, M. und Rimscha, R. von. Politische Korrektheit..., S. 11.
239. Рождественский Ю.В. Принципы…, стр.134.
240. Рождественский Ю.В. Принципы…, стр.95.
241. Рождественский Ю.В. Принципы… - С. 114.
242. Рождественский Ю.В. – Там же. - С. 114.
243. Рождественский Ю.В. – Там же. - С. 98.