Имре Баски (Будапешт)
(Вклад тамга-знаков в этногенез татар)
В ноябре 1993 года, мы приехали в Асанчу (Valul lui Train, Румыния) и Омурчу (Valea Seaca, Румыния) с целью сбора материала по этно-медицине, этноботанике и фольклору татар. В первый день наших полевых работ в Асанче ходжа Омар Негимеддин и имам Анефи Энвер (оба из местной мусульманской общины) показали нам мусульманское деревенское кладбище. Кладбище (по-тат. «кабристан») находится в самой деревне недалеко от железнодорожной линии (рис. 1) рядом с христианским кладбищем. Мусульманское население Асанчи (Асанча или Хасанча) состоит в основном из татар. 260 из 280 семей - татары, остальные 20 - турки.
Мусульманское кладбище расположено на участке земли, равном примерно 100 м2. Оно окружено забором, но не охраняется. Кладбище и ныне является действующим, новые захоронения располагаются по углам и у входа. На новых могильных плитах можно видеть традиционные символы и надписи. Большая, центральная часть кладбища занята древними, частично погруженными в землю, могильными плитами со следами сильной эрозии. Все старое кладбище сильно запущено, заросло травой и сорняками. Домашние животные из близлежащих домов могут беспрепятственно передвигаться по территории кладбища. По причине эрозии представляется невозможным рассмотреть что-либо на большей части могильных камней, однако на некоторых из них можно различить характерные знаки, сохранившиеся в достаточно хорошем состоянии.
Эти знаки, так называемые тамги, хорошо известны и широко распространены во всем кочевом мире как знаки принадлежности. Только взглянув на первый знак, я понял, насколько важно изучить все знаки, имеющиеся здесь и в других местах Добруджи. Поэтому за то короткое время, которым мы располагали, я обошел все кладбище в поисках подобных знаков. В итоге мне удалось зарисовать и сфотографировать 20 знаков, из которых 18 - неповторяющиеся (см. рис. II).1
Через несколько дней мы работали в Омурче (или Омурчи) (рис. I), расположенной в 4 км от Асанчи. В Омурче проживает 138 семей. Из них 136 татарских семей и только 2 - турецкие. Когда мы пересекли железнодорожное полотно, заметили мусульманское кладбище. Оно было почти такого же размера, как кладбище в Асанче, и, к нашему огорчению, пребывало в таком же жалком и заброшенном состоянии. После того, как мы нашли тамги в Асанче, мы надеялись найти их и здесь.
Нам повезло. Так как более поздние надгробия располагались вдоль ограды и по углам, старая часть кладбища осталась нетронутой. По материалу,2 форме и возрасту эти камни были очень похожи на те, что мы нашли в Асанче. Мы обошли все кладбище и зарисовали все знаки, которые обнаружили и смогли разобрать.3 Мы нашли тамги на 28 надгробиях. Некоторые знаки повторялись, но у 21 знака не было аналогов (см. рис. III). Были сделаны также слайды и фотографии.
В настоящее время я располагаю тамгами-знаками с 48 надгробий из двух деревень. На кладбищах, о которых идет речь, 5 знаков - идентичны, 8 знаков частично идентичны или аналогичны. На надгробиях в Омурчи мы можем наблюдать 11 сложных знаков, в то время как в Асанчи их только 5.
По моим сведениям, до сих пор только два исследователя зарисовали и опубликовали тамги-знаки из Добруджи. Жизела Сулитеану4 смогла собрать примерно 40 знаков в различных ногайских деревнях в 1953, 1957, 1958 и 1974 годах. Энвер Махмут,5 также занимавшийся исследованием культуры ногайцев, отчасти в тех же деревнях обнаружил 42 знака в 1960-1962 годах.
Принимая во внимание историческое родство между Добруджей и Крымом, важно прежде всего заняться изучением тамг-знаков крымских татар. К счастью, мы имеем основополагающие работы в этой области.6 А.Н.Самойлович впервые описал тамги в 1917 году.7 Осман Акчокраклы собрал примерно 400 тамг в различных местах Крыма летом 1925 года8 (рис. IV, V). В 1927 г. В.И.Филоненко сделал наброски 150 тамг (см. рис. VI) на трех кладбищах в Евпатории (в татарском Гезлеве)9 (рис. VI).
Собранные Акчокраклы знаки были обнаружены в основном на надгробиях в северной (степной) части Крыма.10 На надгробиях, как правило, не было ни имен, ни дат смерти, но на каждом надгробии присутствовали тамги. Целью нанесения знаков было показать, к какому роду, клану или семье принадлежал покойный. Акчокраклы, однако, вынужден признать, что современные татары и ногайцы, зная свои тамги, не могут сказать, к какому улусу они принадлежат.11
Старые надгробия, исследованные В. И. Филоненко на трех кладбищах в Гезлеве (Евпатория), свидетельствуют о существовании общего традиционного способа нанесения знаков на надгробия. Одно из кладбищ (№ 3), обследованных В. И. Филоненко, заслуживает особого внимания, так как описано более подробно и является, по-видимому, самым старым. Оно имеет много общего со старыми кладбищами Омурчи и Асанчи.
Некоторые надгробия частично погрузились в землю, другие упали и раскололись. Только несколько надгробий, очевидно не самых старых, сохранили форму могильных камней, характерную для татарских кладбищ. В. И. Филоненко говорит о лежащих повсюду обломках,12 по форме напоминающих голову, завернутую в чалму13. В Омурчи и Асанчи мы имеем точные аналоги тех камней, которые описывает В. И. Филоненко. Он считает, что кладбище № 3 является самым старым в Гезлеве и относится к тому же времени, а возможно и более раннему, чем Эски-Юрт под Бахчисараем. Самой ранней датой, обнаруженной В. И. Филоненко на могильных камнях, был 1476 г., а самой поздней - 1921. На самых старых могильных камнях он обнаружил только тамги-знаки, нанесенные, в основном, на переднюю, реже на боковую или верхнюю часть могильного камня. Любопытно, что на всех трех кладбищах он обнаружил надгробия 1920-1921 годов, на которых только тамги были выгравированы в старом грубом стиле, свойственном надгробиям XV-XVI веков.14
Учитывая очевидные признаки сходства между древнейшими кладбищами в Крыму, особенно в Гезлеве, и кладбищами в Асанчи и Омурчи, мы полагаем, что они имеют одинаковый возраст и отражают сходство традиций жителей этих мест.
В этом частном случае эти знаки могут рассматриваться как единственное звено, связывающее племена, кланы и семьи, разделенные временем или географически. Как известно, тамги у кочевых тюрков строго закреплялись за определенным родом или кланом и передавались по наследству от рода к роду, от отца к сыну.15 Таким образом, сравнительное исследование тюркских тамг может пролить свет на отношения между тюркскими племенами (см. рис. VII-VIII). Некоторые ученые принимают это обстоятельство как отправную точку, когда рисуют картину этногенеза различных тюркских народов.
Предположение о связи тамг крымских татар с этническими названиями, которые были сохранены как названия местностей (в основном как названия деревень) в Крыму, было выдвинуто Османом Акчокраклы, который, однако, признает, что такие исследования следует проводить с крайней осторожностью. Проблема, по его мнению, состоит в том, что тамги повторяются в каждой деревне, поэтому невозможно определить, какой деревне принадлежит тот или иной тамга-знак.16
Почти одновременно та же идея развивалась и тщательно прорабатывалась В. И. Филоненко,17 который изучал названия крымских деревень и тамги тюркских племен (рис. IV). В 1974 г. Р. Г. Кузеев также указывал на важность тамг с точки зрения этногенеза. В то же время он подчеркивал, что тамги не могут использоваться в качестве независимого источника до тех пор, пока не собрано необходимое их количество и не проведены основные исследования по их происхождению.18
Анализируя тамги-знаки из Доброджи, я сравнивал их с: а) тамгами ногайцев из Добруджи, собранными и представленными Ж. Сулитеану19 и Энвером Махмутом;20 б) тамгами крымских татар, собранными и представленными О. Ачокраклы21 и В. И. Филоненко;22 в) тамгами ногайцев, казахов, каракалпаков, киргизов, туркмен и башкир в том виде, в котором они были опубликованы X. Перле,23 С. Аманжоловым,24 В. И. Филоненко,25 П. Небольшиным;26 г) тамгами огузских племен, опубликованными Э. Триярским27 (рис. X); д) знаками из Болгарии, собранными и представленными Э. Триярским28 (рис. XI); е) тамгами древних тюрков из северо-восточной части Монголии, опубликованными Э. Триярским29 (рис. XII); ж) тамгами, использовавшимися в Монголии, которые собрал и представил Б. Ринчин30 (рис. XIII); з) тамгами, использовавшимися в Монголии, которые собрал X. Перле31 (рис. XIV); и) знаками принадлежности, использовавшимися в Венгрии32 (рис. XV); ногайскими тамгами из Добруджи, опубликованными Ж. Сулитеану33 (рис. XVI); ногайскими тамгами из Добруджи, опубликованными Э. Махмутом34 (рис. XVII).
Жесткие рамки статьи не позволяют, к сожалению, детально проанализировать все имеющиеся тамги. Мы ограничимся лишь рядом замечаний и приведем несколько примеров.