1. Понятие договора товарищества
2. Содержание договора товарищества
3. Права и обязанности товарищей в отношении друг друга
4. Права и обязанности товарищей в отношениях с третьими лицами
5. Прекращение договора товарищества
1. Договор товарищества — это консенсуальный контракт, по которому двое или несколько лиц (товарищей) объединяли свои вклады для достижения какой-либо общей для них цели (результата). Этот договор - доверительный.
Договор товарищества не приводил к созданию нового лица (организации). Субъектами прав и обязанностей оставались сами товарищи.
Главным условием договора товарищества было согласие всех его участников: "Товарищество продолжается до тех пор, пока существует взаимное согласие участников" (Гай Инст.3.151). Цель товарищества должна быть прямо разрешенной законом и иметь имущественный характер.
2. Договор товарищества признавался таковым, только если у товарищей была общая для всех них цель (строительство дороги, возведение дома, управление предприятием и т. д.).
Отсутствие общей цели вело к недействительности договора.
Договор товарищества приводил к образованию имущественной общности между товарищами.
Товарищи могли установить разные формы (степень) такой общности.
Можно было установить общность всего имущества, и тогда возникало право обшей собственности всех лиц. участвующих в товариществе, на все их имущество, включая и на все последующие приобретения.
Общность могла носить и более ограниченный характер, если возникала в том случае, когда товарищи лишь делали вклады на общее дело (деньги, вещи, услуги и т. д.). Вклады необязательно должны были быть равны, однако при отсутствии специальных на то указаний вклады предполагались равными.
Возможно было также передать в качестве вклада не само имущество, а лишь право пользования им. В таком случае индивидуальное право собственности сохранялось за товарищем.
Размер доли влиял на порядок участия товарища в прибылях и убытках.
Прибыли или убытки по общему правилу ложились на товарища пропорционально его доли участия. Но ничто не мешало товарищам изменить данное правило и установить, что какой-либо товарищ или несколько товарищей участвуют в прибыли в большей доле, чем их вклады или чем иные товарищи, а в убытках — в меньшей, и наоборот.
Однако не допускалось, чтобы один или несколько товарищей несли только убытки без какого-либо участия в прибыли или, наоборот, участвовали только в прибыли и полностью освобождались от несения убытков. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому товарищество могло создаваться и на неопределенный срок.
3. Каждый товарищ обязан был внести свой вклад в товарищество.
Если вещь, вносимая в качестве вклада, была индивидуализирована, то риск случайной гибели этой вещи ложился на всех товарищей сразу же после заключения договора. Если же вносилась вещь, определенная родовыми признаками, то риск случайной гибели ложился на всех товарищей только после ее фактической передачи. Члены товарищества сообща управляли общими делами, однако для удобства могли это управление поручить любому из них. Товарищ был обязан внимательно относиться к делам товарищества, а также к интересам других участников договора.
Особенность договора заключалась в том, что должное (внимательное) поведение товарища определялось не уровнем "среднего" человека, а тем уровнем внимательности, на которой он фактически находится. На практике это означало, что если товарищ в обычной жизни к своим делам относится небрежно, то такое же небрежное, невнимательное отношение к делам товарищества ему нельзя было поставить в вину.
За умысел товарищ отвечал во всех случаях. Каждый из товарищей был обязан получаемое им при ведении общего дела имущество не присваивать себе, а относить на общий счет для распределения между всеми товарищами. Каждому товарищу давался иск против другого товарища. Удовлетворение такого иска влекло для ответчика "infamia" (бесчестье). Данный факт свидетельствует о доверительном, личностном характере договора товарищества.
4. Товарищество не образовывало юридического лица, поэтому каждый товарищ, вступая в отношения с третьими лицами, действовал только от своего имени. Соответственно все права и обязанности возникали у самого товарища.
В связи с этим ответственность за неисполнение обязательства нес конкретный товарищ, но не товарищество в целом.
5. Основания прекращения договора товарищества:
• достижение поставленной цели;
• отказ какого-либо товарища от участия в договоре. Если договор был заключен на определенный период, то для отказа необходима была уважительная причина, так как в противном случае отказавшийся товарищ освобождал других товарищей от обязанностей по отношению к себе, но не себя по отношению к ним, то есть его обязанности по отношению к товариществу сохранялись;
• несостоятельность одного из товарищей;
• смерть одного из товарищей.
Вопрос 40. Договор займа
1. Понятие договора займа
2. Признаки договора займа
3. Иск в случае невозвращения займа
1. Договор займа — это реальный контракт, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - заемщик — обязывалась по истечении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками.
Первоначально деньги или веши передавались взаймы в форме сделки "пехит", которая совершалась в торжественной обстановке и с обязательным соблюдением множества формальностей. Заем мог быть передан и в форме стипуляции.
По мере развития хозяйственного оборота заключение займа в указанных выше формах стало слишком затруднительным и уже больше не соответствовало новым требованиям гражданского оборота. Поэтому постепенно юридическую защиту стали получать и неформальные договоры займа, которые сопровождались лишь передачей денег или иного имущества без соблюдения каких-либо формальностей.
Так появилась и быстро получила развитие новая форма займа — реальный договор займа.
2. Признаки договора займа:
• реальный договор, так как считался заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. До фактической передачи денег или вещей никакие соглашения сторон не порождали конкретных прав и обязанностей;
• предмет договора — только деньги или вещи, определенные родовыми признаками (зерно, кирпич, масло и т. д.). Индивидуально-определенная вещь не могла быть предметом договора займа;
• вещи передавались в собственность заемщика;
• при наступлении определенного срока должник обязан был вернуть такое же количество заменимых вещей такого же качества, какое им было получено;
• риск случайной гибели полученных взаймы вещей лежал на заемщике.
Договор займа порождал строго одностороннее обязательство.
Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отношению к заимодавцу, но была обязанность - вернуть в установленный срок деньги или иное имущество.
Заемщик обязан был вернуть вещь того же роди, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное.
Договор займа по общему правилу предполагался беспроцентным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это специально указать в договоре или заключить отдельное соглашение.
Римское право ограничивало максимальный размер процентов. В классическом праве максимальный размер процентов не мог превышать \% в месяц, а в праве Юстиниана - 6% » год (для торговцев - 8% в год).
Начисление процентов на проценты (анатоцизм) было запрещено.
Срок не являлся существенным условием договора займа, поэтому договор мог быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог потребовать возврата займа в любой момент.
При императоре Веспасиане (I в. н. э.) был издан акт. который запретил предоставлять денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки (так называемый акт "senatusconsultum Macedonianum").
3. Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу сперва давались иски строгого права, то есть судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если они были основаны на требованиях справедливости.
Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения. В данном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому (отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа).
Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа.
Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один формальный момент — расписку должника, предъявлял иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то есть фактически злоупотреблял своим правом. В таком случае должник получал право ссылаться на явную недобросовестность истца.
Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был предоставлен.
Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение.
Лишь в конце эпохи Империи бремя доказывания было перенесено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа.