Эмпирическое знание – это знание, полученное из опыта, с помощью непосредственного наблюдения.
Методы получения эмпирических знаний могут быть пассивными и активными.
Наблюдение – это система фиксации и регистрации свойств и связей изучаемого объекта в естественных условиях или в искусственном, специально организованном эксперименте. Эта система связана с восприятием непосредственно или опосредованно, так как отражает объективные связи и отношения внешнего мира.
Познавательные возможности метода наблюдения зависят от характера и интенсивности знаний, опыта их использования, чувственного восприятия особенностей объекта наблюдения, условий наблюдения, совершенства измерений. При благоприятных условиях этот метод обеспечивает получение достаточно обширной и разносторонней информации для формирования и фиксации фактов функционирования и развития системы управления.
Функции и содержание этого метода:
· 1) фиксация и регистрация информации;
· 2) предварительная, на базе определенной концепции, классификация фактов по следующим признакам: новизна зафиксированных фактов, объем информации, содержащейся в фактах, особенности свойств и связей;
· 3) сравнение зафиксированных фактов с теми, которые уже известны и проверены, а также с фактами, характеризующими другие подобные системы.
На основе реализации этих функций могут быть сформулированы предположения, а затем и рабочие гипотезы.
Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся на интеллект, работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее простой метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов.
Наблюдения в исследовании имеют целью проверку той или иной гипотезы или теории, и поэтому они существенным образом зависят от этой цели. Исследователь не просто регистрирует любые факты, но и сознательно отбирает те, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть его представления и идеи.
Всякое наблюдение предполагает наличие некоего наблюдаемого объекта и воспринимающего его субъекта, который осуществляет наблюдение в конкретных условиях места и времени, а также с помощью специальных средств наблюдения (фото- и телеаппаратуры и т.п.), назначение которых состоит в том, чтобы компенсировать природную ограниченность органов чувств человека, повысить точность и объективность результатов наблюдения.
Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются:
· 1) планомерность;
· 2) целенаправленность;
· 3) активность;
· 4) систематичность.
Наблюдение как средство познания дает первичную информацию о состоянии объекта наблюдения.
Проблемы управления можно исследовать и посредством изучения документов. Всякое управление связано с движением информации, которая фиксируется в документах. Для исследователя это богатый материал. Однако его необходимо обработать по заранее составленной схеме.
Эффективность исследования по документам зависит от состава документов, их содержания, формы и информационной классификации. К сожалению, очень часто для получения наиболее ценных или даже просто надежных результатов исследования не хватает информации, потому что система документации не предусматривает использование ее в целях исследования (рис.).
Рис. Факторы успеха исследования по документам
В тех организациях, где исследованию управления уделяется серьезное внимание и исследования проводятся регулярно, систему информационного обеспечения управления ориентируют не только на решение текущих проблем, но и на исследование управления. Это выражается в разработке соответствующих форм фиксирования информации, регулировании се объемов, структуры, сохранении информации в зависимости от потребностей проведения исследования.
В исследовании управления широко используются также методы социологического и социометрического исследования. Они позволяют оценить состояние системы управления по таким факторам, как реальная деятельность персонала, интересы и ценности работника, его отношение к существующим проблемам и понимание этих проблем.
Социологические исследования разнообразны – наблюдение, интервьюирование, анкетирование. В практике исследования управления социологические исследования, если они подготовлены и проведены достаточно корректно, дают богатую информацию для исследователя (рис.).
Рис. Социологическое исследование управления
Весьма успешно применяется в исследовании систем управления и метод экспертных оценок. Многие проблемы управления только этими методами и можно исследовать (например, тенденции развития, качество управления, конкурентоспособность организации, угрозы и преимущества и др.).
Как уже указывалось, одним из методов исследования является деловая игра. Принято считать, что деловая игра – это способ обучения, развития навыков и способностей выбирать и принимать управленческие решения, стимулирования коммуникаций, проявления и развития творческих способностей, обмена опытом, мотивирования образовательной активности, позиционирования личности.
Однако можно назвать и еще одну функцию деловой игры – исследование посредством управленческого эксперимента. Действительно, деловая игра может быть не только методом обучения, но и методом исследования управления. В процессе ее проведения, не только единичного, но главным образом систематического, можно обнаружить новые закономерности управления, организационного поведения, коммуникационной деятельности, проявления лидерства, формирования искусства управления, решения конфликтных ситуаций и пр.
Практика убеждает в эффективности такого экспериментирования. Можно ставить подобный эксперимент не только в сфере общеэкономических проблем и широких масштабов управления. Можно таким образом исследовать проблемы фирмы – сформировать группы акционеров, менеджеров фирмы, инженерно-технического персонала, работников и провести эту ролевую игру-исследование по проблематике стратегии фирмы, антикризисного управления, конкуренции, научно-технического прогресса, социального развития.
Главное заключается в том, что экспериментирование не чуждо исследованию управления, и эксперимент может быть весьма эффективным методом объяснения неизвестных и непонятных ситуаций, поиска новых решений, предвидения будущего, определения объективных тенденций развития в этой области.
Особым методом исследования управления, наиболее популярным в современных условиях и достаточно эффективным, является метод тестирования.
Существует множество определений теста. Например, тест – это удовлетворяющая критериям исследования эмпирико-аналитическая процедура. Это очень общее определение. Но есть определения и более конкретные: тест – это система высказываний, позволяющая получить объективное отражение реально существующих отношений людей, их свойств, признаков и количественных параметров.
Можно сформулировать более точное определение теста относительно проблем исследования управления.
Тест – это метод изучения глубинных процессов деятельности человека посредством его высказываний или оценок факторов функционирования системы управления.
Бытует ошибочное представление, что тестирование используется главным образом в изучении психологических проблем. Действительно, в психологии тестирование является наиболее эффективным методом изучения личности. Но сфера использования тестирования не ограничивается только психологической проблематикой.
Большую роль в исследовании при помощи тестирования играет конструкция теста.
Тест включает в себя набор высказываний и оценок по определенной проблеме или ситуации. Оценки могут быть упрощенными (согласен / не согласен) или шкалированными (совершенно верно, верно, скорее верно, чем неверно, трудно сказать, скорее неверно, чем верно, неверно, совсем неверно). Шкала может иметь цифровые оценки в виде рейтинговых коэффициентов или выбора степени согласия.
Конструкция теста должна предполагать возможность обработки его результатов по определенным статистическим программам (рис.).
Рис. Принципы составления тестов для исследования управления
Каждый тест имеет ключ, позволяющий обработать полученную информацию в соответствии с целями тестирования.
Существуют правила формулирования высказываний:
· а) они должны быть короткими, содержать не более одного придаточного предложения;
· б) понятны для всех без исключения исследуемых (респондентов);
· в) в высказываниях не должно быть намека на правильный, одобряемый или ожидаемый ответ;
· г) по каждому из высказываний желательно предлагать одинаковое число альтернативных ответов – не менее пяти;
· д) тест не может состоять целиком из предложений, в которых высказываются только позитивные или только негативные суждения;
· е) в каждом высказывании теста должно быть только одно утверждение.
При составлении теста необходимо учитывать его основные характеристики.
Надежность – одна из важнейших характеристик. Ее связывают с точностью высказываний, определяющей возможность измерения, перевода в количественные показатели. Надежность определяется целью, задачами и характером тестового исследования, качеством высказываний.
Существуют приемы проверки надежности тестов. Они включают повторное тестирование, параллельное тестирование, прием раздельного коррелирования (внутренняя корреляция высказываний), использование дисперсионного анализа, факторный анализ.
Валидность теста – способность теста отражать и измерять то, что он должен отражать и измерять в соответствии с замыслом, целями. Это относится не только к самому тесту, но и к процедуре его проведения. Валидность теста может быть проверена посредством сравнительной оценки результатов, полученных другими методами, или путем формирования различных групп тестируемых, можно проверить валидность по содержанию теста, проанализировав каждое его высказывание.
В управлении при помощи тестирования можно исследовать проблемы использования ресурсов, в частности важнейшего из них – времени, а также уровень квалификации персонала, распределение функций управления, сочетание формального и неформального управления, стиль управления и пр.
В исследовании управления широкое распространение имеет метод экспертных оценок. Это объясняется сложностью многих проблем, влиянием на них человеческого фактора, отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов.
Экспертиза – это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа.
Экспертизы делятся на индивидуальные и групповые. При групповой экспертизе большое значение имеют подбор группы экспертов и методология итоговой обработки результатов их работы.
Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксируются ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную (да, нет), так и вероятностную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительности и пр.) форму.
В организации работы экспертов необходимо придерживаться следующих принципов (рис.).
Рис. Принципы экспертного исследования
· 1. Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовленную схему. Это позволяет обобщать их, сравнивать, выделять существенное и т.д. Такая схема не должна сковывать мысль и ограничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать возможность ее модификации и дополнения.
· 2. Обработку экспертных заключений необходимо осуществлять не только путем количественного обобщения, но и посредством качественного анализа, выделяя главное, существенное, важное, актуальное, оригинальное, новое. Заключение экспертов может быть предметом экспертизы второго этапа.
· 3. Эксперты должны быть независимыми, т.е. освобождены от каких-либо организационных, концептуальных или психологических ограничений. В этом случае наилучшим образом реализуются их опыт, знания, интуиция.
· 4. Работа экспертной группы должна быть целенаправленной. Понимание того, зачем и почему проводится экспертиза, является важным элементом ее проведения. Во многих случаях необходима специальная подготовка экспертов, которая играет роль мобилизации усилий и интеллекта.
· 5. Существуют различные формы организации работы экспертной группы. Каждый делает экспертизу индивидуально, затем результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты могут работать коллективно, взаимодействуя друг с другом.
· 6. Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.
Существует множество разнообразных моделей использования методов экспертных оценок. Одной из наиболее часто встречающихся является метод Дельфи.
Метод Дельфи представляет собой аналитическое обобщение мнений и позиций группы экспертов. Он широко используется для составления прогнозов развития науки и техники, будущих открытий и изобретений, для которых не имеется достаточной теоретической базы в момент составления прогноза. Этот метод можно использовать в различных областях исследований, в том числе при исследовании систем управления.
Сущность метода Дельфи состоит в последовательном изучении мнений экспертов различных областей знаний. Он предполагает использование специальных программ, содержащих оценки и позиции экспертов, которые они формулируют в условиях отсутствия личных контактов и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок. При этом сохраняется анонимность оценок, аргументации и критики.
Организация экспертизы и обработка индивидуальных позиций экспертов производится с использованием следующих принципов:
· 1) вопросы и суждения в программе формулируются таким образом, чтобы можно было сделать количественную оценку ответам экспертов;
· 2) работа экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых уточняются и вопросы, и ответы;
· 3) все эксперты знакомятся после каждого тура с результатами суждений и ответов других экспертов;
· 4) эксперты обосновывают свои оценки и суждения, отличающиеся от мнения большинства;
· 5) статистическая обработка суждений производится последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.
Таким образом, в процессе использования метода Дельфи выявляется преобладающее суждение специалистов по какой-либо проблеме в условиях, исключающих их прямые дебаты между собой, но вместе с тем позволяющих им периодически взвешивать свои суждения с учетом доводов других экспертов. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе выяснения соображений каждого из экспертов и последующий анализ каждым участником совокупности причин, представленных экспертами, стимулируют опрашиваемых к учету факторов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные.
Использование метода Дельфи предполагает учет ряда требований.
· 1. В каждом туре группы экспертов должны быть стабильными, и численность их должна быть неизменной.
· 2. Туры должны проводиться через непродолжительный промежуток времени.
· 3. Суждения и вопросы в программе следует тщательно продумывать и четко формулировать.
· 4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с доводами по поводу той или иной оценки, а также для критики этих доводов.
· 5. Должен проводиться систематический отбор экспертов по принятой для его проведения системе.
· 6. Эксперты должны давать самооценку своей компетенции по рассматриваемым проблемам.
· 7. Нужна общая (единая) формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.
· 8. Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.
· 9. Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.
В организационном отношении метод Дельфи реализуется следующим образом:
· 1) формирование репрезентативной (представительной) экспертной группы;
· 2) организационная и методическая подготовка экспертизы;
· 3) проведение экспертизы;
· 4) статистическая обработка полученных ответов;
· 5) анализ результатов;
· 6) разработка сценария и мероприятий по устранению выявленных недостатков;
· 7) подготовка и проведение повторных экспертиз;
· 8) подготовка рекомендаций по совершенствованию управления;
· 9) принятие комплекса решений по преобразованию системы управления.
В первом туре, после того как экспертам разъяснена цель экспертизы и представлен набор суждений и вопросов, они определяют свои позиции без аргументации.
Вся экспертная информация поступает в группу управления исследованиями. Производится обработка и анализ полученной информации. Результаты сообщаются экспертам, и проводится второй тур опроса.
Во втором туре тех экспертов, чьи оценки значительно отличаются от общих, просят представить обоснованные аргументы в пользу своих суждений. Подобная информация в анонимном виде доводится до остальных экспертов. Это позволяет им учесть те обстоятельства, которыми они по какой-то причине пренебрегли. В результате эксперты могут пересмотреть свои суждения или откорректировать данные, которые они указали в предыдущем туре. Скорректированная информация вновь поступает в группу управления исследованиями.
После обработки результатов второго тура экспертизы скорректированные групповое и "оригинальные" суждения, а также вся аргументация с сохранением анонимности сообщается экспертам, и проводится следующий тур.
В результате такой многоэтапной процедуры с последующей обработкой могут возникнуть две ситуации: либо мнения экспертов от этапа к этапу становятся более согласованными, либо происходит размежевание мнений экспертов на подгруппы с высокой согласованностью внутри подгрупп. Последнее может объясняться или наличием среди экспертов представителей различных научных школ, или неодинаковой интерпретацией исходной информации специалистами различных профилей. В любом из этих случаев руководитель группы управления исследованием принимает решение либо о проведении дальнейшего опроса с целью подтверждения создавшегося положения, либо об окончании проведения экспертизы и составлении отчета по ней. Однако часто через несколько туров оценки экспертов все же становятся более схожими.
Для выявления тех экспертов, которые оказывают наибольшее влияние на согласованность мнений, нередко используют прием исключения одного или нескольких участников экспертизы последовательно и вычисления коэффициента согласия (конкордации).
Достоинство использования метода Дельфи в исследовании систем управления заключается в наличии и влиянии на работу экспертов обратной связи, что значительно повышает объективность экспертных оценок.
Однако метод Дельфи обладает и недостатками, среди которых:
· – значительные затраты времени на проведение многоэтапной экспертизы;
· – исключение непосредственного столкновения позиций экспертов;
· – в процессе многоэтапной работы может сложиться лишь видимость высокой согласованности индивидуальных позиций при стремлении экспертов побыстрее отделаться от сложных вопросов. Возникает ситуация поверхностного индивидуального анализа проблемы и стремления к "групповому" мнению;
· – длительность процедуры часто приводит к нестабильности состава экспертной группы.
В настоящее время используются модификации метода Дельфи – метод программного прогнозирования и метод эвристического прогнозирования.
Метод программного прогнозирования служит для определения вероятности наступления тех или иных событий и оценки вероятного времени их наступления.
Метод эвристического прогнозирования позволяет получать и обрабатывать прогнозные оценки состояния и развития объектов исследования путем систематизированного участия высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области знаний. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации его профессионального опыта и интуиции.
Таким образом, в отличие от метода сценариев (подробнее о нем см. следующий параграф) метод Дельфи предполагает предварительное ознакомление привлекаемых экспертов с ситуацией с помощью либо математической модели, либо неформального описания процесса (например, сценария).
В системном анализе основной формой модели, которая подлежит усовершенствованию и насыщению информацией с помощью экспертных оценок, является дерево целей.
Специалистам предлагается оценить структуру модели в целом и дать предложения о включении в нее неучтенных связей. При этом используется анкетный метод с унифицированными формами вопросов, ответов и оценок. Результаты каждого этапа опроса после систематизации вновь доводятся до сведения всех экспертов, что позволяет им скорректировать свои суждения на основе вновь полученной информации. Затем полученная информация сопоставляется и анализируется на основе использования количественных оценок, данных экспертами. Существуют процедуры усреднения и объективизации мнений экспертов, а также оценки авторитетности и удельного веса мнений самих экспертов, например их взаимной оценки компетентности в той или иной области.
В тех случаях, когда отсутствуют объективные данные о будущем, метод Дельфи представляется самым надежным средством получения многосторонних и в то же время достаточно надежных данных.
В современной практике стратегического менеджмента широко применяется и метод SWOT -анализа. Он используется консультантами, менеджерами компаний, изучается студентами и слушателями бизнес-программ. Его привлекательность и популярность связана, с одной стороны, с простотой, универсальностью и доступностью, а с другой – с возможностью комплексного взгляда на компанию и ее деловую среду, на пути и возможности ее развития. Этот метод может использоваться и в исследовании систем управления.
В исследовании систем управления предметом этого метода могут быть проблемы развития управления, например его эффективности, работы персонала, стиля, распределения функций, структуры системы управления, коммуникаций, информационного обеспечения, организационного поведения, мотивации.
В результате анализа системы управления с помощью SWOT -анализа появляется картина соотношения сильных и слабых сторон, возможностей и опасностей, которая подсказывает, как следует изменить ситуацию, чтобы достичь успешного развития систем управления. Ведь SWOT -анализ можно использовать в различных целях: определения конкурентных преимуществ организации, разработки стратегической программы развития организации в целом, обеспечения качества продукции или услуги и пр.
Распределение факторов по этим квадрантам или секторам матриц не всегда является легким делом. Бывает, что один и тот же фактор одновременно характеризует и сильные, и слабые свойства предмета исследования. Кроме того, многие факторы действуют ситуативно. В одной ситуации они выглядят достоинством, в другой – недостатком. Иногда они бывают несоизмеримы по своей значимости. Эти обстоятельства можно и необходимо учитывать.
При применении этого метода исследования зачастую возникают определенные трудности:
· 1) методические, связанные с методикой проведения SWOT -анализа и обобщением его результатов;
· 2) информационные, обусловленные сложностями информационной поддержки использования этого метода;
· 3) управленческие, отражающие возможности и ограничения использования результатов SWOT -анализа в процессах управления.
Методические трудности проявляются:
· – в усеченном использовании метода, неполном использовании его возможностей;
· – смешении стратегических факторов и текущих управленческих решений;
· – нечетком разделении внутренних и внешних факторов;
· – неправильном и недостаточном учете универсальности используемых формулировок и т.д.
Информационные трудности заключаются главным образом в сложности информационной поддержки данного метода. Для его эффективного использования менеджерам и исследователям необходимо собирать, системно осмысливать и обобщать постоянно возрастающий объем информации. При этом динамизм развития организации ведет к быстрому устареванию этой информации.
Трудности проведения управленческого аудита заключаются в том, что:
· – необходимая информация зачастую отсутствует, что связано с особенностями организации управленческого учета и маркетинговой информационной системы в компаниях;
· – при проведении анализа силами менеджеров трудно избежать субъективизма оценок, поэтому считается, что взгляд со стороны (привлечение консультантов) всегда полезен;
· – число факторов, потенциально имеющих отношение к эффективности организации, достаточно велико, и все они тесно взаимосвязаны.
В целом можно сказать, что для того чтобы SWOT -анализ исполнял роль эффективного инструмента в исследовании систем управления, необходима его качественная информационная поддержка. Соответственно, деятельность по актуализации информационного поля должна стать постоянной функцией управления.
Нередко при применении метода SWOT -анализа возникают трудности, связанные с дальнейшим использованием полученных данных.
Необходимо понимать, что SWOT -анализ – это только один из этапов сложного многошагового процесса исследования системы управления. Это первичный анализ, за которым должен следовать этап верификации и ранжирования выделенных факторов, корректировки целей, а возможно, и миссии компании, уточнения набора различных альтернатив и их комплексной оценки, в том числе финансовой.
Исследование путей и средств развития системы управления, активный поиск новых возможностей являются творческим процессом, в котором огромную роль играют профессионализм и искусство менеджера, его видение перспектив развития управления, определяющего развитие организации, сложившаяся деловая культура и стиль управления.
Существует множество модификаций метода SWOT -анализа. Весьма интересен один из них – метод разработки и анализа целей управления (SMART- анализ).
Известно, что наличие цели управления является решающим фактором успеха, эффективности, стратегии и развития. Без цели невозможно разработать план или программу. Но это касается не только цели управления, но и цели исследования, которую тоже нелегко сформулировать корректно. Программа исследования, методы его проведения напрямую зависят от цели.
Цель должна разрабатываться по критериям достижимости, конкретности, оцениваемости (измеримости), с учетом места и времени. Эти критерии отражают английские слова specific, measurable, attainable, relevant, time-related, из которых образована аббревиатура SMART.
SMART- анализ предполагает последовательную оценку целей по совокупности критериев, расположенных в матричной форме. Вот набор сопоставимых факторов, отражающих характеристики цели: труднодостижима / легкодостижима, высокие затраты / низкие затраты, имеет поддержку персонала / не имеет поддержки персонала, имеет приоритеты / не имеет приоритетов, требует много времени / требует мало времени, имеет широкое влияние / имеет ограниченное влияние, ориентирована на высокие технологии / ориентирована на низкие (обычные) технологии, связана с новой организацией управления / не связана с новой организацией управления.
На следующем этапе составляется матрица определения проблем. Для достижения цели необходимо решить ряд проблем. Но для этого их надо сначала определить.
Распределение проблем осуществляется по следующим критериям: существующая ситуация, желаемая ситуация, возможность достижения цели. Эти критерии характеризуют горизонталь матрицы. По вертикали рассматривают следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (количественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение проблемы.
Такая матрица позволяет составить план исследований.
При проведении анализа развития организации, ее макроокружения и выделении особо значимых факторов для эффективного управления организацией и успешной ее деятельности применяется также метод STEP- анализа.
STEP-анализ используется для того, чтобы дать общее представление о внешней среде организации и силе влияния данных факторов на организацию.
Он позволяет:
· - оценить деятельность организаций с точки зрения экономики и менеджмента;
· - описать среду, в которой функционирует организация;
· – оценить степень влияния каждого из выделенных в процессе анализа факторов;
· – определить слабые места в деятельности организаций.
В исследовании управления, которое предназначено для согласования совместной деятельности людей, обеспечения интеграции деятельности, большую роль играет метод изучения взаимодействия факторов, определяющих поведение объектов, характер ситуаций, содержание проблем.
Любая проблема или ситуация может быть представлена в совокупности факторов ее проявления и существования. Все факторы находятся во взаимодействии, которое и раскрывает суть проблемы, и подсказывает ее решение. Но не всегда эти взаимодействия заметны, понятны, структурированы и ранжированы в сознании исследователя. Поэтому необходимо определить состав и характер взаимодействий. В этом состоит суть метода.
Необходимо четкое выделение факторов по определенным критериям и четкость в понимании взаимодействия. Далее на этой основе строится матрица взаимодействий, которая должна показать картину существующих и возможных взаимодействий между различными факторами. Эти взаимодействия можно ранжировать по группам: взаимодействия существенные, несущественные, желательные, устойчивые. Возможны и другая градация взаимодействий, и количественная оценка их важности.
Составленная таким образом матрица может показать существующую картину, новые грани проблемы, возможные пути ее решения. Во многих случаях этот метод может быть весьма эффективным в исследовании управления.
В системах управления таким методом можно исследовать взаимодействия функций и звеньев системы управления, факторов повышения эффективности или инновационного развития, взаимодействия ограничений в осуществлении стратегии, неформальные взаимодействия в процессах управления и т.д.
В настоящее время все больше набирает популярность метод сценариев. Сценарий – это логическое, предположительное описание действий менеджера и персонала менеджмента для решения какой-либо проблемы или выбора путей достижения поставленных целей. Важным элементом сценария является оценка последствий действий и их влияние на последующие события.
Сценарий представляет собой гипотетическую картину последовательного развития во времени и пространстве событий, составляющих эволюцию системы управления. Он разрабатывается экспертами в виде развернутого описания возможных будущих ситуаций, событий, достижений или новых проблем, к которым надо быть готовым.
Использование сценариев в практике совершенствования управления рассматривается как своеобразный метод исследования систем управления, представления о поведении их в будущем.
Метод сценария базируется на итеративной последовательности построения системы действий с целью выбора подходящей альтернативы развития управления. Этот метод является средством первичного упорядочения проблемы, а также сбора информации о взаимосвязях одной проблемы с другими и о возможных и вероятных направлениях будущего развития.
Важным при разработке сценария является концентрация внимания не только на главных моментах развития систем управления, но и на деталях. Здесь уместно еще раз упомянуть хорошую английскую пословицу: "Дьявол кроется в мелочах".
Сценарий представляет собой своеобразную описательную модель, с которой начинается исследование системы управления.
Сценарий разрабатывают специалисты по системному анализу, обладающие знаниями в различных сферах социально-экономического и технико-технологического развития. Их задача – выявить общие закономерности системы управления, проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формирование целей, определить источники этих факторов, рекомендовать комплекс действий, позволяющих совершенствовать управление. Содержание сценария обычно выражается в описании возможных событий и ситуаций, желательно представленных во временны́х параметрах.
Разработка сценария имеет большое значение для определения генеральной цели развития системы управления, выявления основных факторов и критериев оценки "дерева целей". Сценарий помогает менеджеру увидеть и оценить детали, которые он мог бы легко упустить в текучке своей деятельности.
Поскольку в разработке сценария принимает участие группа специалистов, имеющих субъективные суждения, всегда возникает неопределенность. Поэтому нельзя упускать из поля зрения следующие вопросы:
· 1. Насколько велика существующая неопределенность?
· 2. Что следует сделать, чтобы ее уменьшить?
· 3. Какова ожидаемая степень уменьшения неопределенности при продолжении разработки?
Сценарий обладает полезной информацией, на основании которой будут в дальнейшем приниматься практические решения, поэтому, являясь аналитическим предположением о будущем, он сам должен быть предметом анализа и оценки.
При разработке сценария оперируют следующими понятиями:
· 1) внутренние и внешние факторы:
o – внутренние – структура системы управления, взаимосвязь между ее элементами, тенденции ее развития;
o – внешние – взаимодействие системы управления с внешней средой;
· 2) параметры сценария – описание событий и их последствий, установление факторов, влияющих на состояние системы управления;
· 3) ограничения (каждая система находится в рамках, ограничивающих ее состояние – эквифинальность):
o - естественные (обусловленные природной средой, в которой находится система, например климатические условия и т.д.);
o – нормативные (связанные с правовой средой и всевозможными нормами поведения – культура, обычаи, традиции, мораль, религия, нравственность);
· 4) индикатор сценария – это критичный к предельным состояниям системы управления параметр, который ограничивает состояние системы по каким-то определенным направлениям (какой порог нельзя переходить, чтобы не вызвать разрушения системы).
Главными преимуществами использования сценария являются комплексный подход к решению проблем и представление их в доступной для восприятия форме.
Привлечение к написанию сценария широкого круга специалистов разных профилей обеспечивает многостороннее, разноаспектное рассмотрение проблем, позволяет проследить ее ветвление, взаимосвязи с другими проблемами.
К недостаткам данного метода можно отнести неоднозначность, нечеткость представлений о предполагаемых событиях, недоста