Исковое заявление
о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного отказа _________________________________________ (указать название органа, отказавшего в согласовании публичного мероприятия) в согласовании публичного мероприятия
Обстоятельства дела
Мною:_____________. (далее – истец), в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее «Закон о митингах»), в __________________________ было подано уведомление (№ __________) о проведении ___.___.201__ г. с _____ч.____мин. до ____ч.____мин., по адресу (маршруту): ________________________________, публичного мероприятия в форме _____________ с предполагаемым количеством участников до _____________ человек. В качестве цели публичного мероприятия указано: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
__ _____ 201_ года был получен ответ №_______, подписанный _____________________, выступающего от имени и по поручению уполномоченного органа власти по вопросам согласования публичных мероприятий (Приложение 2).
Указанный ответ содержал незаконный отказ в согласовании публичного мероприятия/ обоснованное предложение внести изменения в условия проведения публичного мероприятия/ не мотивированное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ. Указанное решение/ действие/ бездействие ограничило мои конституционные свободы выражения и собраний.
Я, будучи организатором публичного мероприятия, обратился (ась) в суд с административным исковым заявлением о признании упомянутого административного акта, препятствующего проведению публичного мероприятия, незаконным.
Решением (определением) ____________________ суда административный иск к уполномоченному органу удовлетворен, решение/ действие/ бездействие уполномоченного органа, выраженное в его ответе, было полностью (или частично) признано незаконным. В частности, в постановлении суда отмечены следующие нарушения Закона о митингах, допущенные уполномоченным органом:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________(Приложение 3) (кратко указать нарушения властей по отказу в согласовании акции, которые были признаны в предыдущем суде).
Таким образом, истцу как организатору публичного мероприятия незаконным решением/действием/бездействием уполномоченного органа выраженным в письме от __.__.201__ г., в результате чего запланированное публичное мероприятие не было согласовано и не проводилось, был причинен моральный вред, исходя из нижеследующего:
Право истца на получение компенсации морального вреда в результате издания незаконного акта органа государственной власти
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Реализуя требования статьи 53 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 46 (часть 1), федеральный законодатель закрепил в статье 1069 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.
Исходя из содержания ст. 1069, 1084 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях и предполагает наличие обязанности причинителя вреда возместить вред, причиненный противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий, в полном объеме, в том числе - моральный вред (ст. 150-152 ГК РФ). При этом в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, в практике Верховного Суда РФ №77-КГ 16-2 от 13 сентября 2016 г. нашли отражение выводы о том, что моральный вред может заключаться в нарушении такого нематериального блага, принадлежащего потерпевшему, как достоинство, в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, при этом причинно-следственная связь между понесенными нравственными страданиями и нарушением нематериальных благ, охраняемых ст. 150 ГК РФ, презюмируется, поскольку данные нематериальные блага принадлежат истцу (п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
В связи с этим, истец полагает, что ему (ей) в результате несогласования публичного мероприятия, выраженного в ответе уполномоченного органа от __.___ 201_ г., был причинен моральный вред, поскольку постановлением суда, вступившим в законную силу, этот акт признан незаконным (1); издание незаконного акта повлекло за собой причинение нравственных страданий потерпевшего(й), вызванных нарушением личных неимущественных прав истца (2).
1. Решением (определением) ___________________ суда от __._____ 201_ г. по делу № _______ установлено, что уполномоченным органом незаконно созданы препятствия в подготовке и проведении публичного мероприятия. Указанное постановление суда вступило в силу.
2. В этой связи, истец утверждает, что, будучи заявленным организатором данного публичного мероприятия, в результате издания вышеуказанного незаконного ответа он(а) находился(ась) в дискомфортном состоянии (испытывал(а) стресс), вызванном невозможностью, по вине уполномоченного органа, реализовать в установленном порядке право на мирное собрание и свободу выражения, а именно - невозможностью вместе с другими гражданами донести выбранным им способом до общественности и целевой аудитории свое послание в отношении актуальной общественной проблемы - ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (указать цель планируемого публичного мероприятия, в согласовании которого было отказано).
Более того, изначальное осознание истцом незаконности отказа в согласовании публичного мероприятия со стороны уполномоченного органа, выразившееся в том числе в подаче соответствующего административного иска, вынудило его (её) пережить чувство незащищенности, бессилия, униженности в виду попрания органом государства основополагающих принципов верховенства права и законности, поколебало его (ее) в убежденность в торжество добра и справедливости (Преамбула Конституции РФ). Эти моральные страдания вызваны и нарушением принадлежащего ему (ей) права на достоинство, поскольку именно государство в лице его органов, призванное охранять достоинство личности, выражающееся в приоритете личности и ее прав во всех сферах, намеренно допустило нарушение конституционного права истца на мирное собрания и свободу выражения мнений.
(Ниже, следует абзац для тех случаев, когда в результате пережитых нравственных страданий ухудшилось самочувствие организаторов акции)
В совокупности, доставленные истцу переживания и беспокойства, послужили причиной существенного ухудшения его самочувствия, обострения хронических заболеваний, эмоционального упадка/ снижения производительности труда и ухудшения производственных показателей.
Факт претерпевания истцом обозначенных нравственных страданий может быть подтвержден показанием свидетеля (ФИО свидетеля, если есть)/ медицинской справкой и т.д.
3. Таким образом, в результате издания незаконного ответа уполномоченным органом истцу, являющемуся организатором публичного мероприятия, был причинен моральный вред, который он (а) оценивает в 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей. Данная компенсация является обоснованной и справедливой, определена с учетом конституционно значимости нарушенных неимущественных прав и безвозвратной, исключительно по вине ответчика, утраты возможности реализовать право на мирное собрание. Эта компенсация также определена исходя из размера денежного возмещения (7.500 евро) за нематериальный вред, обычно присуждаемой Европейским судом по правам человека за нарушение российскими властями права на свободу собраний, в том числе в случае непредоставления альтернативного места и времени для проведения публичного мероприятия по вине государственного органа (Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.02.2017 г. по делу "Лашманкин и другие против Российской Федерации").
4. В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
5. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с вышеуказанной нормой, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц установлена в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ
Обязать ответчика, _______________________________________, возместить мне, гр. ____________, моральный вред в размере 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, причиненный в результате незаконного отказа в согласовании публичного мероприятия/ направления необоснованного предложения изменить условия проведения публичного мероприятия, что привело к невозможности провести публичное мероприятие/ направления немотивированного предупреждения о недопустимости нарушения законодательства РФ, что привело к невозможности провести публичное мероприятие, уполномоченным органом.
Приложение:
1. Копия уведомления о проведении публичного мероприятия - 1 экз.;
2. Копия обжалуемого ответа от от ___.___.201__ г. № ______________ - 1 экз.;
3. Заверенная копия судебного постановления, которым решение/действие/бездействие органа государственной или муниципальной власти признано незаконным - 1 экз.;
3.1.Документы, подтверждающие причинение морального вреда (если имеются), в т.ч. ходатайство о вызове свидетеля - 1 экз;
4. Квитанция об уплате госпошлины - 1 экз.;
5. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.
«___» _____________ 201_ г. _____________/____________/