Логические основы аргументации

Доказательство и опровержение.

Несмотря на то, что доказательство и аргументация яв­ляются весьма близкими понятиями, их нельзя считать тож­дественными. Аргументация – более широкое понятие, по­скольку является таким способом рассуждения, который включает в себя как доказательство, так и опровержение. В процессе аргументации ставится задача убеждения оппонен­та в истинности выдвигаемого тезиса и соответственно лож­ности антитезиса.

В формальной логике доказательство представляет собой обоснование истинности какого-либо суждения или системы суждений. Исходными суждениями доказательства являются аргументы, а то суждение, обоснование истинности которого является его целью, – тезисом. Однако достоверность сужде­ния, обоснованного посредством доказательства, не носит бе­зусловного характера. В большинстве случаев доказанное сужде­ние представляет собой лишь относительную истину.

Формой доказательства, или демонстрацией, называется спо­соб логической связи между тезисом и аргументами.

Тезис, аргументы и демонстрация – это основные элемен­ты структуры доказательства.

В традиционной логике доказательства делятся на прямые и косвенные (непрямые).

При прямом доказательстве истинность тезиса непосред­ственно обосновывается аргументами.

Косвенное доказательство – это такое, в котором заклю­чение об истинности выдвинутого тезиса обосновывается путём опровержения некоторого другого суждения, находящегося в определённом отношении к тезису. Обычно рассматривают раздели­тельные и апагогические доказательства.

В разделительном доказательстве используется метод ис­ключения. Тезис представляет собой один из членов дизъюнк­ции суждений, о которой известно, что она истинна. Раздели­тельное доказательство строится из опровержения всех членов дизъюнкции кроме одного.

В апагогическом косвенном доказательстве (от греч. apagoge – вывод) вывод об истинности тезиса делается путём опровержения противоречащего ему суждения (антите­зиса) посредством выведения из последнего такого заключе­ния, которое является ложным. Следовательно, ложное зак­лючение свидетельствует о ложности антитезиса, что, в свою очередь, удостоверяет истинность тезиса. Это выведение на­зывается «приведением к абсурду».

Опровержение – это обоснование ложности определённого суждения. Опровержение высказывания есть доказательство его отрицания.

Суждение, которое пытаются опровергнуть, в логике называ­ют тезисом опровержения.

Высказывания, с помощью которого опровергают данный те­зис, называют аргументами опровержения.

Существует три способа опровержения: 1) опровержение тезиса (прямое и косвенные); 2) критика аргументов; 3) выяв­ление несостоятельности демонстрации.

При опровержении тезиса можно использовать следую­щие два способа: опровержение фактами и сведение к абсурду.

Доказывается ложность или несостоятельность аргумен­тов, выдвинутых оппонентом в процессе обоснования своей позиции.

Демонстрируются ошибки в форме доказательства, на­пример, когда между тезисом и приведёнными аргументами нет логической связи. В этом случае тезис так и остаётся не доказан­ным оппонентом.

 

Правила доказательного рассуждения и возможные логичес­кие ошибки.

В логике обычно выделяют три группы правил доказатель­ного рассуждения.

I. Правила и ошибки, относящиеся к тезису:

Тезис должен быть ясным и точным.

Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса аргументации.

При нарушении данных правил могут возникнуть следую­щие ошибки:

1. Полная или частичная подмена тезиса. Это происходит, когда выдвинутый тезис «забывается» (умышленно или неумыш­ленно), и на смену ему приходит другое положение, которое и аргументируется. Чаще всего это делается путём упрощения или расширения тезиса, в результате чего тезис полностью или ча­стично подменяется.

2. Довод к личности. Ошибка или уловка состоит в незамет­ном подмене доказательства выдвинутого тезиса ссылками на персональные особенности личности, выдвинувшей тезис.

II. Правила и ошибки, по отношению к аргументам доказа­тельства:

Аргументы должны быть истинными.

Приведённых аргументов должны быть достаточно для доказательства тезиса.

Аргументы должны быть автономны, то есть их истин­ность должна быть доказана независимо от тезиса.

Ошибки по отношению к аргументам доказательства:

1. Основное заблуждение. Ошибка происходит, когда ложное суждение принимается в качестве истинного аргумента. Ошибка может быть непреднамеренной.

2. Предвосхищение основания. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на неопределённо истинные суждения (мнения, слухи и т. п.), которые только предвосхищают выдвигаемое положение, а не обосновывают его до­стоверно.

3. Порочный круг в демонстрации. Эта ошибка происходит, когда выдвигаемое положение обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же положением.

III. Правила демонстрации и ошибки демонстрации:

Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по правилам умозаключений дедукции, индук­ции и аналогии.

Ошибки в демонстрации:

1. Мнимое следование. Данная ошибка возникает, когда от­сутствует логическая связь между тезисом и аргументами. Хотя часто вместо логической связи используют квазисвязи, т. е. ар­гументы соединяют с тезисом с помощью слов «следователь­но», «итак», «таким образом» и т.п.

2. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Здесь аргумент, истинный только с учётом определённых факторов, приводится в качестве универсального. Подобный переход иногда используют софисты, пытаясь ложь выдать за истину.

 

Софизмы и логические парадоксы. Некорректные аргументы.

Софизм – логически неправильное, несостоятельное рассуж­дение, выдаваемое за правильное. Так, по рассказу Аристотеля, одна афинянка внушала своему сыну: «Не вмешивайся в обще­ственные дела, потому что, если ты будешь говорить правду, тебя возненавидят люди, если же ты будешь говорить неправду, то тебя возненавидят боги».

Непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышле­нии, называется паралогизмом.

Приведём пример математического софизма: 5 = 1. Это мож­но «доказать» следующим образом. Из чисел 5 и 1 вычтем одно и то же число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Следовательно, дол­жны быть равны и исходные числа 5 и 1.

Софизмами иногда называют рассуждения, которые по своей сути являются парадоксами. Но эти понятия следует различать.

Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого предложения, то есть доказывающее как его утверждение, так и его отрицание.

Некоторые парадоксы были известны уже в древности. Например, парадокс «Лжец», который излагают следующим образом:

Рассмотрим вопрос об истинности высказывания «Я лгу». Если, сказав: «Я лгу», я сказал истину, и это значит, что я при этом солгал, что противоречиво. Следовательно, произ­нося это высказывание, я сказал неправду, т. е. солгал. Итак, доказано, что, произнося это высказывание, я солгал, а так как именно это я и утверждал, произнося это высказыва­ние, то я, тем самым, сказал при этом истину, т. е. доказа­но и то, что я сказал истину.

Аргументы, используемые в дискуссии, можно разделить на два вида: аргументы по существу дела и некорректные аргу­менты (направленные не на подтверждение истинности тезиса, а используемые лишь для того, чтобы одержать победу в споре любой ценой, но только без логического обоснования). Наибо­лее распространёнными разновидностями некорректных аргу­ментов считаются следующие.

1. Аргумент к личности – ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недо­статки.

2. Аргумент к авторитету – ссылка на высказывания или мнения авторитетов ( великих учёных, общественных деятелей, коллектива и т. п.).

3. Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования ссылка на материальные, политические или морально-психологические ин­тересы присутствующих.

4. Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей.

5. Аргумент к силе – угроза неприятными последствиями – физическими, морально-психологическими, экономическими, админи­стративными и т. п.

6. Аргумент к состраданию – вместо объективного подхода возбуждение у оппонента жалости и сочувствия.

7. Аргумент к невежеству – использование фактов и теоре­тических положений, о которых оппонент мало или совсем ничего не знает с целью навязывания собственного мнения, не имеющего
объективного подтверждения.

8. Аргумент к верности – вместо обоснования тезиса при­зыв быть верным народу, классу, партии, нации, семье, роду и т. п., которому якобы данное положение противоречит.

9. Аргумент к здравому смыслу – используется ограничен­ный и примитивный опыт. Например, мореплавателя Ф. Магеллана отговаривал и от кругосветного плавания исходя из «здравого смысла», что земля плоская, иначе вся вода стекла бы с неё. Поэтому кругосветное путешествие невозможно.

Рассуждение и способы убеждения.

Рассуждение – это акт коммуникации, состоящий в плано­мерном преобразовании определённых структур языкового мышле­ния некоторого субъекта с целью изменения соответствующих структур другого субъекта.

В рассуждении выделяют:

наличие объекта, т. е. рассуждение о чем-то, предметность;

опора на запас знаний субъекта, его навыки, его психологи­ческие особенности, т. е. доступность, активность адресата, при­емлемость для него, учёт его особенностей;

эвристичность, т. е. обнаружение новых неизвестных ха­рактеристик или обоснование сомнительных характеристик объекта, отсюда, доказательность, нацеленность, тезисность рассуждения;

информативность, т. е. приобретение новых знаний, ин­терес, новизна;

взаимодействие анализа и синтеза, т. е. соучастие в процессе мышления, ведение за своей логикой;

планомерность влияния на адресата.

Главными характеристиками рассуждений являются убе­дительность и доказательность:

недоказательная убедительность – характеристика рас­суждений, не удовлетворяющих логическим стандартам доказа­тельности, но, тем не менее, признаваемых приемлемыми в рамках некоторой теории или культурной парадигмы;

неубедительная доказательность – характеристика рассуж­дений, которые внешне удовлетворяют логическим стандартам доказательности и в то же время слишком сложны (запутанны, длинны) для того, чтобы субъект познания на данном уровне логической компетенции мог оценить их правильность;

убедительная доказательность – характеристика рассуж­дений, которые имеют доказательство с прозрачной, эффек­тивной структурой;

доказательная убедительность – характеристика рассуж­дения, в котором снижается сложность первоначального выс­казывания при помощи «локальных» преобразований его струк­туры и в результате доказательство исходного высказывания.

Основное требование к рассуждениям – это соблюдение фор­мально-логических законов и правил мышления.

Исследованием способов изменения убеждений занимает­ся теория аргументации. Приёмы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, разнообразны и раз­нородны. Наиболее распространённые способы убеждения де­лятся на универсальные, применимые во всякой аудитории, и контекстуальные, эффективные лишь в некоторых аудиториях. К универсальным относятся эмпирические и теоретические ар­гументы, к контекстуальным – ссылки на традицию, здравый смысл и т. п.

Эмпирические способы аргументации опираются по пре­имуществу на опыт. Теоретическая аргументация основывается на рассуждении.

Эмпирические способы обоснования называются также под­тверждением.

Оно подразделяется на прямое и косвенное.

Прямое подтверждение – это непосредственное наблюде­ние тех явлений, событий, о которых говорится в проверяемом ут­верждении.

Косвенное подтверждение — это подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения.

Прямое подтверждение возможно лишь в случае утвержде­ний о единичных объектах или ограниченных их совокупностях. Теоретические положения обычно касаются неограниченных множеств предметов.

Способы теоретической аргументации разнообразны и разнородны. Один из них – это выполнение условия совмес­тимости.

Согласно условию совместимости обоснованное утверж­дение

К способам теоретического обоснования относится также проверка выдвинутого положения на применимость его к широкому классу исследуемых объектов.

Объяснение и понимание являются универсальными операци­ями человеческого мышления, применимыми во всех областях.

Объяснение – это рассуждение, посылки которого содержат информацию, достаточную для выведения из неё рассматриваемо­го факта или события.

Наиболее развитая форма научного объяснения – это объяснение на основе теоретических законов. Законы обеспечи­вают не только объяснение наблюдаемых фактов, но служат также средством предсказания новых, ещё не наблюдавшихся фактов. Предсказание факта – это, как и объяснение, выведе­ние его из уже известного закона.

Аргумент к авторитету – это ссылка на мнение или дей­ствие лица, признанного в данной области своими суждениями или поступками.

Ссылка на авторитет, на сказанное или написанное кем-то не относится к универсальным способам обоснования. Авто­ритеты нужны, в том числе в научной сфере.

Вера – это глубокое, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-либо положения.

Она всегда субъективна. Человек принимает какие-то по­ложения за доказанные без обсуждения.

Аргументация к вкусу – это обращение к чувству вкуса, име­ющемуся у аудитории и способному склонить её к принятию выд­винутого положения.

Вкус касается только совершенства каких-то вещей и опи­рается на непосредственное чувство, а не на рассуждение. Вкус – это не простое своеобразие подхода человека к оцениваемо­му им явлению. Вкус всегда претендует на общую значимость.