Временно исполняющему обязанности
Губернатора Санкт-Петербурга
А.Д. Беглову
Уважаемый Александр Дмитриевич!
Мы, граждане РФ, вынуждены обратиться к Вам повторно по вопросу допущенного нарушения закона №327-ФЗ от 30.11.2010 г. Комитетом имущественных отношений при издании на основании указанного закона правового акта – Распоряжения №160-р от 30.12.2016 г.
Наше обращение, зарегистрированное за № ОБ-9033-1/19-0-1 от 05.03.2019 и переданное на рассмотрение в Аппарат вице-губернатора Елина Е.И., в нарушение пункта 6 Статьи 8 Закона об обращениях граждан №59-ФЗ от 02.05.2006, было направлено для рассмотрения и ответа в Комитет имущественных отношений, что прямо запрещено законом: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.».
Нами получен ответ от Комитета имущественных отношений.
Сообщаем Вам, что информации по смыслу нашего обращения, а также ответов на дополнительные вопросы в письме Комитета не содержится.
В ответе КИО содержатся ссылки на решения судов в период обращения в них исков о нарушении прав граждан в 2017-м году, решения судов якобы подтверждают законность изданного правового акта.
Хотим еще раз обратить Ваше внимание: суды, проходившие в 2017 году по вопросу Распоряжения КИО, не рассматривали данный правовой акт с точки зрения соответствия Закону 327-ФЗ от 30.11.2010, т.е. не оценивали его законность.
Законность правового акта определяется не его позицией по отношению к правам тех или иных групп, а соответствием правового акта нормам Закона, на основе которого он издается.
Суды рассматривали документ с точки зрения поданных исков о нарушении прав граждан, при этом было взято за основу определение правового акта – Распоряжения КИО № 160-р от 30.12.2016, данное Василеостровским районным судом, который сформулировал это определение таким образом:
«По результатам рассмотрения заявления Русской Православной Церкви Комитетом имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга принято решение от 30.12.2016 г. о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения..».
Исходя из этого и всех последующих судебных решений, ни один суд не предположил отсутствия заявления Русской Православной Церкви, т.е. судами не оценивалась законность существования изданного Распоряжения.
Мы внимательно изучили Закон 327-ФЗ от 30.11.2010 и подробно изложили в нашем первом к Вам обращении, в чем именно состоит незаконность Распоряжения КИО.
Мы обращались и обращаемся к Вам в связи с изданием правового акта с нарушением норм Закона, которое, в свою очередь, нарушает наши права, предусмотренные Законом 327-ФЗ о передаче имущества религиозного назначения.
В частности:
1. Статус изданного Распоряжения невозможно определить с точки зрения положений закона – «подготовка предложений о включении в план», «включение в план передачи» или непосредственно «план передачи».
Все эти определения могут существовать только при поданной и опубликованной Заявке РПЦ и ведут отсчет исполнения от даты ее публикации.
Неопределенность статуса правового акта препятствует обращению граждан в суд или влечет отказ судов в рассмотрении исков по существу.
2. Не было проведено и обнародовано «созыва или создания» Комиссии в целях урегулирования разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций, таким образом, граждане были лишены возможности высказать свои возражения, основанные на Конституции.
Исходя из вышеизложенного, настоятельно просим Вас устранить нарушение Закона и силой другого правового акта отменить Распоряжение КИО №160-р от 30.12.2016, признав его недействительным с момента издания.
Кроме того, учитывая, что Исаакиевский собор является одним из четырех соборов, которые составляли музейный комплекс «Исаакиевский собор», и два из них - Смольный и Сампсониевский - уже переданы в пользование РПЦ также без соблюдения публичности процесса передачи и публикации заявлений религиозной организации,
мы просим Вас обязать Комитет имущественных отношений опубликовать оригиналы Заявлений РПЦ на уже переданные объекты музея – Смольный и Сампсониевский соборы.
Далее, по дополнительным вопросам:
по вопросу учета Исаакиевского собора в официальном реестре имущества Санкт-Петербурга – помимо самостоятельного и по собственной инициативе поиска архивных документов, у КИО существует обязанность учитывать объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством.
В современном законодательстве присутствует понятие «культурное наследие», которое порождает общие права граждан на тот или иной объект, и до тех пор, пока эти права не изменены по закону, объект должен учитываться в соответствии с действующим правом – «музей-памятник».
В заключение хотим отметить, что граждане, обращаясь в органы государственной власти, рассчитывают на исполнение и понимание всеми без исключения государственными структурами норм Законодательства РФ.
К сожалению, уже многократные ответы на законные вопросы граждан демонстрируют упорное непонимание смысла обращений и терминологии закона, что заставляет общественность сомневаться в профессионализме органов государственной власти Санкт-Петербурга либо в их приверженности принципам законности своей деятельности.
Учитывая последнее, повторяем изложенные в данном письме требования: