Понятие личности в научных исследованиях.

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

В настоящее время в научной литературе нет единого понимания и соответственно определения сущности личности. Можно выделить три основных подхода к трактовке лич­ности: 1) антропологический; 2) социологический; 3) персоналистический.

Антропологический подход. Для антропологического под­хода к определению понятия личности характерно представ­ление о последней как о носителе общечеловеческих свойств. Личность в таком случае рассматривается лишь как родо­вое понятие, обозначающее представителя рода человечес­кого «homo sapiens», и уподобляется понятию индивида.

В свое время антропологический подход к человеку нашел свое классическое выражения в трудах Л. Фейербаха, который рассматривал его как продукт природы, игнорируя при этом весь многообразный контекст социальных отношений личности.

На позициях абстрактного антропологизма стоит, по су­ществу, весь классический бихевиоризм, рассматривающий человека как некое биосоматическое начало, которое опреде­ленным образом реагирует на стимулы внешней среды.

Социологический подход. Прин­цип социальной обусловленности психики был выдвинут еще Сен-Симоном. С позиций социологического под­хода личность рассматривается прежде всего как объект и продукт социальных отношений, культурно-исторического развития. К.Маркс говорил, что «личность не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей действи­тельности она есть совокупность общественных отношений». Данный подход получил развитие в работах французских социолога Э. Дюркгейма, этноло­га и философа Л. Леви-Брюля и психологов Т. Рибо, Ш. Блонделя, Хальбвакса, Ж. Пиаже. Ос­новной недостаток данного подхода заключается в том, что личность здесь лишается активности, субъектности.

Эволюция самого понятия личности (person) от обозначе­ния сперва маски, затем актера и, наконец, его роли дало тол­чок для развития представлений о личности как системе роле­вого поведения, обусловленного совокупностью социальных ожиданий, экспектаций. Это нашло свое выражение, в част­ности, в ролевых теориях личности, разраба­тываемой американскими психосоциологами Парсонсом, Мидом и др.

Персоналистический подход. В какой-то мере в качестве противовеса антропологическому и социологическому подхо­дам, рассматривающим личность как функцию биосоматичес­кой или социальной программ, существуют попытки понять и объяснить личность как некую абсолютно самостоятель­ную и индивидуально-неповторимую целостность.

Стремясь подчеркнуть полную автономность личности, на­правленность ее интересов, воли и прав, прежде всего, и толь­ко на самое себя, основоположник американского прагмати­зма психолог В. Джеймс рассматривал в свое время личность как итог и воплощение собственности на свое тело и способ­ности, на семью и продукты своей деятельности, на свое твор­чество и материальное благосостояние.

Наиболее полное выражение персоналистическая трактов­ка личности получила в концепции экзистенциализма, усмат­ривающего сущность личности в ее абсолютной духовной са­мостоятельности и уникальности. Окружающая человека сре­да — природа и социальные отношения — создают «непод­линность» существования личности, мешают ей уйти в свой неповторимый внутренний мир. Заброшенный в современный индустриальный мир вещей человек теряет свою индивидуаль­ность, растворяя свое «Я» в массе.

Однако идеи, развиваемые в работах Хайдеггера, Сарт­ра, Ясперса и других крупнейших представителей экзистен­циализма, не дают достаточно аргументированного представ­ления о личности вообще, хотя и вскрывают многие теневые стороны бытия личности в условиях современного капитали­стического общества.

Отождествлять личность с индивидуальностью склонны и те авторы, которые считают, что личность не попадает в поле зрения интересов социолога, поскольку последний интересу­ется не индивидуальной неповторимостью людей, а социальны­ми типами.

Как очевидно, в данном случае почему-то исключается воз­можность совмещения в личности свойств социального типа с элементами индивидуальной неповторимости и уникальности. Нам же представляется, что одно совершенно не исключает другого.

Тенденция односторонней трактовки личности, состоящая в сведении понятия личности к се социальному положению, а также к совокупности се социальных отношений, функций и ролей и ведущая к недооценке целостности и относительной са­мостоятельности ее психического мира, самосознания и уникаль­ности, не дает оснований для другой крайности, состоящей в абсолютизации индивидуальной неповторимости личности.

Стремление рассматривать личность лишь как совокуп­ность уникальных психических процессов, свойств и состоя­ний безотносительно к ее социальному положению, функциям и ролям столь же ограничено по своим возможностям.

Интегральное определение личности. Все сказанное выше не исключает возможности и правомерности различных под­ходов к изучению и характеристике личности.

По-своему правомерен как антропологический, так и со­циологический и персоналистический подходы к исследова­нию рассматриваемой проблемы, но лишь в той мере, в какой они отражают действительное место, значение и роль в лич­ности общечеловеческого, социально-специфического и инди­видуально-неповторимого начал.

Но одно дело подход, а другое — определение личности. Не всякий подход дает основания для формулирования обоб­щенной дефиниции. А в данном конкретном случае таких ос­нований не дает ни один из рассмотренных подходов.

Нельзя не учитывать того, что, будучи одновременно как объектом, так и субъектом биосоциальных отношений, личность соединяет в себе также черты рода (общечеловеческое) с соци­ально-специфическими свойствами вида или, что в данном слу­чае то же самое, — социального типа, поскольку является но­сителем особенностей тех или иных социальных общностей.

Наконец, как общечеловеческое, так и социально-специ­фическое преломляется у человека через его индивидуально-неповторимые особенности.

Таким образом, в целом можно предложить следующее оп­ределение: личность — это интегральное понятие, характе­ризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоци­альных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое.