Л.Г. Бойко. Кто и как мешает возврату 10 000 и 3 050 руб., незаконно протащенных Г.Н. Микитюк и Т.Б. Степановой через противоправное заочное «голосование» в мае 2017 г.
Как только не изворачивались Г.Н. Микитюк, Т.Б. Степанова и вовлечённые Степановой в судебный процесс члены правления ТСЖ, как только ни лгали и не лжесвидетельствовали, но Соломбальский суд в своём решении от 7 июня с.г. (окончательно 13 июня 2018 г.) постановил:
«Признать недействительным п. 6.2.1 и ничтожным п. 6.2.2 решения общего собрания… в форме заочного голосования от 16 мая 2017 года.
В остальной части требований… - отказать ».
Что означает это решение суда? Оно означает, во-первых, что Г.Н. Микитюк, Т.Б. Степанова и правление ТСЖ, объявившие очное собрание 21 апреля 2017 г. «у первого подъезда» при температуре 0 градусов по Цельсию и на площадке, где из 232 собственников могла уместиться лишь ¼ часть, провели фактически притворное, т.е. НИЧТОЖНОЕ «собрание». А НИЧТОЖНОЕ собрание в заочное нельзя переводить. Во-вторых, пункт 6.9 Устава ТСЖ не позволяет переводить несостоявшееся очное собрание сразу в заочное голосование. Пункт 6.9 Устава требует в течение месяца созвать вторично очное собрание. Почему? Потому, что только на очном собрании всем уловкам, обманкам, ухищрениям, недосмотру правления ТСЖ жильцы могут дать бой! Только на очном собрании возможно «обсуждение вопросов повестки дня » (статья 44 Жилищного кодекса РФ). При заочном голосовании «обсуждение вопросов» исключено, обсуждать не с кем!
Очевидная задача председателя ТСЖ – обеспечь комфортные условия жильцам дома по обоснованным тарифам и сборам. Такой председатель заинтересован выслушать мнение большинства жильцов о том, как лучше поступить и как лучше распорядиться деньгами на счёте, которых ВСЕГДА меньше, чем хотелось бы. Только на открытом собрании можно услышать мнение друг друга и принять КАЖДОМУ жильцу не навязанное Г.Н. Микитюк и Т.Б. Степановой решение, а то, которое при учёте разных точек зрения каждому покажется наиболее обоснованным и убедительным. А при заочном «голосовании» мнения других соседей никто не услышит! Им запудрят мозги Г.Н. Микитюк и Т.Б. Степанова, точно так же, как сейчас пудрит мозги Д.А. Медведев и «Единая Россия» с преступной пенсионной реформой, грозящей на триллионы рублей обворовать десятки миллионов ныне работающих россиян! Почерк один и тот же!
Преступно (а те, кто переступает через единогласно принятые нормы Устава ТСЖ «Советская, 17», разве поступили не преступно по отношению к нам?) нарушив п. 6.9 Устава, не собрав повторно очное собрание, гражданки Г.Н. Микитюк, Т.Б. Степанова и послушное им во всём правление ТСЖ поступили беззаконно, противоправно! Это и признал Соломбальский суд, назвав «недействительным» сбор 10 000 руб. и «ничтожным» сбор 3 315 руб.
Опираясь на это решение суда, каждый, кто внёс отменённые судом поборы, подаст заявление (надеюсь, к тому времени уже не Т.Б. Степановой, а законопослушному председателю ТСЖ) о перерасчёте коммунальных платежей с учётом «авансом внесённых ранее 13 050 руб.».
Почему же до сих пор решение Соломбальского суда не вступило в силу и вы не можете начать возврат беззаконно взысканных с вас денег? А потому, что Т.Б. Степанова 7 июля 2018 г. подала в областной суд апелляцию на решение суда районного, требуя отменить его, как «незаконное». То есть она подала жалобу, чтобы вам не возвращали незаконно взысканные с вас 13 050 руб.
О том, что не ваши интересы отстаивала Т.Б. Степанова, а интересы ООО «Монтажстрой», расскажу в следующей заметке. Сейчас же о её личных интересах. Пошлина за апелляционную жалобу с гражданина взимается в сумме 150 руб. Я подал иск не на ТСЖ, как постоянно это делал В.А. Балякин, а лично на гражданку Т.Б. Степанову, которая своими беззакониями вредит и каждому жильцу, и всему ТСЖ. Гражданка же Т.Б. Степанова свои 150 руб. на оплату пошлины «пожалела». А 3 000 руб. наших с вами ей не жалко!
Чтобы отменить решение суда о возврате в каждую семью по 13 050 руб., Степанова Т.Б. оплатила пошлину за подачу апелляции за счёт этих семей!!! Что Степановой Т.Б. до того, что апелляция от юридического лица – ТСЖ – облагается пошлиной в 20 раз большей!!! Вот и выложила Т.Б. Степанова 3000 руб. пошлины от имени ТСЖ, самозвано выставив себя «представителем» ваших интересов. Но разве в ваших интересах не вернуть в семью по 13 050 руб. незаконно собранных с вас денег???
Если вы не хотите, чтобы «ваши интересы» так отстаивала гражданка Т.Б. Степанова, если вы не уполномочивали её, кроме сотен тысяч бездарно растраченных ею денег ТСЖ, потратить ещё и эти 3 000 руб., подпишите «Обращение» в Архангельский областной суд, что вы не поручали Т.Б. Степановой просить отменить решения Соломбальского суда о возврате вам 13 050 руб., незаконно взысканных с вас на необоснованный «ремонт стояков» и «откаты» людям, всеми неправдами продавливавших этот «ремонт», а также просите, чтобы Степанова вернула на счёт ТСЖ 3000 руб., незаконно истраченные ею на оплату пошлины за подачу апелляционной жалобы, на подачу которой никто из вас Т.Б. Степанову тоже не уполномочивал.
Листы «Обращения» для подписей жильцов в Архангельский областной суд у Ольги Николаевны Горьковой, кв. 25.
Р.S. 1). 19 января 2018 г. я, Бойко Леонид Григорьевич, подал в Соломбальский суд иск к ответчице Степановой Т.Б. с требованием отменить как ничтожные решения о поборах в 10 000 и 3 315 руб. и признать незаконным повышение тарифа на «содержание и текущий ремонт» до 45 руб. с 1 м 2. Мой иск уместился на 1-м листе.
2). Соломбальский суд, допустив множество судебных ошибок, не удовлетворил мой иск только в части незаконности тарифа в 45 руб. Почти не сомневаюсь, что это требование удовлетворит областной суд. По крайней мере, для сохранения в силе тарифа в 45 руб. ни одного законного основания у областного суда НЕТ. Документы, мною представленные, и пояснения по ним, должны убедить областной суд признать тариф в 45 руб. незаконным!
3). Материалы Дела объёмом в 9 томов (столько макулатуры нанесли Микитюк Г.Н. и Степанова Т.Б., чтобы опровергнуть требования моего 1-го листа!) отправлены в областной суд 27 августа. Закон даёт областному суду срок 2 месяца на изучение Дела, слушания по нему и вынесение решения. Решение апелляционной инстанции вступает в силу в день его принятия.
4). Двухтомник «Тихого Дона» Михаила Шолохова уместился на 691 листе. В девяти томах Дела, что передано в областной суд, больше 1770 листов!!! Точнее сказать не могу, т.к. число листов в Т. 9 забыла указать председатель Соломбальского суда, а я 24 августа видел, что в Т. 9 было уже больше 200 листов. Раз лавры Нобелевского лауреата Шолохова не дают спокойно жить Г.Н. Микитюк и Т.Б. Степановой, может, освободим их время для писательских утех, раз в руководстве ТСЖ от них и ТСЖ, и каждому жильцу дома один только вред и убытки?