три основных подхода при определении категории «информационное пространство»: геополитический, информационно-ноосферный, социальный.
Геополитический подход. Здесь информационное пространство - это территория, подразумевающая некоего владельца, заполненная информацией, информационными ресурсами и инфраструктурой.
Информационно-ноосферный подход категорию «информационное пространство» - среда обитания образов, знаков, концептов, текстов и документов, а также не имеющая владельца совокупность информационных ресурсов, средств их пополнения и механизмов доступа.
Социальный подход рассматривает данную категорию как пространство общественных отношений, создаваемое взаимодействующими по поводу информации субъектами, но вместе с тем «имеющее особое (системное) качество, отсутствующее в самих субъектах». Субъекты информационного пространства – это индивиды, социальные группы, институты, организации, различные сообщества.
В контексте социальной информациологии информационное пространство – это среда обитания социально-психологической информации, включающая в себя совокупность информационных процессов, информационных систем, системы общественного сознания и массовой психики.
Среди закономерностей, присущих информационному пространству, выделяется «аксиома управления», согласно которой «безграничное информационное пространство может управляться только с помощью поддержания внимания к какому-то его сегменту, что требует определенной ресурсной поддержки». Самое эффективное средство управления информационно-коммуникативными процессами - это создание субъектом управления собственных СМИ, а в целом – пристальное внимание к масс-медийному сегменту, так как данная система обладает большими возможностями воздействия на массовую психику и во многом несет ответственность за формирование, функционирование и эволюцию общественного сознания.
В последнее десятилетие термин «управление» в отношении взаимодействий между государством и массовой информационной сферой был заменен термином «регулирование». Нормативные документы, регулирующие информационную деятельность, содержат в себе такие элементы, как поощрение конкуренции, обеспечение доступа населения к национальным информационным ресурсам, соблюдение свободы слова, защита культурного наследия, охрана интеллектуальной собственности, защита персональной (частной) информации и т. д. В связи с этим основа государственной информационной политики - это система целенаправленных коммуникативно-информационных действий государственных органов по отношению к субъектам информационного пространства.
В повседневном контексте «информационная политика» употребляется для обозначения способа обращения с информационными потоками со стороны различных институциональных субъектов и сводится к контролю над распределением информационных потоков.
В Концепции государственной информационной политики она определялась как «совокупность идей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения задач и система мер, их реализующих».
С юридической точки зрения это организационный, социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.
Информационная политика в информационном пространстве
В широком смысле государственная информационня политика – это «регулирующая деятельность государства, направленная на развитие информационной сферы общества, охватывающая телекоммуникационные информационные системы или СМИ, деятельность, связанную с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией и передачей всех видов информации – деловой, научно-образовательной, новостной, развлекательной и т.д.», и «совокупность целей, отражающих национальные интересы в информационной сфере, стратегии, тактике, задачах государственного управления, управленческих решений и методов их реализации, разрабатываемых и реализуемых государственной властью для регулирования и совершенствования как процессов информационного взаимодействия в общественно-политической жизни и социально-экономической сферах жизнедеятельности общества и государства, так и процессов обеспечения такого взаимодействия».
Одна из основных задач государственной информационной политики - это распространение с помощью доступных государству средств официальной позиции власти по различным вопросам, в том числе и мировоззренческим.
В социальной информациологии государственная информационная политика рассматривается как система идей, установок, целей, методов и средств, с помощью которых государство регулирует информационные отношения в политической системе в целях обеспечения сбалансированности интересов личности, общества и государства. Как вид духовной практики она должна удовлетворять и защищать интересы государства, в какой государство реализует и защищает интересы общества, личности. Таким образом, государственная информационная политика должна соответствовать особенностям национального менталитета, глубинной психологии нации.
Эффективность информационной политики органов власти напрямую зависит от качества менеджмента, занимающегося информационной сферой. Важную роль в управлении процессами, происходящими в информационном пространстве, играет формирование единой специализированной структуры, главной функцией которой является проведение государственной информационной политики, планомерное обеспечение ее финансовыми и материальными ресурсами и четкая координация между всеми ее звеньями.
Рычаги государственного регулирования информационных процессов:
– контроль над соблюдением информационной безопасности;
– борьба с монополизацией информационного рынка;
– развитие собственных информационных структур.
Степень активности государства как субъекта информационной политики, как и других субъектов информационного пространства (например, экономических элит), во многом зависит от осознанности собственных интересов, и от имеющихся финансовых и властных ресурсов.
Механизмы политической
Коммуникации в СМИ
Политические функции СМИ (СМК):
– информационная функци я - получение и распространение сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях;
– образовательная функция - сообщение знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, полученные из СМИ и других источников;
– политико-социализационная функция – массовое внедрение ценностей, обучение способам разрешения конфликтов;
– контрольная функция - авторитет общественного мнения. СМИ контролируют действия власти с точки зрения интересов общества, критикуют неоправданные шаги;
– функция артикуляции - позволяет представителям общественных групп публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы;
– мобилизационная функция - побуждение людей к определенным политическим действиям или к сознательному бездействию;
– инновационная функция – инициирование политических изменений путем широкой и настойчивой постановки общественных проблем и привлечения к ним внимания;
– оперативная функция – обслуживание СМИ определенных партий и политических ассоциаций;
– функция формирования общественности и общественного мнения.
По мнению исследователя масс-медийных процессов М.В. Шкондина, целостность системы СМИ, существенно влияющая на качественные характеристики политического дискурса, нарушается в случаях, если:
– разные социальные силы имеют разные возможности доступа к массовой информации и распространению своих взглядов через массовый информационный процесс;
– СМИ ослабляют какие-либо информационные связи – национальные, межрегиональные и региональные;
– информационный процесс не обеспечивает приобщения к духовному потенциалу общества, нарушая процессы соответствия индивидуумов развитию общественной жизни;
– силы социального прогресса не имеют оптимального информационного механизма консолидации для преобразования условий жизни в соответствии со сложившимися объективными возможностями;
– нарушается информационная безопасность государства, гражданского общества, личности.
Объективно говоря, государственный контроль за деятельностью СМИ может осуществляться в трех вариантах: прямое государственное управление, косвенное управление и контроль через специальные государственные органы.
Прямое государственное управление имеет место в тех случаях, когда СМИ представляют собой объект государственной собственности, не имеют прав юридического лица и финансируются из государственного бюджета.
Косвенное государственное управление осуществляется обычно через публичные корпорации, имеющие соответствующий контракт с государством или получившие от него лицензию. Предполагается, что, имея определенные рычаги воздействия на эти корпорации, государство не ответственно за их политические ориентации, они автономны в финансовой сфере и являются юридическими лицами. Формально государство не вмешивается в их текущую деятельность, а держатели лицензий находятся под опекой специализированных органов. Однако существующая практика демонстрирует существующую норму несколько в ином свете.
Г.Г. Почепцов выделяет три этапа истории российских СМИ в постсоветский период:
– этап распада централизации – в этот период все создают СМИ, никто не задумывается, есть ли материальные и интеллектуальные ресурсы для создания информационных потоков;
– этап распродажи – многочисленные каналы, журналы, газеты, появившиеся в первый период, становятся предметом вторичной купли-продажи, уже более сильными экономическими структурами;
– этап жесткой борьбы между СМИ, принадлежащими различным промышленно-финансовым группам.
С точки зрения социальной информациологии государственная информационная политика в области СМИ должна строиться на принципах комплексного использования классической, неклассической и постнеклассической парадигм информационного взаимодействия.
Классическая модель (объектная, механистическая) предполагает, что в информационных отношениях «государство – СМИ – общество» СМИ выступают в качестве инструмента, канала информации при информационном воздействии государства (объекта) на общество (субъект). Потребности в обратной связи при данной модели взаимодействия у объекта управления нет, однако нет и необходимых для устойчивого функционирования адаптивных механизмов.
Они появляются при переводе модели информационных отношений в неклассическую (субъектную, релятивистскую) парадигму. В этом случае субъект-объектные информационные отношения между властью, СМИ и обществом дополняются субъект-субъектными. Появляется обратная связь, СМИ поручается важная роль инструмента убеждения. Но главной целью в данной модели становится управление через СМИ общественным мнением, поэтому данную парадигму также называют манипулятивной. На вооружении у данной модели находится целый арсенал психологических и лингвистических технологий, позволяющих использовать механизм скрытого управления. На государственном уровне манипуляция становится необходимой и единственно возможной при расхождении понимания целей государственного развития обществом и властью, а также при отсутствии между ними двусторонней партнерской связи.
Постнеклассическая парадигма знания предоставила новые подходы к системе взаимоотношений в социуме. В частности, синергетика послужила развитию нового понимания таких категорий, как самоорганизация и диалог, поэтому постнеклассическая модель информационных взаимодействий также носит названия синергетической, субъектной, диалоговой. В процессе такого взаимодествия государство, СМИ и общество выступают равноправными участниками публичной дискуссии, целью которой является принятие масштабных социально значимых решений.
Большинством исследователей информационных процессов в настоящий момент диалоговая форма коммуникации признается как более желательная, демократичная и прогрессивная. Та часть информационных продуктов (в частности, телевизионных общественно-политических проектов), которая до последнего времени существовала в рамках диалогового подхода или с его применением, имела хороший рейтинг и формировала вокруг себя аудиторию, склонную не к бездумному поглощению информации, а к ее анализу и синтезу.
Согласно точке зрения Е.П. Прохорова, исходным условием полноценных диалогических отношений в медиасфере является признание равенства всех партнеров по диалогу и равного права всех на то, чтобы их интересы были учтены, позиции приняты в расчет, предложения рассмотрены при принятии решений[1]. Поэтому первое условие эффективности политического дискурса – осознанное психологическое желание государственной власти разрешать конфликты не средствами силового нажима либо введения в заблуждение, а в ходе всестороннего анализа спорных вопросов, причин и сути конфликтов, поиска компромисса. Второе условие состоит в обеспечении участия в дискурсе представителей всех сторон, вовлеченных в «конфликт интересов». Рассматривая политический дискурс как метод принятия решений по социально значимым проблемам, исследователь Л.Н. Тимофеева в работе «Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсная коммуникация» приводит следующие характеристики эффективных демократических решений:
– решения высокого качества, рефлектирующие наиболее обоснованные суждения граждан;
– коллективный процесс принятия решений увеличивает обязательства всех граждан к его исполнению (вне зависимости от их согласия или несогласия с ним) и делает его более демократическим;
– процесс принятия решений укрепляет связи внутри общества;
– права политического меньшинства (не согласного с решением) будут защищены до тех пор, пока тема не будет повторно открыта для дискуссии на следующих выборах.
две формы политического дискурса власти и оппозиции в условиях демократии – конфликтный дискурс и дискурс согласований. По данной классификации к области конфликтного дискурса относятся дебаты, споры, критическое обсуждение (двусторонняя критика). Переговоры, круглые столы и пакты входят в дискурс согласований. Отмечается, что конфликтный дискурс сужает и упрощает поле сознания спорящих. Он направлен на обнаружение различия в позициях, позволяя найти предмет рассогласования интересов, «однако бесконечная пролонгация конфликтного дискурса ведет к деструктивным последствиям».
Дискурс согласования расширяет поле специализированного и массового сознания, направлен на поиск общих интересов и сближение позиций. Однако и он невозможен без конфликтного дискурса: «полноценность политического дискурса определяется анализом и синтезом этих форм дискуссии, высоким уровнем политической культуры». Основанный на понимании сущности социальной и политической коммуникации, социально-информациологического подхода, дискурс способствует информационной устойчивости политической системы.
[1] Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004. С. 155–195.