2.1 Идеи теории классов и цикличности экономического развития при капитализме
Центральная идея его теории классов - классовая борьба. В «Манифесте Коммунистической партии» он писал: «История всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Его вывод: развитие производительных сил ведет их к всеобъемлющему обнищанию и рост численности пролетариата в большинство населения позволит совершить революцию и взять власть, но в уже интересах всех. Пролетарская революция и диктатура пролетариата приведет к тому, «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех».
Общественный идеал К. Маркса - социализм и коммунизм, фазы неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек приобретет свободу. Он предоставил доводы, что капитализм будет все хуже функционировать, но экономически не доказал, что внутренние противоречия разрушат его. В доводах Маркса главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что капитализм не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной занятости и войнам.
Теория цикличности экономического развития при капитализме основана на проявлении закона тенденции нормы прибыли к понижению. Маркс считает, что достижение макроэкономического равновесия и последовательный экономический рост при капитализме невозможен в связи с внутренними антагонистическими противоречиями капитализма и пытается убедить читателя в фатальности «основного противоречия капитализма» - производство ради прибыли, а не для потребления. Он великолепно критикует вульгарные доктрины экономического кризиса - недопотребления (низкая зарплата не позволяет покупать рабочим произведенную ими же продукцию), возможность устранения кризиса дополнительными инвестициями, объяснение кризисов пересбережениями. При этом он критикует всех, кто признает лишь «периодический избыток капитала», а не «общее перепроизводство товаров». Но и сам К. Маркс в «Капитале» дал не теорию кризисов, а скорее каузальную (причинно-следственную) оценку накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящих к периодам «общего перепроизводства». По Марксу - подъем, вызванный стремлением к прибыли, ведет к спросу на рабочую силу, к росту зарплаты, снижению нормы прибыли и заканчивается спадом. Начинается очередной экономический цикл. Его картина кризиса «есть одновременно и кара и очищение», а вывод однозначен: «конечной причиной всех действительных кризисов всегда остается бедность и ограниченность потребления масс».
2.2 Теория капитала Маркса
Теория капитала К. Маркса - в самом определении категории «капитал» он сравнивает его со «средством эксплуатации» рабочего и установления власти на рабочей силой. Еще один вывод Маркса - «присоединяя к их мертвой предметности (к стоимости товаров) живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость - прошлый овеществленный, мертвый труд - в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище...». Другая его трактовка характеризует взаимосвязь прибавочной стоимости с самовозрастанием капитала: «Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала».
К. Маркс ввел понятие органического строения капитала, которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом. Но в отличие от А. Смита и Д. Рикардо. у которых капитал разделяется на основной и оборотный, переменный капитал по Марксу - воплощенный в средствах производства в натурально-вещественных формах, к увеличению стоимости и созданию прибавочной стоимости никакого отношения не имеет. Ее стоимость переносится на готовый продукт, но ее величина остается неизменной, постоянной. А рабочая сила в процессе производства изменяет свою стоимость, возрастает, увеличивается и вместо первоначальной стоимости рабочей силы на свет появляется новая стоимость, включающая стоимость первоначально рабочей силы плюс излишек над ним, т.е. величина переменная. И Маркс сделал вывод: создание и увеличение стоимости - результат не всего авансированного капитала, а лишь его переменной части или - рабочая сила - живой труд наемного рабочего - единственный источник стоимости и прибавочной стоимости.
2.2.1 Процесс накопления капитала
Превращение известной денежной суммы в средства производства и рабочую силу есть первое движение, совершаемое стоимостью, которая должна функционировать в качестве капитала. Происходит оно на рынке, в сфере обращения. Вторая фаза этого движения, процесс производства, закончена, поскольку средства производства превращены в товары, стоимость которых превышает стоимость их составных частей, то есть содержит в себе первоначально авансированный капитал плюс прибавочную стоимость. Эти товары должны быть затем снова брошены в сферу обращения. Надо продать их, реализовать их стоимость в деньгах, эти деньги вновь превратить в капитал и так все снова и снова. Этот кругооборот, неизменно, проходящий одни и те же последовательные фазы, образует обращение капитала.
2.2.2 Формы эксплуатации труда капиталом
Следующим шагом было введение нового важного понятия марксовой теории, а именно, нормы эксплуатации труда капиталом, которая равна отношению прибавочной стоимости к переменному капиталу. Затем Маркс переходит к анализу рабочего дня, когда время работы делится на время необходимое для производства необходимого продукта и дополнительного продукта. Время, затраченное на пр-во необходимого продукта капиталистом, оплачивается, то время, которое рабочий изготавливает прибавочный продукт, он работает на капиталиста бесплатно. Следовательно, если капиталист увеличит рабочий день, возрастет дополнительный продукт, и, следовательно, норма эксплуатации. Вот почему, как объясняет Маркс, капиталисты всегда старались увеличить рабочий день. Но увеличивать рабочий день бесконечно невозможно, поэтому капиталисты увеличивают норму эксплуатации другим способом.
Если невозможно увеличить прибавочное рабочее время, то почему бы не попробовать уменьшить необходимое рабочее время, которое есть не что иное, как время, в течение которого рабочий выполняет эквивалент своей заработной платы. Тогда возрастет добавочное время и соответственно продукт - прибыль капиталиста. Вот почему зарплата всегда приближается к прожиточному минимуму. Однако меньше минимума рабочему платить нельзя, и капиталист вынужден идти на повышение производительности труда рабочего. При повышении производительности труда, рабочий тратит меньше времени на пр-во необходимого продукта, норма эксплуатации повышается.
2.3 Теории трудовой стоимости и заработной платы
В основе трудовой теории стоимости К. Маркса - положение о среднем общественном труде или затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». По Марксу в основе стоимости - только трудовые затраты, несмотря на изменение цены в зависимости от соотношения спроса и предложения.
В теории заработной платы К. Маркса заработная плата наемного рабочего - это результат его обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не сам труд, как полагали основоположники политэкономии. Заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Разница между трудом и зарплатой - присваивается капиталистом. Он уверен, что эту разницу - «неоплаченный труд» - можно выявить и измерить. Научно-технический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы и предопределяет итоги обмена между капиталистом и рабочим в ущерб рабочим, поэтому реальная зарплата, никогда не растет пропорционально увеличению производительности труда и делает вывод: снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда вызывает адекватное снижение цен на товары, покупаемые рабочими, но реальная зарплата в итоге существенно не увеличивается, поэтому недалеко до «пауперизации» (нищеты трудящихся) и «умственной деградации рабочего класса».
2.4 Теория прибавочной стоимости Карла Маркса
Карл Маркс «ядром» своего экономического учения считал теорию прибавочной стоимости или теорию классовой эксплуатации наемного труда.
Теория прибавочной стоимости - ключевая теория учения Маркса. Её суть:
• труд количественному измерению поддается с точностью, а оценка ценности рабочей силы (зарплата) - это как сказал Р. Арон, проблема, определяемая «состоянием нравов и коллективной психологии, что признавал сам Маркс», вывод Маркса однозначен;
• источник прибавочной стоимости только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Хотя капиталисты по Марксу - владельцы средств производства, организаторы труда и руководители технического прогресса.
Механизм извлечения прибавочной стоимости - в течение «необходимого времени» рабочий отрабатывает свою зарплату, а в течение «прибавочного времени» вкладывает «прибавочный труд», создавая для капиталиста «прибавочную стоимость». На лицо – эксплуатация. A уровень эксплуатации исчисляется по формуле; «норма эксплуатации» - это результат отношения между размером прибавочной стоимости и размером соответствующего оплате рабочей силы переменного капитала - отношение прибавочного труда, приносящего прибавочную стоимость к зарплате рабочего.
Теория прибавочной стоимости - исходная позиция у Маркса при определении «производительного труда». Он солидарен с Миллем - труд производителен, если:
• производит прибавочную стоимость, растущую не в «абсолютной» форме, а в форме «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств;
• признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.
2.5 Двойственный характер труда и объяснение рыночных цен
Столь различные виды труда приравнивались на основе введенной Марксом категории двойственности труда - труда простого и сложного, а также конкретного и абстрактного. Например изготовление стула - труд в своем конкретном аспекте, и в то же время является трудом абстрактным - связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшем речь идет именно об абстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простому труду. Меньшее количество сложного труда может быть равно большему количеству простого, что является сложным и простым трудом решает "общественный процесс", который и устанавливает обменные пропорции на рынке. То есть фактически Маркс уходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведь то, что рынок устанавливает цены - не доказывает трудовую теорию стоимости (ценности) Маркса. Однако, несмотря на бездоказательность указанного деления труда, примем его как гипотезу и двинемся дальше, к вопросу том, почему ценность самого труда (зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксу ценность продукта труда равна затратам абстрактного простого труда.
2.6 Маркс о товаре и его свойствах, о деньгах и их функциях
Карл Маркс анализировал товар и его свойства в первом томе «Капитала». Богатство современного общества состоит из товаров. Товар есть продукт труда, произведенный не для собственного потребления производителя или связанных с ним лиц, а с целью обмена его на другие продукты. Следовательно, не природные, а общественные особенности продукта делают его товаром.
Маркс выделяет два фактора товара:
1. Потребительную стоимость. Товар есть внешний предмет (вещь), которая удовлетворяет какие-либо человеческие потребности в силу его свойств. Товарное тело есть потребительная стоимость, или благо. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Меновая стоимость представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорций, в которых потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. Как потребительные стоимости товары различаются, прежде всего, качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно, товар не заключает в себе потребительной стоимости. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда;
2. Стоимость (субстанцию стоимости, величину стоимости). Величина стоимости потребительной стоимости определяется лишь количеством труда или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом (воздух). Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар.
Деньги по Марксу возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением, и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами.
Функции денег:
1. Деньги как мера стоимостей. Золото – всеобщая мера стоимостей и поэтому становится деньгами. Деньги – необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости – рабочего времени. Выражение стоимости товара в золоте есть денежная форма товара, или его цена;
2. Деньги как средство обращения. Процесс обмена товара совершается в виде смен форм: товар – деньги – товар. Товар – деньги – первый метаморфоз товара, или продажа. Деньги – товар – второй (заключительный) метаморфоз – купля. Заключительная метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфоза других товаров.
Деньги функционируют как покупательное средство. Движение денег есть лишь движение собственной формы товара.
3. Деньги как образование сокровищ.
4. Деньги как средство платежа.
5. Мировые деньги.
2.7 Теория превращения форм
Маркс, безусловно, видел и другие слабые места своей теории. В частности, очевидным было несоответствие закона трудовой стоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе, оставшимся в черновых набросках, где по замыслу Маркса должна была быть макроэкономическая модель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовой стоимости и ввести понятие цены пр-ва, по которой товары и обмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена пр-ва есть превращенная форма трудовой ценности, теперь у Маркса товары продаются C+V+P, где P - прибыль по средней норме, а не по норме эксплуатации. Маркс уже не утверждал, что закон трудовой ценности действует прямо, но искажается различными факторами. “В своем превращенном виде, в форме прибыли, прибавочная ценность фактически скрывает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой”, Маркс указывает, что норма прибавочной ценности одинакова для всех отраслей, “исходя из предпосылки конкурентной борьбы между рабочими и уравновешивания путем их постоянной миграции из одной отрасли в другую” (3 том, глава 10), однако становится очевидным марксово заблуждение – мобильность рабочей силы выравнивает оплату труда, но не производительность или общую выработку. Маркс анализировал превращение ценности готовой продукции. Задача обоснования превращения ценностей производственного сырья не была рассмотрена Марксом вообще.
2.8 Тенденция нормы прибыли к понижению
Как и Рикардо, Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только в той на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, а Д. Рикардо — прибыли, но, прежде всего в толковании сути закона тенденции нормы прибыли к понижению.
Это расхождение таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные “ниши” экономики, что обусловливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат “все большего и большего труда”, но всякий раз прерываемый “благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке”. По Марксу же (главы 13—15 тома 3), “дело” обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению — это “исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой “нормой прибыли” изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости”, а последняя — “руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства”.
2.9 Теория ренты Маркса в сравнении с рикардианской теорией ренты
Взгляды К. Маркса на теорию ренты совпадают со взглядами Д. Рикардо. Заслуга К. Маркса состоит в признании «абсолютной» ренты. Под «абсолютной» рентой понимается рента с земель худшего качества (плодородия) или более отдаленных от рынков сбыта. Развивая рикардовскую теорию ренты, К. Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю, представляющей по большому счету монополию.
Теория ренты К. Маркса заключается в следующем:
1. Имеется «дифференциальная рента», вытекающая, как и у Д. Рикардо, из различий в плодородии и местоположении земельных участков различной категории. Если цена производства у отдельно взятого капиталиста ниже средней цены производства продукта, то он получит избыточный продукт, который по величине будет выше средней нормы, если предположить спрос достаточно высоким, чтобы этот капиталист смог выйти со своим товаром на рынок.
2. Может иметь место «абсолютная рента» – нечто, отсутствующее у Рикардо, – в силу того обстоятельства, что сельское хозяйство имеет дело с капиталом, органическое строение которого ниже общественно средней величины. В результате «ценность» сельскохозяйственной продукции превышает ее «цену производства». В нормальном случае поток капитала привел бы к понижению нормы прибыли в сельском хозяйстве до среднего показателя. Но так как существует частная собственность на землю, землевладелец имеет возможность обременить арендатора дополнительным рентным платежом, эквивалентным сверхприбыли, получаемой в земледелии.
К. Маркс тщательно избегает утверждений, что органическое строение капитала в сельском хозяйстве действительно ниже среднего показателя. Это, по его мнению, «вопрос, который может решить только статистика». Если же это не так, тогда абсолютная рента отпадает и вся рента остается дифференциальной.
Марксистская теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности в цену. Поэтому нужно отметить лишь один вытекающий из этой теории вывод: абсолютная рента отрицательна, если аграрный сектор характеризуется большей капиталоемкостью по сравнению с остальными отраслями экономики, как это было на самом деле в США и Великобритании после 1930 г.
Обсуждение дифференциальной ренты у К. Маркса более подробное, чем у Д. Рикардо, но менее исчерпывающее. Маркс не понял теорию Д. Рикардо, согласно которой должны существовать возделываемые земли, за которые рента не взимается. Иными словами, он не понимал, что существует предельный уровень как интенсивного, так и экстенсивного земледелия. Это является серьезным непониманием, если вспомнить, что введенное Д. Рикардо понятие предельной интенсивности стало началом всей последующей маржиналистской мысли.
2.10 Марксистская теория кризисов
На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т.е. явлений, характеризуемых им как “экономические кризисы”. Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия – увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса. Как пишет В. Леонтьев, “выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведении, в конечном счете, валового продукта общества к доходам, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления”. Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере “основного противоречия капитализма” — производить не для потребления, а ради прибыли.
С этим Маркс и связывал экономические кризисы капиталистического общества.