Поэтому модуль упругости, полученный в эксперименте с раздавливанием кубика 20 на 20 и на 20 см (геологический), будет раз в 100 выше, нежели модуль горы в целом (горно-технический), на который плотину и следует рассчитывать.
Именно поэтому я выделил красненьким фразу Брызгалова, я ее повторю: «…несмотря на выявленные тектонические нарушения скального массива, на котором расположены гидротехнические сооружения, он рассматривался проектной организацией как квазиоднородный блок, сложенный высокопрочными породами». « Квази» по?русски «как бы», то есть, котлетка из г.. как бы из мяса.
Далее Брызгалов уточняет:
«Проектной организацией предполагалось, что тектонические нарушения существенным образом повлиять на работу плотины не могут, поэтому альтернативных исследований геологического строения основания не проводилось. Хотя было принято во внимание значительное число локальных разрывных нарушений, пронизывающих скальный массив. В зонах влияния главных тектонических нарушений и крупных пологих тектонических трещин модуль деформации в расчётах принят равным 5?9•10 3 МПа».
Вы заметили, что я как искушенный долгими годами в шахте горняк выше дал разницу в 100 раз, а проектировщики вместо от 10•10 3 до 28?30•10 3 в расчётах приняли 5?9•10 3?
Кроме того, я ведь выше доказал, что модуль более 10•10 3 вообще упоминать не следует, он к проектированию плотины не имеет никакого отношения.
Поэтому, проектировщики заведомо и преднамеренно абсолютно не учитывали горную тектонику (разбитость скалы в основании плотины и берегах трещинами на отдельные блоки).
Но, знает кошка, чье мясо съела.
«В основании плотины выполнена глубокая цементационная завеса до 100 метров в русловой части, сопрягающая цементация под верховой гранью плотины на глубину до 65 м, укрепительная цементация под низовым клином плотины на глубину до 30 м в русловой и до 20 м в береговых частях».
|
|
Слова?то какие — глубокая, укрепительная, сопрягающая. Но слова — это ведь не дела, так как Брызгалов специально отмечает: «наличие в трещинах рыхлого заполнителя не позволяло путём цементации существенно улучшить качество скального основания».
Брызгалов — энергетик, а я — много практиковавший горняк. Поэтому он не знает, что недостаточно метаморфизованные орто- и парасланцы — это просто спрессованная необожженная глина (в конце статьи я это еще раз докажу). Поэтому вода, поступающая в трещины недостаточно метаморфизованных орто- и парасланцев, разжижает глину на контактах, закупоривает трещины, однако не скрепляя отдельные блоки в монолит. Напротив, по таким трещинам блоки относительно друг друга легко могут по этой глине скользить, как на коньках.
Но нас пока скольжение не интересует, мы найдем ему место в дальнейшем. Сейчас же надо безапелляционно заявить, что глубокая, сопрягающая, укрепительная — лишь красивые слова, никакой цементации в указанных орто- и парасланцах в принципе быть не может. Почему? — удивитесь вы.
Потому что по консистенции жидкая глина и жидкий цемент — одно и то же, только жидкая глина не схватывается, а жидкий цемент схватывается. Поэтому цементационная скважина пересечет все трещины, но они уже заполнены глиной и глина не пустит цемент в трещины. Накачают в скважину жидкого цемента под завязку, но в трещины он не попадет, а значит, и не скрепит эти трещины. Другое дело, если бы трещины были пусты или заполнены водой, тогда бы цементный насос вытеснил воздух или воду из трещин в окружающее скважину пространство, заместил бы их и, схватившись, скрепил. Но бог, точнее собственная дурость проектировщиков, не дали осуществиться этой заранее дурацкой идее проектировщиков, так как надо было заранее спросить геологов и горняков, что к чему.
|
|
Поэтому Брызгалов и написал очень интеллигентно: «не позволяло путём цементации существенно улучшить качество скального основания». Так что можете про себя считать: вообще никак не позволило улучшить…
Взгляните, кто не понял, вновь на рис. 1, видите, как там я нарисовал трещину? Это я неумело хотел вам показать, что при потрясающем воображение движении двух гор контакт скольжения их относительно друг друга заполнялся пылью, в которую превращался камень. А мокрая пыль является глиной, которая, как известно, почти не фильтрует даже чистую воду, не говоря уж о цементном растворе. Поэтому сотни скважин, набуренных проектировщиками — выброшенные на ветер деньги.
Или посмотрите на рис. 3. Видите трещину в основании плотины? — жирная такая, под номером 2. Что из этого следует? — Из этого следует, что первый столб (левый, самый длинный) профиля плотины (вид В) нагибается вправо при заполнении водохранилища, вращаясь по часовой стрелке относительно трех точек одновременно, соответствующих заглублению трех трещин в тело плотины. А при сбросе водохранилища — разгибается, вращаясь в противоположном направлении.
|
|
Рис. 3
А из этого что следует? — Из этого следует главное, что арка плотины (вид б) разгибается, особенно в верхней своей части, и сильнее давит на берега, в гору, показанную на рис. 2, и в такую же гору на противоположном правом берегу. При этом, так как разгиб арки плотины сверху, у гребня, больше, нежели снизу, у основания, то все тело плотины испытывает по всей своей длине внутренние напряжения сдвига. Иными словами, ранее монолитная плотина-арка превратилась в три арки, лежащие друг на друге и скользящие друг по другу.
А из этого что следует? — Из этого следует, что пяты самой верхней и самой тонкой третьей от основания арки наиболее сильно давят на берега, ибо разгиб этой третьей арки при заполнении водохранилища самый значительный. При ежегодном заполнении водохранилища третья арка сильно давит на берега, при ежегодном сбросе водохранилища эта третья арка практически вообще перестает давить на берега, и это не хорошо, а — ужасно, ибо пяты этой арки топчут берега, ну, примерно как пестик топчет ступку.
Пришло время показать вам рис. 4.
Рис. 4. Обратить внимание на правый верхний угол фото
Обратили? — Небольшой хребет когда?то практически перекрывал поперек русло, потом Енисей-батюшка его постепенно размывал, как ножиком срезал, но самое главное не в этом. Оно в том, что верх плотины опирается на острую вершину довольно узкого хребта равного высоте плотины. Ведь проектировщики думали, что даже при форсированном уровне воды в водохранилище (ФПУ отм. 544,5 м) давления воды через плотину на вершину хребта не будет, ибо ФПУ = вершине горы.
Но из?за самонадеянности с рассмотренным выше квазиоднородным блоком, а также взятым с потолка модулем упругости пород основания плотины, арка плотины лопнула на три арки и верхняя арка, разгибаясь от напора воды, стала здорово давить на упомянутую острую вершину, стараясь сдвинуть ее вниз по течению.
И тут всплыло то, о чем раньше надо было думать, а теперь исправить уже ничего нельзя.
Паллиатив, мать его…
Теперь плотину надо либо как?то осторожно рушить, чтобы «море» потихоньку спускать в межень между паводками, но это в проекте не предусмотрено, проектанты это своим потомкам хитро оставили, пусть дескать раздумывают на этот счет сами.
Либо никчемно задорого суетиться, изображая напряженную работу, что на исковерканном русском называется паллиатив. То есть, неисчерпывающее, временное решение, полумера. Или операция, приносящая временное облегчение, но не излечивающая болезнь.
Естественно, как всегда на «святой» Руси, на вооружение был принят паллиатив. Только мне надо показать вам составляющие части паллиатива. Через первый идиотизм, повлекший за собой цепочку последующих, часть из которых я вам уже объяснил, остальные — впереди.
Первый и главный идиотизм (хотя он очередной, самый первый — большая нестреляющая царь-пушка времен царя Ивана Грозного) состоял в том, что задумали самую большую в мире по напору и расходу турбину Френсиса. Нарисовали ее на бумажке и стали искать, куда бы ее воткнуть, а пока ищут, я вам сообщу вторую часть главного идиотизма.
Чтобы привлечь внимание очередных наших идиотов-царей, уже в ранге генеральных секретарей, надо было удивить их до полусмерти дешевизной воплощения дурацкой идеи. Чтобы цари-генсекретари уже сами пиарились типа, а мы вашу блоху подковали, не упоминая, что блоха от этой ковки перестала прыгать. Поэтому все остальные, второстепенные идиотизмы, к которым я, наконец, перехожу, творились вполне сознательно под эгидой дешевизны. Чтоб любой дурак мог сходу сказать, что дешевле не бывает. И как же это русским удалось «вопреки законам физики»? (© Кутьин).
Итак, куда бы царь-турбину воткнуть? — Не в Кремль же рядом с царь-пушкой и таким же лопнувшим царь-колоколом. Я не знаю, есть ли на «святой» Руси местечко на какой?нибудь великой по расходу воды реке, где бы можно было соорудить плотину в 250 метров высотой, что требуется для царь-турбины. По крайней мере, я точно знаю, что нигде в разумных странах таких турбин не делают до сих пор, а значит и створов таких не ищут. А наша?то «задумка» была в 60?х прошлого века. Поэтому мне кажется, что Карлов створ, где сегодня мучается дешевка-плотина Саяно-Шушенской ГЭС — единственной место. Я ее недаром отождествляю с тонкой рябиной, которая хочет к дубу прижаться, а дуба — нет. Точнее есть, но — в Кремле.
К чему я клоню? — Я клоню к тому, чтоб на какой?нибудь большой реке найти узкое местечко с железными вертикальными стенками пролетом не больше километра и высотой этих железных стенок не менее 250 метров. Но таких местечек, я думаю, нет в нашей российской природе. Поэтому выбрано наилучшее — Карлов створ, который по ряду параметров не створ, а — г…
Во-первых, стенки не железные, а как уже сказал куча огромных скал, вываленных с, ну очень большого самосвала.
Во-вторых, они не вертикальные, хотя и очень крутые, намного круче угла естественного откоса этих самых куч, градусов под семьдесят пять.
В-третьих, высота этих куч хотя и 250 метров, но при вершине одна из куч слишком тонкая, я это вам показал уже на рис. 4, поэтому может от боковой нагрузки сломаться. В результате гриву кучи левого берега надо чуть?чуть нарастить железобетоном и расширить ее раза в три тем же железобетоном, не экономя денег.
В-четвертых, пролет хотя и километр до вершины кучи левого берега, но надо бы часть кучи, обращенную к Енисею, срезать до более крепких и связных пород, на которые с грехом пополам можно бы упереть пяту арки плотины (рис. 4). И, кроме того, сделать сторону кучи, обращенную к реке, не под 75 градусов, а хотя бы под 40, чтобы камни в «хрущобу» величиной не скатывались вниз, а, отслоившись от основной кучи, оставались на месте.
В-пятых, если еще знали, что створ постоянно трясут землетрясения, то бетонную плотину вообще строить нельзя, надо строить насыпную, примерно как Нурекскую, но такие плотины некрасивы, а для царь-турбины прежде всего — красота и желательно подешевле. Вы же сами видели на картинках, которыми вам намозолили глаза из телевизора после катастрофы, какая она красавица — тонкая как барышня голубых кровей или прима-балерина. Правда, я позабыл это требование вставить выше, но пусть здесь остается.
Но помня о второй части главного идиотизма — дешевизне, дешевле которой не может быть в принципе, все это делать было нельзя. Особенно срезать и наращивать гору, ибо, во?первых, это удлинит створ не менее полутора километров. А уж и без удлинения плотина самая длинная из всех арочных на Земле. Во-вторых, на плотину и на переформирование горы уйдет вчетверо больше бетона.
Теперь о безумстве храбрости, которой поем мы песню (© М. Горький, «Мать» которого, кажется, сейчас не «проходят» в школе).