Являясь одной из самых древних форм общественного сознания, мораль формировалась по мере выделения человека из животного мира в ходе становления общественных отношений, образования социальной иерархии и классового общества. В архаических обществах мораль формировалась в лоне мифологии. "Мифология в силу своей синкретической природы сыграла значительную роль в генезисе различных идеологических форм", в том числе и в генезисе моральных представлений. В рамках мифологии мораль еще не существовала, но были архетипы сознания, как инстинктивные, формы, еще аналитически неразделенные: "Архетипы - это "изначальные структуры сознания, сложившиеся на уровне коллективного бессознательного и проявляющиеся в основании всех последующих ментальных форм". Исследуя мифосимволическую систему восточных славян на наличие в ней признаков формирования моральных представлений можно столкнуться с рядом проблем. Самым серьезным препятствием, возникающим при исследовании генезиса морали в славянских мифах, является скудность, а точнее практически полное отсутствие исторического материала, который мог бы пролить свет на наличие каких-либо моральных оттенков в архаическом славянском сознании. А. Баженова, говоря о проблеме изучения славянской мифологии, писала: "…сегодня древняя вера наших предков… похожа на клочки старинных кружев, забытый узор которых надо восстановить по обрывкам. Полной картины славянских языческих мифов еще никто не восстановил, хотя существует немало серьезных исследований". До наших дней дошло довольно скудное количество сведений о мифологических воззрениях восточных славян, мифологические сюжеты с участием славянских богов, которые могли бы содержать в себе какую-либо нравоучительную функцию, практически полностью отсутствуют. "В отличие от греческой мифологии, которая уже с VII в. до н.э. стала объектом… литературной обработки и творческого обогащения жрецами, поэтами, писателями и специальными мифографами, славянская мифология, как „жизнь богов", осталась неописанной… По существу мы из общей суммы славянских и иноземных источников можем почерпнуть лишь перечень имен славянских богов и богинь". "Собственно славянские мифологические тексты не сохранились: религиозно-мифологическая целостность „язычества" была разрушена в период христианизации славян". А. Кайсаров, говоря о проблеме практически полного отсутствии текстов или сборников славянских мифов, составленных позднейшими систематизаторами, вроде "Мифологической библиотеки" Аполлодора, "Мифов" Гигина, "Младшей Эдды" С. Стурлосона, если обратить внимание на мифологии других стран, писал: "Вообще должны мы, россияне, жаловаться на древних наших летописцев, потому что они оставили нам темные понятия о нашей мифологии".
В этом состоит, пожалуй, одна из самых значительных проблем исследования генезиса морали на материале восточнославянской мифологии - в отсутствии, в каком-то смысле, самой мифологии, ее не зрелости не развитости: "многие исследователи предпочитают говорить не о мифологии, а о язычестве, подчеркивая тем самым определенную обособленность религиозных представлений древних славян". Тем не менее, не смотря на отсутствие каких-либо мифологических сюжетов по которым можно было сформировать наиболее четкую картину о происхождении морали в древнем восточнославянском обществе, признаки генезиса морали все таки можно вывести, если исходить из наиболее общих специфических черт развития восточнославянской мифологии и из особенностей ее исторической периодизации, которые были приведены выше. При анализе этих категорий следует учесть, что, так как христианство положило конец существованию славянской мифологии, не дав ей развиться до уровня полноценного мифосозидания и оставив после себя наиболее архаические пласты развития мифа, то внимание в данном анализе в основном будет уделено архетипам, как наиболее древним нерасчлененным формам коллективного бессознательного, предшествующим самой идеи морали.
Первая основная особенность славянской мифологии - наличие в ней большого числа персонажей-демонов, духов, сильно связана с первым историческим этапом развития славянской мифологии (эпохой духов). Уже на этом этапе развития славянской мифологии можно проследить наличие в ней тенденций дуалистического мышления (разделение духов на природных и социальных) и связанного с ним архетипа "свой - чужой". Как известно сознание, основанное на бинарных оппозициях, благотворно способствует генезису моральных представлений, ибо предшествует формированию основных категорий морали, таких как понятия "добро" и "зло", а также жесткому разграничению между ними. Появление домовых-духов, как силы ответственной за регуляцию отношений между людьми уже свидетельствует о зачатках осмысления нравственной стороны жизни. Правда подобная нравственная регуляция распространялась только на приватную (домашнюю) зону жизни славян (для каждого дома существовал свой домовой дух) - это свидетельствовало о неразвитости централизации власти, не сплоченности и конфликтности в древнем славянском обществе. Отсутствие какого-либо единого нравственного корня, в лице единого божества, негативно для морального сознания и разрушает целостность и единство общества: множество духов, не обладающих индивидуальностью и являющихся, по сути, только различными проявлениями одной и той же силы природы, не способно было к дальнейшей регуляции человеческих отношений, к удовлетворению потребности в объединении людей и централизации общественной жизни. Отсутствие личностных характеристик у различных духов и демонов свидетельствует об их несформировонности как символа. Приняв во внимание, что наличие личностных черт, антропоморфных характеристик почитаемого в обществе мистического персонажа, во многом отражает уровень культурного и нравственного развития данного общества, можно констатировать, что отсутствие личностных характеристик у персонажей мифологии восточных славян, свидетельствует о довольно низком уровне нравственного миропонимания и указывает на еще несформировавшийся комплекс нравственных понятий, на нерасчлененность и синкретичность сознания данного общества.
Бинаризм мышления, лежащий в основе сознания восточных славян - наиболее ярко выраженная специфическая черта славянской мифологии. Русский филолог Б.А. Успенский, подчеркивая эту особенность писал: "основные культурные ценности (идеологические, политические, религиозные) … располагаются в двухполюсном ценностном поле, разделенном резкой чертой и лишенном нейтральной аксиологическои зоны". В результате получается, что земная жизнь славянского народа допускает только два типа поведения, исключая возможность "нейтрального поведения, нейтральных общественных институтов, которые не являются ни "святыми", ни "грешными", ни "государственными", ни "антигосударственными", ни хорошими, ни плохими". В противоположность мнению Успенского, Этнограф Д.О. Шеппинг полагал, что специфика славянского мифологического сознания, заключается не только в жестком противопоставлении, в соответствии с логикой бинарных оппозиций, дуализма враждебных сил добра и зла, но и в стремлении к дуализму примирения: "соединяющем противоположные крайности в общую цель жизни и уничтожающем таким образом их одностороннюю зловредность". "Вот почему, - заявлял Шеппинг, - почти все божества природы нашего мифа то помогают, то вредят человеку". Положительная или отрицательная функция того или иного персонажа славянской мифологии в русском сознании действительно во многом зависит от поведения самого человека и его нравственных качеств. К примеру, домовой дух, возникший еще в эпоху духов поощрял порядок в быту, но жестоко наказывал зачинщиков ссор и лентяев. Понятно, что такого рода регуляция взаимоотношений не может называться нравственной в полной мере и является архетипом скорее обмена: в действиях домового духа присутствует корыстный мотив обмена услугами.
Второй период развития восточнославянской мифологии (эпоха божеств природы) принес значительные изменения в формирование мировосприятия восточных славян. Именно на этом этапе явления природы начинают представать не в роли безликих духов, но как сущности, носящие более антропоморфные черты. Так у славян впервые появляются боги. Этому этапу присуще появление такой специфической черты мифологии славян, как культа природы. Человек начинает постепенно проецировать себя на различные явления окружающей действительности, создается царство духовной культуры, но на этом этапе развитие представлений о морали остается еще довольно слабым.
На третьем этапе (в эпоху богов-кумиров), когда по исторической логике, славянская мифология должна была вступить в свой золотой век, став официальным верованием восточных славян, пришествие христианства прекратило ее существование. Но как раз в этот период в восточнославянской мифологии начинают наиболее полно отражаться нравственные зачатки, характерные для восточных славян, а их поставщиками в мир культуры являются боги, как олицетворения не только природы, но и социальной стороны жизни людей. Архетип рода приобретает наиболее ярко выраженные черты на этом этапе развития восточных славян: значение почитания предков, как механизм трансляции культурных ценностей, был всегда важен, но особое значение приобретает именно в эпоху интенсивного развития городов и централизации власти. У славян также имелись представления о верховном боге Роде, культ которого появился еще до культа Перуна. Род понимался как великий первопредок, породивший весь мир и славян - это божество является ярким примером проявления архетипа рода и в своей синкретической форме выступает как обожествленный образ отца, главы семьи транслятора культурных ценностей.
Также весьма любопытным для исследования морали является процесс христианизации восточных славян в IX-X. В эпоха богов-кумиров начинается появление полноценной языческой символики: боги стали полностью антропоморфными им строились храмы, жрецы храмов принялись сочинять мифы о славянских богах, а самое главное в 980 году князем Владимиром был учрежден официальный пантеон славянских богов. Но идея единого бога была более привлекательна для восточнославянских князей, ибо давала возможность осуществления централизации власти и сплочение всех восточнославянских племенных объединений под единым флагом. Приняв новую веру, князь Владимир начал жестокое преследование языческих верований, уничтожение кумиров, языческих храмов и текстов. "После принятия христианства в 988 году кумир Перуна был низвергнут и утоплен в Днепре. Такая же судьба постигла и других богов славянского пантеона. Попутно было уничтожено огромное количество артефактов и свидетельств, которые могли бы пролить свет на основные этапы развития славянской мифологии". Из этого можно сделать вывод, что христианство как более развитая в нравственном отношении и успешно стабилизирующая социальную жизнь идеология подменило мифологическую систему славян. Христианство отвечало и специфическому дуалистическому мировоззрению славян, и политическим потребностям в централизации общественной жизни, привнося в культуру восточных славян первые понятия и учения о нравственности.
Итак, относительно процесса формирования предпосылок морали в восточнославянской мифологии можно сделать следующие выводы.
) Мораль формировалась в рамках нерасчлененного мифологического сознания. Зачатки морали представлены в мифологии в качестве архетипов - форм коллективного бессознательного, предшествующих зарождению идей.
) Центральной проблемой в изучении генезиса морали в восточнославянской мифологии является отсутствие мифологических текстов-первоисточников, которые могли бы содержать в себе полезную для изучения морали информацию.
) На формирование морали в восточнославянском мифологическом сознании повлияли такие архетипы, как архетип "свой - чужой", архетип обмена и архетип рода.
) Христианство прервало завершающий этап развития мифологии восточных славян, приняв статус новой государственной веры восточных славян. Христианство заменило несформированную восточнославянскую мифологию как идеологию, не способную отвечать идеям поддержания жизнеспособности и централизации общества из-за отсутствия сильного нравственного регулятива.
моральный мифология восточный славянин
Заключение
Мораль является способом восприятия людьми действительности через руководство понятиями о добре и зле. Основной ее функцией является поддержание целостности человеческого сообщества посредством регулирования взаимоотношений между людьми при помощи понятий о добре и зле.
Проблема изучения генезиса морали носит методологический характер, и заключается в определении сущностных признаков морали, по которым можно определить момент ее возникновения. Так среди научных подходов и концепций, исследующих проблему происхождения морали, можно выделить такие как: креационистскую (религиозную), натуралистическую, социологизаторскую и наиболее эффективную культурологическую концепцию, которая рассматривает генезис морали как социокультурно обусловленный процесс. Большой интерес для исследования генезиса моральной формы сознания представляют материалы восточнославянской мифологии. Наиболее существенными особенностями мифологии восточных славян являются хорошо развитый наиболее архаический пласт мифологического сознания, выраженный в наличии большого числа персонажей "низшей мифологии"; миропонимание, основанное на системе бинарных оппозиций; тесная связь мифологии славян с культом природы.
Центральной проблемой в изучении генезиса морали в восточнославянской мифологии является отсутствие мифологических текстов-первоисточников, которые могли бы содержать в себе полезную для изучения морали информацию.
Восточнославянскую мифологию можно условно разделить на три основных этапа ее развития: эпоху духов, на котором природные явления понимались славянами как совокупности бесчисленного множества безликих сущностей; эпоху божеств природы, на котором начался процесс индивидуализизации явлений природы, закрепления за природным явлением определенного персонажа и его отождествление с этим явлением; эпоху богов-кумиров. На последнем этапе процесс формирования личности богов завершился очеловечиванием явлений природы, проецированием на эти явления человеческой личности, формированием пантеона как системной совокупности мифологических персонажей, наделением богов социальными функциями.
В восточнославянской мифологии мораль формировалась в рамках нерасчлененного мифологического сознания. Зачатки морали были представлены в мифологии в качестве архетипов - форм коллективного бессознательного, предшествующих зарождению идей. На формирование морали в восточнославянском мифологическом сознании повлияли такие архетипы, как архетип "свой - чужой", архетип обмена и архетип рода.
Христианство прервало завершающий этап развития мифологии восточных славян, приняв статус новой государственной веры восточных славян. Христианство заменило несформированную восточнославянскую мифологию, как идеологию не способную отвечать идеям поддержания жизнеспособности и централизации общества из-за отсутствия сильного нравственного регулятива.
Литература
1. Афанасьев, А.Н. Народные русские сказки.: в 3 т. М.: Наука, 1984. - Т.1. - 511 с.
2. Афанасьев, А.Н. Народные русские сказки.: в 3 т. М.: Наука, 1985. - Т.2. - 465 с.
. Афанасьев, А.Н. Народные русские сказки.: в 3 т. М.: Наука, 1985. - Т.3. - 495 с.
. Баженова, А. Солнечные боги славян // А.С. Кайсаров и др. Мифы древних славян. Велесова книга. - Саратов, 1993. - С.3
. Беляева, Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности / Е.В. Беляева. - Минск: Экономпресс, 2007. - 463 с.
6. Гусейнов, А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. - 351 с.
. Гусейнов, А.А. Этика: Учебник / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарики, 1998. - 470 с.
. Зеленкова, И.Л. Этика: учеб. пособие / И.Л. Зеленкова. - Минск: ТетраСистемс, 2008. - 352 с.
. Кондрашов, В.А. Человек в мире моральных ценностей / В.А. Кондрашов // Журнал [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zhurnal. lib.ru
. Мораль и рациональность / под ред.Р.Г. Апресяна. - М.: Институт философии РАН, 1995. - 181 с.
. Нидерли, Л. Славянские древности / Л. Нидерли. - М.: Алетейя, 2000. - 592 с.
12. О синергетике: синергетика и миология [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.milogiya2007.ru/sinergia. htm <https://www.milogiya2007.ru/sinergia.htm>
. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. - М., 1994. - 607с.
. Садовская, И.Г. Мифология / И.Г. Садовская. - СПб.: Алтейя, 2000. - 318 с.
. Пропп, В.Я. Мифология волшебной сказки. - М.: Лабиринт, 1998 - 112 с.
. Токарев, С.А. Мифы народов мира: энц.: в 2 т. - М.: Советская энц., 1991. - Т.1. А - К. - 671 с.
. Токарев, С.А. Мифы народов мира: энц.: в 2 т. - М.: Советская энц., 1991. - Т.2. Л - Я.
. Успенский Б.А. Избранные труды / Б.А. Успенский. - М., 1994. - 430с.
. Шеппинг, Д.О. Мифы славянского язычества / Д.О. Шеппинг // Либрусек [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://lib.rus. ec/b/158136/read#n_10 <https://lib.rus.ec/b/158136/read#n_10>
. Этика: учебное пособие / под ред. Т.В. Мишаткиной. - 2-е изд. - Минск: Новое знание, 2002. - 509 с.