Решение Зейского районного суда Амурской области от 10 декабря 2019 г. по делу N 2-796/2019 (ключевые темы: медицинская помощь - медицинские организации - платные медицинские услуги - медицинская документация - страховщик)
Решение Зейского районного суда Амурской области от 10 декабря 2019 г. по делу N 2-796/2019
ГАРАНТ:
Дата вступления в законную силу - 4 марта 2020 г.
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В, при секретаре Тарасовой О.А, с участием прокурора Чурсиной О.А, истца Кондуса Н.В, представителя третьего лица АО "Страховая компания СОГАЗ - Мед" - Кулагиной Д.П, третьего лица Ермакова В.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондуса Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, УСТАНОВИЛ:
Кондус Н.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им Б.Е. Смирнова" о взыскании материального ущерба в сумме 16 420 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, штрафа, в обоснование требований указав, что "Дата обезличена" он был доставлен машиной скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" в связи с рубленой травмой большого пальца левой руки. Там ему пришили отрубленную часть мягких тканей пальца, наложили гипсовую лангету, бинтовую повязку и отпустили домой, сказав, что необходимо обратиться на прием к врачу-травматологу. "Дата обезличена" он обратился на прием к врачу-травматологу ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" Ермакову В.П. Врач осмотрел палец, снял бинтовую повязку, дал распоряжение медсестре вновь сделать такую же повязку и отправил его на рентген поврежденного пальца. Посмотрев рентгеновский снимок пальца, врач Ермаков В.П. сказал, что все нормально и о необходимости прийти на перевязку "Дата обезличена". Когда "Дата обезличена" ему производили замену повязки, было обнаружено, что отрубленная часть тканей пальца почернела. Ермаков В.П. осмотрев палец, распорядился продолжать производить перевязку. После перевязки он сообщил врачу о том, что собирается вечером ехать в Амурскую областную детскую клиническую больницу и попросил его выдать направление. Ермаков В.П. отказался выдать направление и запретил ему ехать в Амурскую областную детскую клиническую больницу, также отказался выдать ему направление на стационарное обследование и лечение в ней. "Дата обезличена" он выехал в г..Благовещенск и "Дата обезличена" в 09 часов был на приеме у микрохирурга ГБУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" Шарофеева. После осмотра пальца микрохирург назначил ему операцию, по результатам которой у него была удалена фаланга большого пальца левой руки.
Затраты, связанные с прохождением лечения в ГБУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" составили 16 420 рублей, которые состоят из оплаты услуг такси по поездке из "адрес" в г..Благовещенск в размере 12 500 рублей и оплате за оказанные платные медицинские услуги ГБУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" на общую сумму 3 920 рублей. На основании его заявления Амурским филиалом АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" была проведена экспертиза качества медицинской помощи по профилю травматология и ортопедия. Как указано в полученном ответе на его заявление, в результате экспертной оценки медицинской документации было установлено, что имели место дефекты оформления медицинской документации, затрудняющие оценку качества медицинской помощи. Также указано, что при оказании медицинской помощи врачами не были проведены консультации по телефону с микрохирургическим центром ГАУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" о тактике лечения. При этом микрохирург Шарофеев пояснил, что его должны были направить в область на операцию сразу при обращении в больницу г..Зея и что если бы он приехал на следующий день после получения травмы, то есть "Дата обезличена", то палец можно было сохранить. Из-за некачественного оказания медицинской помощи работниками ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях при лечении. Он очень сильно переживал из-за того, что в случае удаления двух фаланг большого пальца им была бы утрачена профессиональная трудоспособность, поскольку работает в филиале ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" "Аэропорт Зея" в должности водителя специального автомобиля, указанная специальность является для него основной.
Все время до проведения ему операции в ГАУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" он испытывал острую физическую боль, вызванную неправильным, несвоевременным оказанием медицинской услуги, длительным неадекватным лечением, и как следствие, некрозом мягких тканей большого пальца левой руки, перенесением повторной операции по ампутации, ухудшения сна из-за боли, ухудшения общего состояния здоровья, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за потраченного времени и потерянной первой фаланги большого пальца левой руки, что также вызвало длительное лечение в ГАУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница", также он переживал и испытывал страх, опасаясь потери всего пальца из-за быстро развивающегося некроза и возможной потери работы и заработка, испытывал обиду на врача из-за неуважительного отношения к нему, и того, что до настоящего времени ему не принесены извинения от медицинского учреждения за поведение врача Ермакова за неправильное и несвоевременное лечение, повлекшее ампутацию части пальца, затруднения и неудобства в своем обслуживании, стеснение, вызванное неустранимым дефектом внешнего вида кисти левой руки, прогнозирования повторной операции через год.
В судебном заседании истец Кондус Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Также из пояснений истца и его представителя, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что "Дата обезличена" истец обратился в приемный покой ГБУЗ "адрес" "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова", так как он повредил колуном фалангу большого пальца левой руки. При этом, палец полностью отсечен не был, а остался на части мягких тканей и сухожилиях. Приехав в приемный покой, истец еще мог шевелить кончиком пальца. В приемном покое "Дата обезличена" вечером его принял молодой врач Серегин В.И, который пришил палец и отправил его в поликлинику на прием к травматологу. "Дата обезличена" истец пришел на прием в поликлинику к травматологу Ермакову В.П, который отправил его на снимок. После снимка Кондус Н.В. опять пришел к Ермакову В.П. и пояснил, что было повреждение мягких тканей и необходимо отправить его к микрохирургу, поскольку палец еще живой. "Дата обезличена" он уже забеспокоился, сам созвонился с микрохирургом в "адрес" и врач Шарофеев согласился принять его на платный прием. В среду "Дата обезличена" истец пришел на прием к врачу Ермакову В.П, который назначил ему прием на следующий понедельник. Медицинская сестра, делая перевязку, сказала, что у него начался некроз. При этом врач Ермаков В.П. запретил ему ехать в Благовещенск к микрохирургу, направление, несмотря на просьбу, не выдал, однако истец все же уехал на такси в "адрес", где врач в областной детской больнице осмотрел его и сказал, что палец нужно удалять весь, то есть обе фаланги. Истец объяснил врачу, что работает водителем и механиком, и его уволят с работы, если ему удалят две фаланги большого пальца, поскольку он сможет управлять только автомобилем категории В с автоматической коробкой передач, и не сможет работать механиком. Без любого другого пальца можно все делать, но только не без большого пальца руки.
Сейчас без одной фаланги он работает и не уволен, и это только благодаря врачу Шарофееву. При этом Шарофеев сказал, что если бы истец приехал сразу, то палец можно было бы полностью сохранить, но направления в областную больницу к микрохирургу ему выдано не было. Поскольку истец вынужден был обратиться в детскую областную больницу без направления, соответственно часть медицинских услуг была оказана ему на платной основе.
Представитель ответчика ГБУЗ "адрес" "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица АО "Страховая компания СОГАЗ - Мед" Кулагина Д.П. в судебном заседании полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи подлежащими удовлетворению в размере, соразмерном понесенным физическим и нравственным страданиям, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Из ее пояснений, а также представленного отзыва на иск следует, что АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" является страховой медицинской организацией, которая в соответствии с лицензией имеет право заниматься обязательным медицинским страхованием. "Дата обезличена" в адрес СМО поступило заявление Кондус Н.В. в связи с некачественно оказанной медицинской помощью в ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова". Поступившее в страховую компанию обращение было рассмотрено и в результате экспертной оценки медицинской документации было установлено, что согласно записям в выписке из амбулаторного журнала "Номер обезличен" ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова", Кондус Н.В. "Дата обезличена" в 15:45 был доставлен в приемное отделение сотрудниками скорой медицинской помощи в связи с травмой левой руки, полученной в быту. Лечение медикаментозное не отражено, хирургическое - ПХО, наложение швов. Анестезиологическое пособие в выписке не отражено. Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного "Номер обезличен" ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е Смирнова", Кондус Н.В. "Дата обезличена" обратился к травматологу поликлиники. Жалобы не описаны, физикальное обследование не отражено, состояние мягких тканей ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти после операции (цвет кожного покрова, температура кожи, чувствительность, состояние кровоснабжения - капиллярная реакция); инструментальные исследования рентгенография I п. левой кисти в 2-х проекциях.
Таким образом, расспрос и физикальное обследование в выписке из журнала не отражены, лабораторных исследований не было, инструментальных исследований не проводилось, консультации специалистов не было, консилиум не проводился. Вопрос о консультации по телефону с МХЦ "Амурская областная детская клиническая больница" о тактике лечения не ставился. Возможность реплантации отчлененного пальца при тепловой ишемии должна составлять не более 4-х часов, а при холодовой не более 12 часов (Федеральные клинические рекомендации по реплантации пальцев и сегментов конечностей от 2013 г..). Обоснование негативных следствий ошибок - не проведена консультация с МХЦ "Амурская областная детская клиническая больница", что могло повлиять на тактику ведения пациента. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи врачом травматологом поликлиники не повлияли на прогноз, дальнейшую тактику и исход лечения. Согласно записям в медицинской карте стационарного больного "Номер обезличен" ГАУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница", Кондус Н.В. находился на обследовании и лечении в микрохирургическом центре МХЦ. Физикальное обследование проведено не в полном объеме: не указаны границы некротизированных и здоровых тканей (по какой поверхности), компенсация кровоснабжения тканей. Лабораторные исследования - в полном объеме, инструментальные исследования - в истории болезни нет описания рентгенограмм левой кисти, консультации специалистов - замечаний нет, консилиум - не нуждался. Обоснование негативных следствий ошибок в сборе информации: ошибки незначительные, не повлияли на результаты лечения. Лечение: медикаментозное - назначение обезболивающей терапии и антибиотикотерапия в необходимом объеме; хирургическое - протокол операции не отражает размеры раны, состояние мягких тканей и кости. Уровень отсеченного сегмента по кости, проводилась ли обработка кости, что сделано для кожной пластики культи пальца выдвижным ладонным лоскутом (ширина лоскута, дополнительные разрезы).
Обоснование негативных следствий ошибок в лечении: ошибок в тактике лечения не выявлено. Преемственность соблюдена. В выписном эпикризе не указаны реабилитационные мероприятия по восстановлению функции поврежденного сегмента. Ошибки незначительные, не повлияли на результаты лечения. Дефектов при оказании медицинской помощи Кондус Н.В. в МХЦ ГАУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" не установлено. Имеются замечания по ведению медицинской документации. За допущенные нарушения при оказании медицинской помощи Кондус Н.В. к ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" применены финансовые санкции, а также было рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в СМО план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи.
Третье лицо Ермаков В.П. в судебном заседании полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Из его пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что пациент обратился к нему через 17, 5 часов после травмы, за это время уже произошел процесс необратимых изменений. Буквально через 6, 5 часов в этом пальце началась агрегация эритроцитов, склеивание эритроцитов, сплошная тромботизация, особенно в мелких сосудах ногтевой фаланги, то есть палец восстановлению не подлежал, и для него было очевидным, что палец погиб. С самого начала надо было делать правильно при обращении истца к хирургу, палец категорически нельзя было пришивать, его надо было отсечь, остановить кровотечение, не формировать культю, приготовить надлежащий жидкий консервант и положить удаленный сегмент в целлофановый пакет с данной жидкостью. Этот пакет нужно было поместить в другой пакет с холодной водой и сразу же дать направление в микрохирургический центр, только в этом случае палец можно было сохранить. Он не дал истцу направление в областную больницу, поскольку это было уже бесполезно. Восстановление пальца возможно было только в течение суток и при условиях консервации. В той ситуации, которая фактически имелась, нужно было дождаться четкой границы некроза и такую операцию могли бы сделать в городе Зея. Когда к нему пришел истец, он посчитал, что на этой стадии уже поздно было ехать в микрохирургию, и необходимо было дождаться границы некроза и сделать операцию, то есть отнять первую фалангу пальца. По снимку сустав был уничтожен, и даже если бы истца отправили в область сразу и восстановили бы циркуляцию в пальце, палец бы ожил, но сустав бы не работал.
Третье лицо Серегин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Закрепляя это право в Конституции, государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми незапрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Согласно ч. 1 ст.12 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах граждан", участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.
Согласно ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 150 ч.1 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Противоправность поведения означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда. Причинная связь выражается в том, что противоправное действие (бездействие) причинителя предшествует наступлению вреда во времени и порождает вред.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г N2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": медицинская помощь - есть комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 10).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент, в том числе, имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; получение информации о состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; защиту сведений, составляющих врачебную тайну; отказ от медицинского вмешательства; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе, медицинской карты амбулаторного больного "Номер обезличен", медицинской карты стационарного больного "Номер обезличен", что "Дата обезличена" в 15 часов 45 мин. истец Кондус Н.В. был доставлен в ППХО ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" с диагнозом: "Травматическая ампутация 1 пальца левой кисти на уровне межфалангового сустава". Пациент был осмотрен врачом, ему наложены швы, гипсовая лангета. Рекомендовано лечение и наблюдение у травматолога в поликлинике, направлен на прием "Дата обезличена".
"Дата обезличена" Кондус Н.В. обратился на прием к врачу-травматологу взрослой поликлиники ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова". В этот же день истцу произведен рентген 1 пальца левой кисти в двух проекциях, врачом-травматологом установлен диагноз: "В/суставной перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением". Назначен прием на "Дата обезличена".
"Дата обезличена" истец самостоятельно обратился в микрохирургический центр ГАУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" с диагнозом: "Травматическое отчленение ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти", куда был госпитализирован и находился на стационарном лечении с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
Из медицинской карты стационарного больного "Номер обезличен" следует, что при обращении Кондуса Н.В. в микрохирургический центр "адрес" детской клинической больницы левая кисть пациента фиксирована гипсовой лонгетой от кончика 1 пальца до с/3 предплечья, повязка промокшая серозным отделяемым, по снятию на первом пальце циркуляционная рана в косо поперечном направлении от ПФС по МФС, с кожным мостиком до 0, 7 см, ушитая узловыми швами, отчлененный сегмент черного цвета, нежизнеспособен. "Дата обезличена" врачом-хирургом Кондусу Н.В. проведена операция по удалению одного сегмента 1 пальца левой руки, выполнена кожная пластика выдвижным ладонным лоскутом. Выписан на амбулаторное лечение по месту жительства "Дата обезличена", рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, явка на прием "Дата обезличена".
При обращении на прием к врачу-травматологу ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" истец высказывал жалобы на боли в области культи 1 пальца левой кисти. Находился на амбулаторном лечении до "Дата обезличена".
Как следует из экспертного заключения "Номер обезличен" (протокол оценки качества медицинской помощи) от "Дата обезличена" АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед", при оказании медицинской помощи Кондусу Н.В. "Дата обезличена" в приемном отделении ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" расспрос и физикальное обследование в выписке из журнала не отражены, лабораторные исследования: не было, инструментальные исследования не проводились, консультации специалистов не было, вопрос о консультации по телефону с МХЦ "Амурская областная детская клиническая больница" о тактике лечения не ставился, консилиум не проводился. Диагноз сформулирован верно, своевременно, соответствует МКБ-10, ошибок в диагнозе нет. При этом, медикаментозное лечение и анестезиологическое пособие не отражено, ошибок в лечении не выявлено. Возможность реплантации отчлененного пальца при тепловой ишемии должна составлять не более 4-х часов, а при холодовой не более 12 часов. Консультация с МХЦ Амурская областная детская клиническая больница" могла повлиять на тактику ведения пациента. При оценке качества оказания медицинской помощи врачом - травматологом ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" установлено, что расспрос, жалобы не описаны, не отражено состояние мягких тканей ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти после операции (цвет кожного покрова, температура кожи, чувствительность, состояние кровоснабжения - капиллярная реакция), лабораторные исследования не проводились, консультации специалистов не было, консилиум не проводился. Указанные ошибки в сборе информации не повлияли на тактику дальнейшего лечения. Диагноз изменен врачом травматологом на открытый внутрисуставной перелом вредней фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением, что не повлияло на прогноз и тактику дальнейшего лечения. Хирургического лечения и анестезиологического пособия не было, другие виды и способы лечения не назначались, что не повлияло на исход лечения.
Вопрос о дальнейшем лечении в специализированном отделении в амбулаторной карте не отражен, что также не повлияло на исход лечения. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи врачом травматологом поликлиники не повлияли на прогноз, дальнейшую тактику и исход лечения.
Из экспертного заключения "Номер обезличен" (протокол оценки качества медицинской помощи) от "Дата обезличена" АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед" следует, что дефектов при оказании медицинской помощи Кондусу Н.В. в МХЦ ГАУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" не установлено.
При этом, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы "Номер обезличен" ГБУЗ АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы" от "Дата обезличена" следует, что Кондус Н.В, "Дата обезличена" в 15:45 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" в день получения бытовой травмы, с жалобами на наличие рубленной раны 1 пальца левой кисти. Из выписки из амбулаторного журнала "Номер обезличен" ГБУЗ АО "Зейская больница" следует, что пациент был осмотрен дежурным травматологом, установлен диагноз: Травматическая ампутация 1 п. левой кисти на уровне межфалангового сустава. А.О. Под местной анестезией (данные о характере анестезии в медицинской документации отсутствуют) выполнена первичная хирургическая обработка раны, отчлененная часть пальца фиксирована швами, наложена асептическая повязка, 1 палец левой кисти фиксирован гипсовой лонгетой. Рентгенологическое исследование не выполнялось. Пациент отпущен домой с рекомендациями явиться на прием "Дата обезличена". На данном этапе лечения имели место следующие диагностические дефекты оказания медицинской помощи: - не выполнена рентгенография поврежденного сегмента, что не позволило сразу диагностировать первично-открытый внутрисуставной перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением; - не уточнен характер отчленения сегмента пальца (полное или не полное, при котором сохранена связь отчлененного сегмента с кровоснабжаемым проксимальным отделом конечности мягкотканным мостиком); - не уточнена степень декомпенсации осевого кровотока отчлененного сегмента (кровоток не нарушен, частично компенсирован, декомпенсирован). Каких-либо объективных причин, препятствующих совершению правильных диагностических мероприятий, в ГБУЗ АО "Зейская больница" не имелось. Указанные дефекты диагностики на данном этапе не позволили установить пациенту клинический диагноз в полном объёме, а значит реализовать соответствующую диагнозу схему лечения.
При условии полного обследования диагноз пациента при поступлении можно было сформулировать следующим образом: "Неполное травматическое отчленение (отсечение) 1 пальца левой кисти на уровне межфалангового сустава (зона А1 по Богомолову-Седову, 2003), первичнооткрытый внутрисуставной перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти с критическим нарушением осевого кровотока отчлененного сегмента". В связи с тем, что у пациента при поступлении имелось критическое нарушение периферического кровотока в отчлененном сегменте, необходимо было провести консультацию со специалистами микрохирургического центра ГАУЗ АО "Детская областная клиническая больница" на предмет необходимости направления пациента в экстренном порядке в микрохирургический центр для оперативного лечения. Согласно Федеральным клиническим рекомендациям по реплантации пальцев и сегментов конечностей от 2013 года (под ред. проф. Миланова Н.О.): - ампутация I пальца является абсолютным показанием к реплантации; - адекватную организацию первой медицинской помощи в большой мере определяет информирование о несчастном случае сотрудников отделения экстренной микрохирургии и проведение "телефонного консилиума" и решение вопроса о возможности реплантации отчлененной конечности или ее сегмента. Обращает на себя внимание тот факт, что согласно этим же клиническим рекомендациям, "... единичные ампутации пальца при прохождении повреждения через сустав (E.Biemer (1992)" являются относительными противопоказаниями к реплантации. Но, несмотря на это, проведение "телефонного консилиума" со специалистами МХЦ было необходимо. "Дата обезличена", при повторном обращении пациента Кондуса Н.В, он был осмотрен врачом-травматологом Ермаковым В.П. (запись присутствует в амбулаторной карте, время осмотра не указано). Пациенту выполнена рентгенография 1 пальца левой кисти в 2-х проекциях и проведена перевязка, назначена обезболивающая терапия 50% р-ром анальгина 2.0 мл.
По результатам рентгенографии врачом сформулирован диагноз "Открытый внутрисуставной перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением". Назначена явка на прием "Дата обезличена". На данном этапе лечения выявлены следующие диагностические дефекты: вновь не уточнен характер отчленения сегмента пальца (полное или не полное); вновь не уточнена степень декомпенсации осевого кровотока отчлененного сегмента. В результате данных диагностических дефектов не была определена на текущем этапе степень декомпенсации осевого кровотока отчлененного сегмента, что могло привести к неправильному определению оптимальной тактики лечения пациента. В результате лечение проводилось в недостаточном объеме, что могло способствовало развитию и усугублению ишемических нарушений в отчлененном сегменте. Лишь при полной компенсации кровотока в отчлененном сегменте выбранную тактику лечения можно было бы признать адекватной, но в данном случае, полной компенсации кровотока не имелось. Согласно Федеральным клиническим рекомендациям по реплантации пальцев и сегментов конечностей от 2013 года, оптимальными сроками выполнения реплантации пальцев кисти при нахождении отчлененного сегмента при комнатной температуре (что и имело место у пациента) являются 4-12 часов после травмы. Учитывая, что к моменту повторного осмотра пациента Кондуса Н.В. врачом-травматологом, с момента травмы прошло более 17 часов, направление на экстренное оперативное лечение в МХЦ АОДКБ было уже не целесообразным. "Дата обезличена" была выполнена перевязка, на которой выявлен некроз отчлененного сегмента, однако запись об этом в медицинской карте отсутствует. На данном этапе лечения выявляются следующие диагностические дефекты: уточнения диагноза не производилось, возникшее осложнение не отражено в диагнозе; "Дата обезличена" повторный визит был назначен на "Дата обезличена".
Данные дефекты не позволили приступить к активной хирургической тактике лечения пациента на текущем этапе и способствовали удлинению сроков лечения пациента и возникновению у него инфекционных осложнений раневого процесса. Направление на консультацию и оперативное лечение в МХЦ АОДКБ на данном этапе представляется также не целесообразным с точки зрения реплантации. В приемном покое ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б. Е. Смирнова" "Дата обезличена" Кондусу Н.В. был установлен