Введение
Актуальность темы исследования. Первостепенной задачей государства в процессе деятельности по обеспечению конституционных прав и свобод человека является борьба с преступностью. Неблагоприятные тенденции и изменение характера преступности определяют необходимость разработки эффективных мер и средств борьбы с ней, совершенствования законодательной базы и опирающейся на нее практики деятельности правоохранительных органов государства.
Личность преступника входит в проблематику криминологии, юридических наук уголовного профиля и юридической психологии. В соответствии с задачами этих наук и задачами правоохранительной деятельности выделяется ряд важных аспектов изучения лица, совершившего преступление, и его личности. Это лицо может изучаться как субъект уголовного процесса и уголовно-исполнительных правоотношений, посткриминального и постпенитенциарного поведения, как объект исправительного и профилактического воздействия.
Так, в период с января по май 2017 года зарегистрировано 845,8 тыс. преступлений. В результате преступных посягательств погибло 11,2 тыс. человек, здоровью 17,8 тыс. человек причинен тяжкий вред[1].
Нынешняя криминальная ситуация в России – качественно новый феномен как по масштабам преступных проявлений, так и по степени их разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, основные права и свободы граждан. Убийства, разбойные нападения, грабежи, похищения людей стали рядовым фактом в жизни общества. Растет количество нераскрытых преступлений.
Совершенно очевидно, что характер «почерка» нынешней преступности несет на себе отпечаток эпохи первоначального накопления капитала, с сопутствующими ей социальными недугами: безработицей, резким имущественным расслоением населения, падением нравственности. В России все это легло на благодатную почву правового нигилизма. Свой вклад в криминализацию страны внес и демократический процесс, приобретший гипертрофированные формы вседозволенности. Именно на базе новых экономических отношений, уродливости российского рынка и частного предпринимательства стали возможными массовые злоупотребления в сфере приватизации, финансово-банковские разборки и заказные убийства при переделе собственности.
Практика показывает, что понять любое поведение, в том числе противоправное, невозможно без подлинного знания психологии личности, поведенческих механизмов и мотивов, социально-психологических явлений и процессов. Практически нет вида деятельности человека, где влияние психологической науки не привело бы к облегчению процесса познания и положительному решению проблемных вопросов.
Для практики борьбы с правонарушениями, особенно для индивидуальной профилактики и расследования преступлений, это чрезвычайно важно, поскольку основным объектом предупредительных усилий является человек. Это справедливо, поскольку причины всегда в личности, а внешние обстоятельства могут лишь играть роль условий, способствующих или препятствующих совершению правонарушений, либо быть нейтральными по отношению к ним.
Основной целью научной работы является исследование феномена личности преступника и методов профилактического воздействия.
Вышеозначенная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- Охарактеризовать основные этапы возникновения и развития учения о личности преступника;
- Раскрыть понятие «личности преступника» и проанализировать его основные черты;
- Выработать комплекс мер профилактического воздействия на личность преступника.
Объектом исследования является личность и связанная с ней индивидуальная профилактика.
Предметом научной работы выступают проблемы, раскрывающие содержание сущности личности преступника, механизма его формирования, возможность исправления.
Теоретическую основу темы составили работы таких выдающиеся ученых как М.М. Хомякова, Д.А. Дрила, Е.К. Краснушкина, С.В. Познышева, А.Б. Сахарова, Н.С. Лейкиной А.И. Долгова, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, и многие другие.
Методология исследования. При подготовке научной работы использовался диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь науки и практики, а также следующие частно-научные методы: статистический, логический, информационно-аналитические методы; метод системного анализа, а также историко-правовой метод.
В качестве источников, используемых при написании данной работы, выступает учебная, научная, монографическая литература, научные статьи, в которые исследовались вопросы изучения личности преступника на современном этапе.
Структура научной работы. Работа состоит из введения четырех параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы и приложений.
Историческое развитие учения о личности преступника
В настоящее время изучение личности преступника не теряет своей актуальности и значимости. Однако стоит отметить, что истоки изучения теории о личности преступника берут свое начало еще в древние времена, выражаясь в эпосах и в религиозных учениях того времени.
В восточных религиях, таких как индуизм, буддизм и брахманизм, существует понятие «карма». Согласно представлениям данных религий, сущность, скрывающаяся внутри человека, проходит через множество воплощений, притом действия, совершаемые человеком в одном воплощении, посредством кармы оказывают влияние на личность и последующую жизнь человека. Преступное поведение в данной модели объясняется отрицательными личностными характеристиками, унаследованными в течение предыдущих жизней. Они считали, что также плохая карма определяет предрасположенность человека стать жертвой преступления.
Согласно идее «Божественного провидения», образ и смысл существования человека определяется божественной волей еще до его рождения. Следовательно, существование преступных личностей связано с тем, что для них этот путь был заранее предопределен свыше, и по-другому их жизнь сложиться не сможет. Данная парадигма в последствие оказала существенное влияние на последующие криминологические теории, которые объясняли совершение преступлений врожденными биологическими особенностями конкретного человека.
В свою очередь идея религиозного дуализма исходит из существования некой злой силы, которая находится в постоянной борьбе с силами добра. Первоначально она находит свое отражение в раннем иудаизме, а в последствие также и в христианстве, где злая природа приписывается другой сверхъестественной силе, именуемой дьяволом или сатаной. Но не смотря на это иудейские и христианские представления о природе человека имеют двойственную природу. С одной стороны, приписываемое прародителям человечества грехопадение в свое время возложило на все человечество бремя первородного греха. С другой же стороны, одним из ключевых положений данной религии является представление о свободе человека, а также о свободе выбора между добром и злом.
Невозможно не подчеркнуть, что проблеме личности преступника были посвящены и труды известных античных философов. В своих работах Платон указывал на несовершенство человеческой природы, которое необходимо учитывать при составлении законов. Он также считал, что законопослушное поведение определяется, прежде всего, не его наследственностью, а его воспитанием. Похожие положения были сформулированы Демокритом, считавшим, что причиной преступлений являются нравственные и умственные пороки, что неправильное поведение человека обуславливается отсутствием у него знаний о более правильном поведении. Аристотель же исходил из того, что выбор человека между дурными и благородными поступками определяется страхом перед наказанием, предпочитая свои выгоды и удовольствия общему благу «человек уделяет себе больше благ и меньше зол».
В период Средних веков, вплоть до 15 века, отмечается полная зависимость уголовно-правовых учений от церкви. Мыслители того времени были убеждены, что совершение преступлений и само существование преступности – это результат божественного предначертания. Тем не менее, отдельные идеи мыслителей средневековья все же поднимались над уже достигнутым в античности уровнем. Так например, Фома Аквинский классифицировал всех людей на добродетельных, которые не совершают преступления, не потому что боятся наказания, а потому что таков естественный закон их поведения и порочных людей, которые не поддаются убеждению и реагируют только на принудительные меры.
Период Возрождения характеризуется обращением новой философской мысли к проблемам права и преступности. В труде «Утопия» Томаса Мора описываются идеи о социальной обусловленности преступлений: в частности, пока будут существовать причины, порождающие преступления, в первую очередь экономические, преступления будут совершаться, причем наращивание жестокости наказаний неспособно будет решить проблему преступности. Так же, идея того, что поведение человека в основном определяется поведением его окружения, писал в своих работах также и Джон Локк. Велись также поиски путей модернизации уголовного права, основанные на представлении человека о том, что человека, совершившего преступление возможно исправить и вернуть к нормальной жизни. Среди предложений в данном направлении можно выделить идею Томаса Мора о введении нового вида наказания - исправительных работ. В свою очередь Гуго Гроций уже в то время говорил об исправлении, как о главной цели наказания.
Становление мирового научного мировоззрения, постепенный научно-технический прогресс, и как следствие ослабление влияния религии на общественную жизнь привело к тому, что во времена эпохи Просвещения происходит отторжение от религиозных представлений о преступности. Общество предпринимает попытку рационального объяснения негативных социальных явлений. Именно в данный период закладываются основы классической уголовно-правовой теории.
Жан Жак Руссо писал, что корни социальных отклонений, в том числе и преступлений, лежат в самой природе частнособственнического общества, для которого характерны политическое и экономическое неравенство, урбанизация, а также злоупотребление правящих классов. О социальной неустроенности общества писали такие мыслители, как Локк, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Вольтер, Бентам и другие. В целом, если говорить об идеях мыслителей эпохи просвещения, можно отметить, что на первый план среди причин социального зла для них выступало невежество людей: они считали, что достаточно воздействовать на формирующую поведение среду просветительными мероприятиями.
Формирование классической школы криминологии относится к середине 18 – началу 19 века. Ее представителями были Чезаре Беккариа, Джереми Бентам, Франц фон Лист, Ансельм Фейербах. Они отвергали попытки объяснения преступности через религиозные категории, но в какой-то мере опирались на постулат о полной свободе воли человека, дополнив его концепцией рационального выбора.
Основные положения классической криминологии находят свое отражение в труде Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях»:
¾ Все люди наделены свободой воли, преступление является актом свободной воли человека, сознательно действующего и свободного в своих поступках.
¾ Человек выбирает линию поведения, которой будет следовать, взвешивая её преимущества и недостатки, стремясь к удовольствию и избегая страданий.
¾ Преступление и преступность есть результат неспособности масс усвоить твёрдые правила поведения.
¾ Плохое поведение людей является продуктом несовершенства закона.
Появление первых позитивистских школ в криминологии связано с поиском связи между особенностями внешности и склонностью его к преступному поведению. Опираясь на работы Рафаэле Гарофало, Энрико Ферри представляется возможным выделить основные черты всех позитивистских школ криминологии:
¾ Научный подход (требование фактов, научных доказательств) и склонность к детерминизму.
¾ Признание индивидуального характера преступного поведения конкретного человека и необходимости индивидуализации наказания
¾ Совершение преступлений считалось психологическим или физиологическим отклонением, которое можно пытаться вылечить.
Однако к числу позитивистских стоит отнести и психологические теории преступности, основоположником которых является Зигмунд Фрейд, полагавший, что любые поступки людей – это рвущиеся наружу бессознательные инстинкты или влечения[2]. В тот момент, когда контролирующий волевой фактор не в состоянии подавить природный инстинкт – возникает внутренний конфликт, выливающийся в преступление. Другие психологические теории признавали признак психической болезни либо иных психопатологических расстройств у преступника.
В свою очередь, первыми учеными, которые предложили искать признаки, связанные с преступным поведением во внешности человека были представители учения физиогномика. Самым известным представителем данного направления является Иоган Каспар Лафатер. Он считал, что природа человека выражается во всей его фигуре, поэтому, в широком смысле слова, физиогномика исследует всю морфологию человеческого организма. Так как наиболее выразительным зеркалом души человека является голова, то физиогномика может ограничиться изучением лица[3]. В числе признаков преступника сторонники учения называли маленькие уши, пышные ресницы, маленький нос и большие губы. Однако отследить закономерность связи данных признаков и преступного поведения так и не удалось.
Схожей с физиогномией теорией была френология, которая изучала внешние особенности черепа человека, которые явились показателями личных свойств, склонностей человека. Основателем вышеназванной теорией был Франц Йозеф Галль, для которого френология была делом всей его жизни. Он считал, что «преступления являются продуктом индивидов, их совершающих, а, следовательно, их характер зависит от природы этих индивидов и от тех условий, в которых эти индивиды находятся; лишь принимая во внимание эту природу и эти условия, можно правильно оценивать преступления»[4].
Галль был первым ученым, предложившим классификацию преступников в зависимости от биологических признаков. Он предложил делить их на три категории:
¾ Первая категория — это преступники, которые хотя и совершают преступления, но по своим внутренним качествам способны побороть дурные влечения и бороться с преступными соблазнами.
¾ Вторая категория — люди, которые являются обездоленными от природы и в силу этого легко поддаются преступным влечениям.
¾ Третья категория — промежуточная, эти люди способны встать как на путь исправления, так и на путь дальнейшего совершения преступлений в зависимости от того, какое влияние оказывает на них внешняя среда.
Физиогномика и френология явились предшественницами криминальной антропологии, которую чаще всего связывают с трудами итальянского криминолога Чезарио Ломброзо, а также его последователей.
В 1876 г. Ломброзо опубликовал сенсационную книгу "Преступный человек", в которой говорилось о существовании особого типа человека, предрасположенного в силу некоторых атавистических свойств (заложенных с рождения) к преступной деятельности. Ломброзо обследовал в итальянских тюрьмах около 400 заключенных, совершивших тяжкие уголовные преступления, и почти у половины из них обнаружил физические аномалии — "стигматы", "метки прирожденных преступников"[5].Таким образом, он выделил следующие основные признаки, присущие прирождённым преступникам:
¾ Необычно маленький или большой рост
¾ Маленькая голова и большое лицо
¾ Низкий и наклонный лоб
¾ Отсутствие чёткой границы роста волос
¾ Морщины на лбу и лице
¾ Большие ноздри или бугристое лицо
¾ Большие, выступающие уши
¾ Выступы на черепе, особенно в области «центра разрушения» над левым ухом, на тыльной стороне головы и вокруг ушей
¾ Высокие скулы.
¾ Пышные брови и большие глазницы с глубоко посаженными глазами
¾ Кривой или плоский нос
¾ Выдающаяся вперёд челюсть
¾ Мясистая нижняя и тонкая верхняя губа
¾ Ярко выраженные резцы и вообще ненормальные губы
¾ Маленький подбородок
¾ Тонкая шея, покатые плечи при широкой груди
¾ Длинные руки, тонкие пальцы
¾ Татуировки на теле[6].
Также Ломброзо выделял умалишенных преступников и преступников «по страсти», уделял большое внимание изучению влияния пола на преступность. В работе «Женщина, преступница или проститутка» он высказывает мнение о том, что женщины по уровню своей жестокости при совершении преступления намного опережают мужчин.
Тем не менее, признаки, предложенные Ломброзо, не выдержали проверки практикой. Критики указывали на то, что особенности, выделенные в ходе исследования, имеют место и у законопослушных личностей, а какой-либо статистической разницы в частоте их встречаемости нет. В ходе исследования людей, относящихся к разным социальным слоям общества, среди которых были и заключенные, и студенты и учителя. Таким образом, никаких значимых отличий выделить между ними не удалось.
Ввиду данных фактов в более поздних трудах Ломброзо и его учеников, помимо преступников, совершающих преступления в силу биологической предрасположенности, выделяются так же те, кто может пойти на нарушение закона под воздействием жизненных обстоятельств, т.е. случайные преступники.
Представителями другой школы – клинической криминологии являются французский ученый Жан Пинатель, а также итальянские авторы Филлипо Граматика иди Тулио. Они объясняют преступное поведение внутренней склонностью отдельных людей к совершению преступлений, возможное выявление которой представляется при помощи специальных тестов, а также при помощи изучения поведения лица, для последующей коррекции с помощью специальных медицинских методов. Среди способов коррекции поведения были названы психоанализ, электрошок, лоботомия, медикаментозное воздействие, хирургические методы, а также лишение свободы на неопределенный срок до того момента, пока, по мнению комиссии врачей, опасное состояние не прекратится.
Основоположниками и последователями теории конституционного положения (Эрнестом Кречмером, Уильямом Шелдоном, Шелдоном и Элеонорой Глюк) была предпринята попытка поставить преступное поведение в зависимость от конституционального типа человека, который связывался с работой желез внутренней секреции. Так, выделялось три соматических типа:
¾ Эндоморфный — тенденция к ожирению, мягкая округлённость тела, короткие и тонкие конечности, тонкие кости, гладкая кожа; расслабленная личность с повышенным уровнем комфортности, любит роскошь, экстраверт.
¾ Мезоморфный — преобладание мышц, костей и опорно-двигательной системы, большое туловище, широкая грудь, большие ладони и руки, плотное телосложение; активный, агрессивный и несдержанный тип личности.
¾ Эктоморфный — преобладание кожи, хрупкое тело, тонкие кости, покатые плечи, маленькое лицо, острый нос, тонкие волосы; чувствительный тип с расстройствами внимания и бессонницей, проблемами с кожей и аллергиями.
Но стоит заметить, что каждому человеку в какой-то мере присущи характеристики всех трех вышеперечисленных типов, однако считалось, что у преступников в наибольшей выражены признаки мезоморфного типа.
Появление социологических теорий преступности связано с началом 19 века. Родоначальником данных теорий является французский математик и астроном Адольф Кетле. Он считал, что общество хранит в себе зародыш преступлений, потому что в нем имеются условия, соответствующие их развитию. Также Кетле не однократно высказывает тезис о том, что все человеческие действия подчиняются определенным законам, а совершение зависит от возраста людей, их пола, профессии, образования, климата и других факторов. Его концепция – это механический социальный детерминизм. Все явления в нем механически «выводятся» из низших форм движения материи, а законы социальной жизни, как и принципы механики, едины для всех эпох и народов.
Однако к середине XIX века стало очевидно аномальное течение развития общества: с одной стороны, имел место несомненный социальный прогресс, сопровождавшийся увеличением личной свободы и ростом уровня жизни; с другой стороны, преступность не только не уменьшалась, но и напротив, росла всё более быстрыми темпами[7].
Следующий этап в истории развития социологических теорий личности преступника открыли теории конфликта. В работах Карла Маркса и Фридриха Энгельса существование преступности связывается с бытующими в капиталистическом обществе противоречиями и социальным неравенством. С целью достижения равенства члены определённых групп населения могут обращаться к совершению преступлений, прежде всего, с целью получения материальной выгоды[8].
В работе «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс, цитируя Томаса Гоббса, назвал состояние с преступностью в капиталистическом обществе «войной всех против всех»[9]. Изначально Энгельс предполагал, что преступления в первую очередь присущи пролетариату, как низшему классу. Постепенно, это положение уточнялось, поскольку необходимо было объяснить, почему преступления совершаются не только рабочими, но и другие «правящие» классы. Последнее объяснялось тем, что частнособственнические отношения обуславливают моральную деградацию всех без исключения классов общества, а преступность перестала осуществляться с пролетариатом в целом и стала идентифицироваться как один из слоёв люмпен-пролетариата, включающий также бродяг и проституток[10].
В тоже время имели место и другие точки зрения на преступность в среде пролетариата. Генри Мейхью, автор книги «Рабочие и бедняки Лондона» считает, что отказ преступника от работы обуславливается моральным дефектом. Таким образом, получалось, что не социальная среда, окружающая беднейшие слои общества, служит причиной концентрации преступников среди люмпенизированных слоёв населения, а люмпенизированность является следствием преступной ориентации личности.
Развитие общественных наук и наук о природе в XX веке не могло не повлиять на развитие учений о преступной личности. В частности, развитие генетики вызвало к жизни достаточно большое число исследований, авторы которых попытались обосновать биологическую теорию личности преступника на основе новейших научных методов[11].
Так, новейшие технологии позволили провести исследования однояйцевых близнецов, которые позволяют определить, есть ли зависимость между генетическими особенностями человека и характером его поведения. В ходе исследований было обнаружено, что если один из таких детей совершает преступление, то и второй с большой степенью вероятности последует по его стопам.
Генетик В. П. Эфроимсон проанализировал данные о частоте совершения преступлений близнецами в США, Японии и нескольких странах Западной Европы за 40 лет, было отобрано нескольких сотен пар близнецов. Было установлено, что оба однояйцевых близнеца оказывались преступниками в 63 процентах, а оба разнояйцевых — только в 25 процентах случаев[12].
Данные вышеизложенных исследований в значительной степени укрепили позиции сторонник биологических теорий личности преступника. В тоже время, их противники подчеркивают, что данное объяснение не является единожды достоверным. Думается, что через генетический код задается не склонность к совершению противоправных деяний, а определенный тип реакции на социальные факторы, формирующие личность. Кроме того, повторные исследования показали противоречащие предыдущим результаты.Так, немецкий психолог и социолог Вальтер Фридрих по итогам исследований поведения большого числа близнецов сделал вывод о том, что «интересы и установки определяются общественной средой и развиваются в социальной деятельности человека»[13].
Формирование современных социальных теорий преступности относится к началу XX века. В те времена наблюдалось противоречие тенденций динамики преступности теориям механического социального детерминизма (то есть преступность росла быстрее, чем население), так и классовым теориям конфликта (по мере сглаживания классовых противоречий уровень преступности совершенно не уменьшался).
Одновременно выдвигается положение о том, что экономическое положение рабочих классов должно пониматься не только как финансовое, но и духовное и что немало важно нравственное. Однако даже с учетом данных обстоятельств, классовые теории оказались не в состоянии объяснить рост преступности и ее тенденцию ее качественных изменений.
Особое внимание при рассмотрении данного вопроса стоит уделить становлению социального и биологического направления в советской и российской криминологии. Именно теория социального конфликта, предложенная Марксом и Энгельсом, являлась идеологической основой советской криминологии. Так, большинство советских учений основывалось на двух основных постулатах:
¾ Социалистическому обществу не свойственны коренные противоречия, порождающие преступность.
¾ Преступность не вечна и должна исчезнуть с построением высшей фазы социализма — коммунизма.
Не случайно, уже в третьей программе КПСС, принятой на XXII съезде партии в 1961 году и действовавшей вплоть до 1986 года, говорилось, что в советском обществе уже имеются все предпосылки для ликвидации преступности[14].
Соответственно этому в советской криминологии преобладал взгляд, что «нельзя объяснять изменчивое социальное явление — преступление постоянными свойствами природы человека, в том числе «преступного человека». Попытки искать биологическую основу преступности были заклеймлены как буржуазные ещё в 30-х годах[15].
В данном ключе и выражают свою позицию советские ученые А.А. Герцензони Ф.М. Решетников, поскольку преступность является социально обусловленной, то нет необходимости вообще даже пытаться искать биологические истоки поведения, это ведёт к игнорированию реальной природы преступления, которое является социальным явлением и должно порождаться социальными же причинами[16].
В. Н. Кудрявцев, И. И. Карпец и Н. П. Дубинин в своей книге «Генетика, поведение, ответственность» писали, что причиной совершения преступлений конкретным человеком являются особо неблагоприятные условия его социального формирования и жизнедеятельности. В подтверждение этому они приводили сведения о нарастании преступности в период кризисных состояний общества, в особенности связанных со становлением и ростом капиталистического способа производства[17].
Однако была в советской криминологии и иная точка зрения. Всплеск дискуссий вызвали публикации саратовского профессора И. С. Ноя и его учеников, которые считали, что «независимо от среды человек может не стать ни преступником, ни героем, если родится с иной программой поведения»[18].
Данные авторы, не пытаясь оспорить тезис о том, что социализм не содержит внутренних причин преступности, говорили о том, что раз преступность всё же продолжает существовать, то она носит характер не общественного, а биологического явления[19]. Эта точка зрения была поддержана некоторыми советскими генетиками, в частности, В. П. Эфроимсоном, который писал: «Подобно тому, как с улучшением материальных и санитарных условий среди заболеваний выходят на передний план непосредственные дефекты, порождаемые средой…, так и с ослаблением острой нужды народа и других чисто социальных предпосылок преступности, начинают яснее выступать предпосылки биологические»[20].
По нашему мнению, современная отечественная криминология поддерживает компромиссную точку зрения, суть которой довольно точно выразил В.П. Емельянов: «Только определённый состав экономических, идеологических, социальных, биологических факторов даёт реакцию, называемую преступлением… причина преступности — это синтез различных явлений социального и биологического свойства…[21]».
Необходимо подчеркнуть, что современная технология не признает понятия «преступной личности», но в тоже время учитывает наличие определяемых биологическими особенностями индивидуальных склонностей, которые возможно смогут способствовать или препятствовать воздействию негативных факторов общественной жизни, формирующих человека как биосоциальное существо[22].
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что учение о личности преступника берет свое начало еще в древние времена и первоначально находит свое выражение в религиозных догмах и эпосах. В последствие, труды по изучению личности выливаются в создание различных криминалистических школ, концентрирующихся на личных особенностях людей. В настоящее время вопрос предотвращения преступного поведения стоит все также остро, именно поэтому необходимо использовать опыт, накопленный годами и в тоже время учитывать особенности современного общества.