Введение
1. Холодная война до Карибского кризиса
2. Причины «холодной войны»
3. «План Маршалла»
4. Берлинский кризис 1948-1949 гг.
5. Война в Корее (1950-1953 гг.)
6. Результаты периода. Политика мирного сосуществования
Заключение
Список использованных источников
1. Холодная война до Карибского кризиса
Холодная война — политологический термин, используемый в отношении периода глобального геополитического, военного, экономического и идеологического противостояния в 1946—1989 годах между СССР и союзниками — с одной стороны, и США и их союзниками — с другой. Её последствия можно наблюдать в сегодняшнем мире, где некоторые политические и научные деятели, такие как В.Ю. Катасонов, А.А. Проханов, М.Г. Делягин, выделяют понятие «Вторая холодная война», «Новая холодная война» или «Холодная война 2.0».
Осенью 1945 года термин «холодная война» впервые появился в международном комментарии известного писателя Дж. Оруэлла на страницах популярного английского журнала «Трибюн» (Tribune). Весной 1946 года его упомянул в одной из своих публичных речей американский политический деятель банкир Б. Барух. Наконец, еще не очень понятное определение «холодная война» стало заглавием бестселлера известного американского публициста У. Липпмана.
Идеологическим обоснованием, «объявлением» или «декларацией» «холодной войны» традиционно считаются два исторических события, упоминаемые в любой крупной работе по истории международных отношений послевоенного времени. Во-первых, речь У. Черчилля, произнесенная 5 марта 1946 г., в университете города Фултона (штат Миссури, США) в присутствии главы Соединенных Штатов и высокопоставленных американских государственных деятелей. У. Черчилль заявил, что «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике опустился над Европейским континентом железный занавес», отделивший свободный мир Запада от коммунистической империи. Во-вторых, так называемая «доктрина Трумэна», – обращение американского президента 12 марта 1947 г. к Конгрессу с предложением ассигновать 400 млн. долларов для оказания экономической и военной помощи Греции и Турции для борьбы с коммунизмом.
|
|
Многие историки, политики, экономисты, журналисты посвятили свои труды «холодной войне». Среди них Дэвид Хоффман («“Мертвая рука”: Неизвестная история «холодной войны» и ее опасное наследие»), Филип Таубман («Солдаты холодной войны), А. И. Уткин («Мировая “холодная война”»), Л. М. Млечин («Холодная война. Политики, полководцы, разведчики») и др.
2. Причины «холодной войны»
С точки зрения объективных интересов народов и государств, «холодная война» не была выгодна никому. Большая часть Европы лежала в руинах, восстановление ее экономики, равно как и народного хозяйства СССР, требовало условий мира и сотрудничества. И Великобритания, и крайне ослабленная Франция, столкнувшись с подъемом освободительного движения, прежде всего, стремились сохранить свои колониальные империи. Единственной державой, усилившейся в годы войны, были Соединенные Штаты Америки. Национальный доход этой страны возрос с 64 млрд. долларов в 1938 г. до 160 млрд. в 1944 г. На долю США приходилось 60% мирового промышленного производства, до 80% мирового золотого запаса. Но и США также ничего не выигрывали от конфликта с СССР. Предотвратить спад производства после свертывания военных заказов США могли лишь при полной реализации идеи свободной торговли, что в условиях «холодной войны» было невозможно.
|
|
Выполнение странами-победительницами принципов, заложенных в Атлантической хартии в Уставе ООН, могло бы исключить конфликт между ними. Однако предвоенные закулисные дипломатические маневры породили у советского руководства убежденность, что лидеры демократических государств могут также игнорировать международно-правовые нормы, как и режим А. Гитлера. Роль общественного мнения, его влияние на принятие политических решений в США и Великобритании советские лидеры, как правило, всерьез не воспринимали. Соответственно, ссылки на принципы Устава ООН рассматривались как пропагандистское прикрытие корыстных устремлений. Кроме того, эти принципы по-разному толковались и понимались в СССР и США.
Разумеется, и СССР, и страны Запада на словах признавали право каждого народа на выбор своего пути развития. Однако с точки зрения руководства СССР, единственно закономерным был выбор в пользу Коммунистической партии. Со своей стороны, лидеры Запада полагали, что успехи коммунистов не могут быть итогом свободного волеизъявления народов, особенно в странах, на территориях которых находятся советские войска.
Добиваясь осенью 1945 г. изменения состава правительств Болгарии и Румынии на том основании, что они не отражают всего спектра существующих в обществе политических сил, лидеры стран Запада полагали, что отстаивают интересы народов освобожденной Европы.
|
|
С точки зрения советского руководства, эти требования были покушением на свободу политического выбора народов Восточной Европы, актом, откровенно недружественным СССР. В Москве сочли, что Запад предпринимает попытку восстановления барьера недружественных СССР государств в Восточной Европе, способных стать плацдармом нападения на него.
Следующий конфликт возник по вопросу о влиянии СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана, куда они были введены в 1941 г. по согласованию с Англией, чтобы пресечь деятельность профашистской агентуры в этой стране. В декабре 1945 г. на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу. Страны Запада поставили вопрос о нарушении территориальной целостности Ирана в ООН. Со стороны США последовала первая в истории советско-американских отношений негласная угроза применить ядерное оружие. У. Черчилль, уже отставной, но весьма авторитетный политический лидер, выступил с речью в городе Фултон (о чем упоминалось ранее). В этой речи советская политика была определена как главная угроза христианской цивилизации.
Весной 1946 г. СССР начал выводить войска из Ирана. После их ухода Иран ликвидировал автономии и расторг подписанный им договор об аренде Советским Союзом нефтяных месторождений сроком на 50 лет.
Осенью 1946г. СССР предъявил Турции ультимативно сформулированные требования об изменении режима черноморских приливов и совместной их обороне, что предполагало размещение советских войск в районе приливов. В конце 1946 г. в Греции, где при помощи английских войск была приостановлена конституционная монархия, коммунисты отказались принять участие в парламентских выборах. При поддержке правящих в Болгарии и Югославии коммунистических режимов греческие коммунисты начали вооруженную борьбу за власть. Рассмотрение конфликта в Совете Безопасности ООН не дало положительных результатов, поскольку СССР считал эту борьбу законной.
В этих условиях у лидеров стран Запада усилились опасения, что СССР будет безостановочно расширять свою сферу особых интересов, включая в нее все новые страны, где будут усиливаться позиции коммунистов. В марте 1947 г. Конгресс США по просьбе Г. Трумэна одобрил выделение средств и посылку военного персонала в Грецию и Турцию для их защиты от коммунистической агрессии. В послании президента США, получившем название «доктрины Трумэна», сдерживание СССР и союзных ему политических сил от захвата новых территорий было определено как жизненно важное для обеспечения безопасности и интересов самих США.
3. «План Маршалла»
Составной частью нового внешнеполитического курса администрации Трумэна была программа экономического возрождения Европы. Ее разработал государственный секретарь Д. Маршалл, который 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете изложил основные ее положения и призвал к американскому великодушию во имя помощи голодной и нищей Европе. В орбиту его плана входила не только вся Европа, но и Советский Союз. «План Маршалла» был одобрен на состоявшейся в Париже Международной конференции, проходившей с 12 июля по 22 сентября 1947 г. Прибывший на конференцию Молотов отверг этот план и принудил к этому же восточноевропейские страны. Добровольный отказ советского руководства от «плана Маршалла» до сих пор рассматривается как крупная удача западной дипломатии.
«План Маршалла» стал осуществляться с апреля 1948 г. после принятия Конгрессом США «закона об экономическом сотрудничестве», предусматривающего четырехлетнюю программу экономической помощи Европе. Его глубинный замысел заключался в том, чтобы воспроизвести в странах Западной Европы структуру неокапитализма, возникшего в США в период рузвельтовского «нового курса» и, по убеждению американцев, являвшегося самой эффективной системой хозяйствования.
Политика Рузвельта была нацелена на создание гибридной экономики, сочетающей классический капитализм, для которого характерно неограниченное действие рыночных сил и стихийной конкуренции, с масштабным планированием, координацией, контролем и даже партнерством между обществом и частным капиталом в коллективном управлении народным хозяйством. «План Маршалла» призван был воспроизвести в Европе модель экономики США, где сочетаются федеральное устройство, довольно широкая самостоятельность каждого штата и единый рынок, единая валюта, отсутствуют внутренние таможенные барьеры. В подобной объединенной, экономически крепкой Европе США видели надежного союзника в противостоянии СССР и борьбе с коммунистическим движением.
Большая часть (до 90%) американской помощи была безвозмездной. Американцы вовсе не были наивными альтруистами. В возрождении экономики Западной Европы они видели необходимое условие для предотвращения распространения коммунизма.
Претворение в жизнь «доктрины Трумэна» и, прежде всего, его экономической составляющей – «плана Маршалла» привело к новому ухудшению отношений с Советским Союзом. Возник первый послевоенный Берлинский кризис.
4. Берлинский кризис 1948-1949 гг.
В годы войны была достигнута принципиальная договоренность о том, что Германия должна стать миролюбивым, демократическим государством. Однако вопрос о том, как перейти к такому состоянию в условиях, когда территория Германии и ее столицы – Берлина была поделена на зоны оккупации США, Великобритании, Франции, СССР, так и не нашел решения. Каждая из сторон опасалась, что ресурсы, потенциал Германии окажутся под контролем оппонента в «холодной войне». Надежных, удовлетворяющих и СССР, и страны Запада гарантий, что при создании единой Германии выборы будут действительно свободными, а сама Германия останется в стороне от военных блоков, так и не было найдено. Так на территории Германии началось формирование двух германских государств. В 1948 г. на территории Западной Германии была проведена валютная реформа. В ответ на это СССР закрыл границу между зонами оккупации, чтобы избежать затопления Восточной Германии обесцененной валютой. Поскольку союзники провели реформу и в Западном Берлине, он тоже оказался блокированным, что привело к прекращению ввоза продовольствия в этот город, создало угрозу голода.
Руководство СССР предполагало решить возникшую проблему путем переговоров, надеясь, что в сложившейся ситуации страны Запада пойдут на уступки в германском вопросе. Однако США категорически исключили переговоры с позиции слабости. Блокада была прорвана с установлением воздушного моста с Западным Берлином, по которому в город поставлялись продукты питания. Командование войск США в Германии не исключало возникновения прямого военного конфликта, если СССР попытается помешать этим поставкам. 12 мая 1949 г. советским властям пришлось снять блокаду Берлина. Это было первое серьезно послевоенное время поражение Москвы.
Берлинский Кризис стал прологом к замораживанию вопроса о единой Германии более чем на четыре десятилетия. В 1949 г. были созданы два германских государства – Западная (ФРГ) и Восточная (ГДР), вошедшие впоследствии, соответственно, в НАТО и Организацию Варшавского договора, превратившиеся в основную арену противостояния войск США и СССР в Европе.
5. Война в Корее (1950-1953 гг.)
Второй конфликт, поставивший СССР и США на грань прямого столкновения, произошел в Азии. В 1949 г. гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов, опиравшихся на поддержку Советского Союза. Между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием ВМС США эвакуировались на остров Тайвань.
Утрата США рынков материкового Китая, появление у СССР ядерного оружия стали причиной подъема волны антисоветизма и антикоммунизма в Вашингтоне. В США начались поиски затаившейся коммунистической агентуры, передавшей СССР ядерные секреты. Инициатором выступил сенатор Маккарти, хотя степень значимости информации, полученной СССР по разведывательным каналам, остается спорной. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение социалистического лагеря приведет к катастрофическому изменению соотношения сил в мире в пользу СССР. В этих условиях коммунистический режим Северной Кореи предпринял попытку силой оружия объединить страну, на юге которой у власти находился диктаторский режим, ориентирующийся на союз с США.
Дипломатия США воспользовалась тем, что СССР бойкотировал работу ООН, протестуя против непризнания Западом законности правительства коммунистов в Китае. В отсутствии представителя СССР Совет Безопасности ООН признал Северную Корею агрессором. Это дало США и их союзникам правовое основание для посылки войск в Корею.
В начавшейся войне 1950-1953 гг. экспедиционные силы США и их союзников вступили в прямое столкновение с войсками Китая, пришедшими на помощь Северной Корее. В воздушных боях произошла борьба сил советской и американской авиации. Командование США всерьез рассматривало вопрос о применении ядерного оружия. В конечном итоге фронт стабилизировался.
Аналогичная ситуация сложилась в Индокитае, где Франция, утратившая прямой контроль над Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей, стремилась сохранить у власти во Вьетнаме прозападный диктаторский режим. Национально-освободительным силам, принявшим коммунистическую ориентацию, оказали помощь Китай и СССР. Французские войска понесли тяжелые поражения. К 1954 г. стало ясно, что ни одна из сторон не способна добиться военного успеха.
6. Результаты периода. Политика мирного сосуществования
Со смертью в 1953 г. И.В. Сталина, который в странах Запада имел репутацию лидера, не склонного ни к каким компромиссам, «холодная война» вступила в новую фазу, охватившую период с 1954 по 1962 г.
Стороны сумели сделать примерно одинаковые выводы из тупиковой ситуации в Корее и Индокитае. Военное решение было недостижимо без применения ядерного оружия, что, однако, расценивалось и в Москве, и в Вашингтоне как неприемлемый риск. Альтернативой ему выступал компромисс, принятие определенных правил игры, что стало возможным благодаря смене руководства в СССР.
В 1953 г. было подписано соглашение о перемирии в Корее, в 1954 г. – в Индокитае. В 1955 г. было достигнуто соглашение о прекращении состояния войны между СССР и Германией, подписан мирный договор с Австрией, с территории которой выводились советские и американские войска. Австрия приняла на себя обязательство нейтралитета в блоковом противостоянии, что смягчило напряженность в Европе.
В СССР новая формула взаимоотношений, допускающая компромиссы там, где противоборство заводило в тупик, была принята на XX съезде КПСС как «мирное сосуществование». Эта концепция предполагала, что соперничество двух систем не прекращается, но может протекать в мирной форме, допускающей соглашения в тех случаях, когда они оказываются взаимовыгодными. В США популярными стали концепции сдерживания и взаимного гарантированного уничтожения. Они предполагали, что возможность СССР и США нанести друг другу неприемлемый ущерб в случае ядерного конфликта создает ситуацию, при которой они вынуждены поддерживать диалог.
В то же время рамки диалога в 1954 – 1962-е гг. оставались очень узкими. США не скрывали, что в районах, которые считаются представляющими жизненно важный интерес для стран Запада, они не намерены терпеть усиление советского влияния и готовы идти на применение силы для его преодоления. В свою очередь советские лидеры считали для себя обязательным выражать не только симпатию, но и оказывать поддержку любым силам, выступающим под революционными, особенно марксистскими лозунгами. При этом и СССР, и США оказывались заложниками своих союзников. Последние, имея собственные интересы, нередко прибегали к авантюрам, обостряющим международную напряженность, надеясь на поддержку старших партнеров.
Так, в 1956 г. Великобритания и Франция, совместно с Израилем, осуществили агрессию против Египта, режимом которого была национализирована компания Суэцкого канала. СССР выступил с угрозой применения ракетно-ядерного оружия, а США были вынуждены предостеречь своих союзников, что поддержка Вашингтона не будет автоматической. Это вынудило Великобританию и Францию отступить. При этом их отношения с США претерпели значительное охлаждение. Обе эти страны ускорили работу по созданию собственного ядерного оружия. Впоследствии Франция вышла из военной организации НАТО.
В 1957 г. Китай, начав подготовку к захвату Тайваня, оказался на грани войны с США. Однако СССР также ограничился лишь словесной поддержкой, что вызвало крайнее раздражение в Китае. Он также создал ядерное оружие, впоследствии расторг союзные отношения с СССР.
Проблема союзников имела и иное измерение. Поиск новых партнеров великими державами, стремящимися изменить соотношение сил в свою пользу или считающими те или иные районы мира сферой жизненно важных интересов, создавал не только дополнительные источники напряженности, но и побуждал их в известной мере поступаться с принципами. Так, США, декларируя верность идеалам демократии, призывая к уважению прав человека, неоднократно приходили на помощь авторитарным, диктаторским режимам, считая, что они играют важную роль в сдерживании коммунистической угрозы. Естественно, подобная солидарность, особенно когда она выливалась в крупномасштабные военные акции, как, например, война во Вьетнаме, в которую США начали втягиваться с середины 1960-х гг., вызывали недоумение и протесты демократической общественности в самих США и других странах Запада.
Аналогичные тенденции проявлялись в политике СССР. Любой диктаторский режим, заявивший о принятии социалистической идеи, конфликтующий с США и их союзниками, мог рассчитывать на получение поддержки СССР. Фактор внутреннего общественного мнения в странах с тоталитарными режимами имел намного меньшее значение, чем в государствах Запада. В то же время в коммунистическом движении, в общественном мнении неприсоединившихся к блокам стран присутствие СССР во всех районах мира, где происходили кризисы и конфликты, вызывало раздражение.
Заключение
На мой субъективный взгляд, «холодная война» была неизбежна не только в силу геополитических и идеологических факторов, но и в связи с тем, что менталитет лидеров того времени в США и в СССР не был готов воспринять те реальности послевоенного мира, с которым столкнулись две державы.
Существование двух центров силы инициировало одновременно два глобальных процесса: борьбу сверхдержав за раздел мира на сферы влияния и стремление всех прочих стран, за редким исключением, самим присоединиться к одной из сверхдержав, использовать её экономическое и политическое могущество в своих целях.
Результатом этого явилось неизбежное формирование биполярной геополитической системы, в основе которой лежал непреодолимый антагонизм между сверхдержавами, что предполагает использование силы, в том числе военной. Но в случае советско-американского противостояния мощным сдерживающим фактором стало ядерное оружие.
Список использованных источников
1. В.Д. Ермаков. История международных отношений XX века. СПб, «Соларт», 2008 г.
2. А.И. Уткин. Мировая «холодная война». Эксмо. Электронное издание.
3. Н.В. Загладин. Всеобщая история, XX век. Учебник для 11 класса. 9-е издание.
4. А.А. Улунян, Е.Ю. Сергеев. История. Всеобщая история. 11 класс. Базовый уровень. Просвещение. Электронное издание.
5. Б.Г. Путилин, В.А. Золотарев. Холодная война. Противостояние двух сверхдержав. М., 2014