В данной статье отмечен только основной ход истории все датировки надо явно пересматривать. Думаю понятно, что с именами конкретных исторических личностей путаница на много более существенна, чем с названиями народов и этой части будет посвящено отдельное расследование. И так, поехали…
Википедия:
«Го́ты (Gutans, лат. Gothi, Got(h)ones, др.-греч. Γότθοι) — германский народ II—IX веков, до VIII века игравший значительную роль в истории Европы. Это были германские племена, вероятно, скандинавского происхождения, говорившие на восточногерманском готском языке (для которого епископ Ульфила в IV веке разработал готское письмо). В первые века нашей эры они проделали путь из Швеции к Чёрному морю и реке Дунай, достигнув самых аванпостов Римской империи».
Итак, германский народ скандинавского происхождения. А теперь прочитаем окончание статьи про Готов:
«За время пребывания готов в Восточной Европе их соседи — славяне — переняли из готского языка множество слов — «хлеб», «котёл», «блюдо», «купить», «художество», «верблюд» и др. (подробнее см. словарь Фасмера)».
Но смотрим на карту, и все встает на свои места. Территория, которую занимают готы, хорошо соответствует славянским землям. Так может готы = славяне? А где же были славяне когда пришли готы?
Википедия:
«По данным исторического языкознания, письменных источников и археологии славяне VI—VII вв. проживали на территории Центральной и Восточной Европы, простиравшейся от рек Эльбы и Одера на западе, через бассейн Вислы, до верховьев Днестра и среднего течения Днепра на востоке».
Самое интересное это открыть карту славянских и балтских археологических культур III—IV вв. и наложить на карту готов. Кстати на первой из них обозначено готское вторжение, узенькой стрелочкой, похоже они в колонну по одному человеку вторгались на территорию Европы и только у Черного моря осели и расселились. Что-то очень напоминает сказку про венгров, которые вдруг побежали с мест восточнее Урала в Европу.
А возможен ли другой более простой вариант хода истории? Да, надо просто развернуть направление движения готов, не с Балтики на Черное море, а наоборот. Кстати в альтернативных версиях подобные предположения имеются. И связано это движение готов с нашествием гуннов. Тут следует заметить, что подобная версия требует пересмотра хронологии! Однако выглядит она более правдоподобно.
Также обращает на себя внимание ещё один интересный момент. Готы – германцы скандинавского происхождения, а в «Повести временных лет» есть так называемое призвание варягов, которых соотносили, то с германцами, то со скандинавами. Запомним этот момент.
Во времена расселения готов Европа уже была заселена и естественно при постепенном натиске и ассимиляции культура их впитывала элементы от ассимилируемых племен, но отметим, что язык и тех и других имел индоевропейское происхождение, а раса была европеоидной. Поэтому этот процесс мог проходить довольно легко.
Кто жил в Европе и кого, размножившиеся готы, стали притеснять? Одними из первых поселенцев ушедших от прародины европеоидов были кельты, они же галлы, галаты. Путаница в истории во многом связана с различными названиями одной и той же этнической общности в различных письменных источниках.
Википедия:
«Ке́льты (лат. Celtae, брет. Kelted, валл. y Celtiaid, ирл. naCeiltigh, гэльск. Ceilteach, мэнск. nyCeltiee, корнск. Kelt) — близкие по языку и материальной культуре племена индоевропейского происхождения, в древности на рубеже эр занимавшие обширную территорию в Западной и Центральной Европе».
Получается, вполне естественная картина Готы продвигаются на север к Балтике, оставляя к западу от себя кельтов, а к востоку неких «загадочных» дьяковцев, которых официальные версии часто называют «волжскими финнами». Вырисовывается современная картина? Только при условии готы = славяне.
А где же Римская империя, та, что была за номером 1? Если предположить, что она мирно наблюдала за расселением варваров, то вроде все нормально. Но верится с трудом в то, что тогда существовала такая супер держава на одном материке с варварами и без какой-либо географической изоляции, которая могла бы сдержать её натиск. А кто тогда жил в Италии? Родственные Кельтам Италийские племена, «фряги» из «Повести временных лет»
Итак самой естественной выглядит следующая схема. Для понимания вопроса надо держать перед глазами физические карты Евразии!
Некоторая популяция Homosapiens, пришедшая на Балканы и севшая по Дунаю стала давать выплески, которые в результате изоляции обретали новые антропологические и культурные черты, формируя новые этнические общности. Вышли за Карпаты к Днестру Бугу и далее к Днепру получились «готы» или праславяне. Ушли за Альпы и Карпаты на север вот и кельтская общность появилась. Перешли Альпы в Италию вот вам и «Фряги». Ушли за Волгу и угорская группа готова.
Итак формирование Кельтской культуры (они же галлы, они же галаты, но исходя из некоторых фактов они же фракийцы, франки, германцы, островная ветвь в Британии в последствии подверглась родственных материковых племен), что известно из археологии.
Википедия:
«Гальшта́тскаякульту́ра — археологическая культура железного века, которая господствовала в течение 500 лет (примерно с 900 до 400 до н. э.) в Центральной Европе и на Балканах. Названа по могильнику около г. Гальштат (Хальштатт, нем. Hallstatt), который исследовал в 1846 г. австрийский горняк Иоганн Георг Рамзауэр. Основными носителями гальштаттской культуры были кельты, на Балканах — также иллирийцы и фракийцы.
Латенская культура — кельтская археологическая культура железного века (V-I вв. до н. э.), распространённая по всей центральной и западной Европе (Франция, Швейцария, Испания), на Балканах, Малой Азии, Британии и Ирландии.Названа по селению Ла-Тен (LaTène) в Швейцарии, в нескольких километрах от Нёвшателя.
Латенская культура — прежде всего, культура многочисленных кельтских племён: галлов, бриттов и многих других. Однако в ряду её создателей также иберы, лигурийцы, иллирийцы, фракийцы; к примеру, котёл из Гундеструпа сочетает в себе кельтские изобразительные элементы с типичной фракийской технологией изготовления.
Латенская культура является наследником гальштатской культуры в западных регионах распространения последней. Плавный переход к ней происходит в V веке до н. э. К I веку н.э.»
Получается, что некоторая общность формируется на балканах и далее расселяется за горы (Альпы и Карпаты). Попадая на новые территории активно их осваивает.
Теперь Фряги (они же латины, италийцы).
Википедия:
«Итали́йская языковая группа — группа языков ветви кентум индоевропейской семьи языков. К италийским языкам наиболее близки кельтские. Высказывается предположение о существовании единой итало-кельтской языковой общности, отстаиваемая Антуаном Мейе».
Итак некоторая выделившаяся от кельтов общность переходит Альпы и дает ветвь италийских народов.
«Ита́лики (лат. Italici) — в более широком смысле: народы, населявшие Аппенинский полуостров и прилегающие острова(Корсику, Сардинию, Сицилию) до образования Римского государства и впоследствии ассимилированные римлянами. В более узком смысле — племена индоевропейской группы, в древности населявшие Апеннинский полуостров и говорившие на италийских языках».
Самый интересный вопрос в данной части, зачем было готов делать германцами? Да, кому-то надо было, что бы готы были причислены к германцам, видимо для оправдания их правления. Вот что сказано про германцев и кельтов в Википедии:
«Как заметил Страбон в начале I века, внешне и по образу жизни германцы во всём походили на кельтов, только казались римлянам более рослыми, светлыми (букв.с более жёлтыми волосами) и более дикими. Когда император Калигула пожелал устроить представление по поводу своего похода в Германию (за Рейн), он, поскольку не имел пленных, велел отобрать наиболее высоких галлов и покрасить их волосы в рыжий цвет. Обычай красить волосы в рыжий цвет был распространён у кельтов и отмечался у некоторых германских племён.
В свидетельствах I в. до н. э. германцы отделялись от кельтов не столько этнически, сколько географически. Цезарь в записках о Галльской войне сообщает сведения дружественного галльского племени о восставших белгах (объединения племён в Галлии), которых союзники считали происходившими из германцев только потому, что те переселились из-за Рейна. Также и вождь вторгшихся германцев Ариовист по словам Цезаря бегло разговаривал по-галльски».
Получается германцы это потомки кельтов, но восточные области захватывают славяне, которых обзывают готами. Подтверждение данной фальсификации можно найти в «Гетике» Иордана, одного из первых фальсификаторов, в его книге чётко сказано, что он выполняет заказ, а вот источники, с которых он черпал информацию, не сохранились. Может они кому-то мешали оправдывать свои позиции у власти?
Итак, Иордан: «однако Иосиф, правдивейший рассказчик анналов, который повсюду блюдет правило истины и раскрывает происхождение вещей от самого их начала, опустил, неведомо почему, сказанное нами о началах племени готов. Упоминая лишь о корнях их от Магога, он уверяет, что зовутся они скифами и по племени, и по имени». (Иосиф Флавий – еврейский писатель (род.в 37 г. в Иерусалиме, ум. в 95 г. в Риме), писавший по-гречески.) В начале рассказа о готах в «Гетике» описывается процесс прихода готов с острова Скандза.
Тоесть, еврей, римлянин, который естественно пишет не по-латински, а по гречески! И он не согласен с приходом готов с севера а описывает их как скифов. Да и зачем это вдруг ему смешивать готов и гетов? Все очень очевидно геты - фракийцы, т.е. фактически кельты, а в итоге исконные германцы. А вот готы совсем нет! Кстати об археологии готов читаем в Википедии следующее:
«Черняховская культура — раннесредневековая археологическая культура, существовавшая на территориях Украины (включая Крым), Молдавии и Румынии в II-IV веках. Сменяет зарубинецкую культуру.
Черняховская культура прослеживается там, где древние авторы размещают готов, причём угасает как раз в то время, когда готы мигрируют из Причерноморья на запад Европы. На этом основании большинство историков (П. Рейнеке) связывают эту культуру с державой готов.
Более ранний этап развития этноса представляет вельбарская культура. Помимо основного (готского), признаётся наличие в среде черняховцев и других этнических элементов (сарматы, гепиды, даки, фракийцы, геты, славяне-анты)».
Почему более ранний этап? Потому что надо подтвердить слова Иордана о том, что прародина готов скандинавия? Заглянем в эту странную смешенную культуру.
«Вельбарская культура — археологическая культура железного века в северной Польше и Юго-западной Белоруссии, обычно идентифицируется с готами. Появляется в 20-х годах II н.э., эволюционируя из оксивской культуры. Просуществовала до V века н.э. Связана с черняховской культурой, сменяется пражской культурой».
Как-то по датировке не выходит более ранней. Но в археологии плюс минус столетие это в пределах нормы. Запутаться в названиях племен упоминаемых авторами древности очень легко, многие имели множественные названия. Скорее всего на самом деле народов было намного меньше чем выделяют официальные историки. Но напомним, что и термин «народ» не очень определен. Мы пытаемся на основе самых простых путей с точки зрения географии и современного местоположения людей определить, основные направления расселения, изоляции с формированием новой культуры, и экспансии одной культуры на другую.
Обратимся снова к «Гетике». Иордан отделяет славян от готов и делит на две группы это весьма интересно, нельзя обойти очень интересную фразу:
«Склавены живут от города Новиетунаи озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север – до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же – сильнейшие из обоих [племен] – распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов».
Ни чего не напоминает? Тогда напомним «Словѣне жесѣдоша около озера Илмера, и прозвашася своимъ именемъ, и сдѣлашагородъ и нарекоша и́ Новъгородъ».Только вот не задача, Иордан закончил написание «Гетики» в 550 годах согласно официальной версии, а официальной датой возникновения Новгорода — без учета археологических и иных возражений такой дате — принято условно считать 859 год. О том, что хронология наших историков оставляет желать лучшего говорят многие факты. Но пока мы постараемся не сильно затрагивать вопрос абсолютной датировке, но в наши задачи войдет относительная, которая определяет одновременность событий. Кстати призвание варягов в «ПВЛ» у Нестора и завоевание славян готами в «Гетике» Иордана очень похоже на различную передачу одной и той же истории.
И вот еще один казус официальной истории, Иордан называет Антов славянами. Читаем про антов:
«А́нты (др.-греч. Áνται) — название славянских племён IV-VII веков, применявшееся византийскими писателями VI-VII веков. Полиэтнос объединение древнеславянских племён, имевший зачатки государственности уже в IV веке (вождя Божа, знать, войска). Уже при Боже они наносили поражение готам, но были разгромлены войсками «винитария» Витимира. Упоминаются в византийских и готских источниках VI—VII веков (до 602 год н. э.). Археология свидетельствует, что в V—VII вв. анты были отдельной этноплеменной группировкой славянства, сформировавшейся в III—IV вв. в составе черняховской культуры в условиях взаимодействия славян с ираноязычным населением».
Вот оно как!!! Историки признают свидетельство Иордана из «Гетики», но получается, что славяне сформировались в составе готской культуры, ведь черняховская = готская!
Сделаем еще одно замечание Иордан пишет на латинском, читает первоисточники на греческом, а сам по происхождению относит себя к готам, или все таки гетам? Скорее всегогетом! А пишет он «новую» историю следовательно для вновь сложившейся политической расстановки сил в регионе своего проживания.
И где же при таком раскладе должна сформироваться первая империя? Да там где собственно она и появилась. Византия, она же Эллада, и древняя греция, и Рим. Отсюда все началось!
Википедия:
«Название «Византийская» Восточная Римская империя получила в трудах западноевропейских историков уже после своего падения, оно происходит от первоначального названия Константинополя — Виза́нтий, куда римский император Константин I перенес в 330 году столицу Римской империи, официально переименовав город в «Новый Рим». Сами византийцы называли себя римлянами — по-гречески «ромеями», а свою державу — «Римской („Ромейской“) империей» (на среднегреческом (византийском) языке — Βασιλεία Ῥωμαίων, BasileíaRomaíon) или кратко «Романией» (Ῥωμανία, Romania). Западные источники на протяжении большей части византийской истории именовали её «империей греков» из-за преобладания в ней греческого языка, эллинизированного населения и культуры. В Древней Руси Византию обычно называли «Греческим царством», а её столицу — Царьградом».
Уточним, Константинополь, он же второй Рим (новый Рим), он же Византий или Царьград называется в настоящее время Стамбул. Византия - это первая колыбель Европейской цивилизации.
Кстати, а вы искали на современной карте Римскую (Ромейскую) империю. Интересно отметить, что она реально есть, и совсем не в Италии (в которой есть лишь город Рим). Посмотрим на карту Европы, только на румынском языке и увидим, что привычная нам Румыния превращается….. в Романию. Название этого государства сохранило в себе истину.
Так кто же были эти римляне(далее по тексту используем более правильное ромейцы) они же греки или эллины? И какие такие варвары разрушили Рим?
Начнем с варваров. Что написано в Википедии:
«В начале V в. положение Западно-римской империи значительно осложнилось. В 401 в Италию вторглись вестготы во главе с Аларихом, а в 404 — остготы, вандалы и бургунды под предводительством Радагайса, которых с большим трудом удалось разгромить опекуну императора Гонория (410—423) вандалу Стилихону. После двух осад в 408 и 409 гг. Рим впервые в своей многовековой истории был взят 24 августа 410 г. вестготами Алариха и подвергнут 2-дневному разграблению».
По нашей версии это конечно не был италийский Рим, за Альпы ни готы не гунны не ходили. Поэтому мы считаем, что готы вторглись в западную часть Византийской (Римской) империи, вероятнее всего территорию современной Венгрии (напомним Романия = Румыния, для понимания вопроса нужно смотреть на физическую карту Европы с нанесенными границами стран). Но должно же было что-то остаться от этого вторжения. И правда осталось болгары, сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, словенцы, черногорцы – славянские языки (народы). Если бы готы были германцы, то думается германские языки должны были там укорениться.
Но читаем Википедию дальше:
«В правление Валентиниана III (425—455) давление варваров на Западно-римскую империю усилилось. В конце 440-х началось завоевание Британии англами, саксами и ютами. В начале 450-х на Западно-римскую империю обрушились гунны во главе с Аттилой».
А остались ли их следы? Да! Только надо принять еще одну деталь гунны, они же угры, они же современные венгры. Надо отметить, что официальная версия считает гуннов тюрками по языку, но тут же сама себя отрицает:
«Гунны создали огромное государство от Волги до Рейна. При полководце и правителе Аттиле пытались завоевать весь романский запад (середина 5 в.). Центр территории расселения гуннов находился в Паннонии, где позже обосновались авары, а затем — венгры».
Но, на Волге имеем Мордовию и Марий Эл, и в Венгрии естественно угров, не это ли потомки народа Аттилы. Кстати мы не первые кто считает гуннов уграми. Но какое древнее государство на Волге чье название проникло так далеко на запад? Во́лжская Булга́рия (Волжская Болгария, Волжско-Камская Булгария, Волго-Камская Булгария, Серебряная Булгария, тат. Идел Болгары, чуваш. Нухра́тПăлха́р, Атăлçи́ Пăлха́р, Пулка́р) — булгарское государство, существовавшее в X—XIII веках в среднем Поволжье и бассейне Камы. Напрашивается естественное желание связать его с гуннами (уграми), но придется отказаться от тюркоязычности древних болгар.
Тут нужно сделать ещё одно замечание по хронологии. Если взять основные события которые отразились на современной картине, то согласно нашей версии вся история сжимается в более короткий временной период. Но вернёмся к рассмотрению литературных источников про готов.
«Гетика»:
«Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро; она [Скифия] тянется до рек Тиры, Данастра и Вагосолы, а также великого того Данапра и до горы Тавра – не той, что в Азии, а собственной, т. е. скифской, – по всей прилегающей к Мэотиде местности и за Мэотиду, через Босфорские проливы до Кавказских гор и реки Аракса; затем она [Скифия], загнувшись в левую сторону, за Каспийское море (а это последнее возникает на крайних границах Азии, от северо-восточного океана, в виде гриба, сначала тонкого, потом – широчайшей круглой формы), склоняется к области гуннов { 31 } и отступает до албанов и серов.
Эта, повторяю, страна, а именно Скифия, вытягиваясь в длину и развертываясь в ширину, имеет с востока серов, живущих у самого ее начала на берегу Каспийского моря; с запада – германцев и реку Вистулу; с севера она охватывается океаном, с юга – Персией, Албанией, Иберией, Понтом и нижним течением Истра, который называется { 32 } также Данубием от устья своего до истока.»
Не трудно заметить, что Иордан использует славянские названия рек. «Истр» (быстр) и «Дан» (дон). Славянское происхождение слов Днепр, Днестр, Дон, Дунай думаю доказывать нет необходимости. Вероятно, эти названия результат распространения готов на территории Европы. Иордан, считают, писал свою книгу вскоре после обретения готами могущества в Европе. Интересно, что период завоеваний готов совпадает по официальной хронологической версии с мирным расселением славян.
Также из этого текста следует близость гуннов к территории скифии. Но далее ещё замечательней:
«Анты же– сильнейшие из обоих [племен] – распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов.
{ 36 } На побережье океана, там, где через три гирла поглощаются воды реки Вистулы, живут видиварии, собравшиеся из различных племен; за ними берег океана держат эсты, вполне мирный народ. { 37 } К югу соседит с ними сильнейшее племя акациров, не ведающее злаков, но питающееся от скота и охоты.
Далее за ними тянутся над Понтийским морем места расселения булгар, которых весьма прославили несчастья, [совершившиеся] по грехам нашим».
Вот тут у официальной версии возникает проблема! Читаем комментарий про булгар:
«Под булгарами (Bulgares) Иордан подразумевал гуннские племена северо-восточного Причерноморья: далее за акацирами, пишет он, «тянутся над Понтийским морем места расселения (sedes) булгар» (§ 37). Прокопий, говоря о событиях VI в., употребляет постоянно название «гунны» и частные обозначения отдельных гуннских племён: «утигуры» и «кутригуры», имея в виду гуннские племена, обитавшие в примэотийских степях. Слова «булгары» в произведениях Прокопия нет (как нет его ни у Агафия, ни у Менандра)».
Так что булгары и гунны по Иордану это один народ. Далее:
«Мы читали, что первое расселение [готов] было в Скифской земле, около Мэотийского болота; второе – в Мизии, Фракии и Дакии; третье – на Понтийском море, снова в Скифии; однако мы нигде не обнаружили записей тех их басен, в которых говорится, что они были обращены в рабство в Британии или на каком-то из островов, а затем освобождены кем-то ценою одного коня.
Но, конечно, если кто-нибудь сказал бы, что они появились на нашей земле иначе, чем мы об этом рассказали, то он окажется в некотором противоречии с нами; ибо мы больше верны прочитанному, чем старушечьим россказням.»
Итак, первое расселение готов на берегу Азовского моря. Т.е. существуют источники по которым расселение готов происходило от черноморского побережья, а не из скандинавии, что соответствует нашей реконструкции. Но, по словам Иордана, мы следуем старушечьим россказням:) Далее в тексте встречаем следующее:
«Тогда, как рассказывают, Весозис начал плачевную для себя войну со скифами, теми самыми, которых древние авторы называют мужьями амазонок. Как с полной ясностью свидетельствует Орозий в первом томе, у них [скифов] и женщины – воительницы.
Мы с очевидностью доказали, что с готами воевал тогда именно тот, о котором мы знаем достоверно, что он сражался с мужьями амазонок, жившими в те времена от реки Борисфена – местные жители называют его Данапром– до реки Танаиса, вокруг залива { 45 } Мэотийского болота.»
В этом тексте Иордан прямо называет готов скифами. И приводит два названия реки Дон, одно из них славянское Данапр, которое он приписывает местным жителям, а второе возможно содержит тот же, но искаженный корень «Тан». Далее надо отметить, что граница между Европой и Азией проходила по реке Дон (Танаис). В связи с этим интересен другой момент:
«Это тот, говорю, Танаис, который, срываясь с Рифейских гор, низвергается настолько круто, что, когда соседние реки, а также Мэотида и Босфор затвердевают от мороза, он единственный из всех рек, согретый испарениями в скалистых горах, никогда не замерзает от скифской стужи.
Этот именно Танаис считается знаменитым рубежом Азии и Европы, потому что есть ещё и другой, который, возникая в Хриннских горах, впадает в Каспийское море».
Если Рифейские горы – это Урал, то получается большая географическая нестыковка. Тем не менее, такой водораздел действительно существует, берёт начало в Белорусской гряде и далее, переходит в Валдайскую возвышенность. Но познание автора в географии азии явно малы, т.к. второй Танаис это явно Волга, а горы Хриннские могут быть только Валдаем.
«И вот, когда готы жили там, ринулся на них войною Весозис, царь египетский; у готов был тогда королем Танаузис. На реке Фазисе, откуда в изобилии происходят фазийские птицы для пиров владык во всем мире, Танаузис, готский король, встретился с Весозисом, царем египетским, и, жестоко его поражая, преследовал до Египта; если бы не воспрепятствовало течение непереходимой реки Нила и укрепления, которые Весозис приказал некогда воздвигнуть для себя по причине набегов эфиопов, то Танаузис прикончил бы его там же, в его стране».
Эта информация взята у Павела Орозийя, который в «Истории против язычников» эту историю отнес к 753 + 480 г. до н.э. Во как интересно! Получается готы, которые высадились из скандинавии во втором веке нашей эры согласно археологии, т.к. это начало черняховской культуры (приписываемой готам). В 753 году до н. э., согласно правдивым летописцам, уже воевали с Египтом! Далее идет рассказ уже об амазонках, но мы обратим внимание на следующий интересный фрагмент.
«Однако, чтобы ты не сказал: «начал, мол, речь свою о готских мужах, так чего же столь долго останавливаться на женах?» – послушай и о славной, похвалы достойной храбрости мужей. Дион, историк и прилежнейший исследователь древности, давший произведению своему заглавие «Гетика» (а геты эти, как мы уже показали выше, то же, что и готы, по словам Павла Орозия), – этот самый Дион упоминает спустя много времени об их короле по имени Телеф. А чтобы кто-либо не сказал, что имя это вовсе чуждо готскому языку, [напомню]: ведь все знают и обращали внимание, насколько в обычае у племен перенимать по большей части имена: у римлян – македонские, { 59 } у греков – римские, у сарматов– германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские».
Тут две интересные мысли, первая Иордан оправдывает свое смешение готов и гетов. Для чего ему пояснять, то что должно быть очевидным если это один народ? Так готы становятся германцами гетами! А вторая готы берут гуннские имена. Видимо, Иордан уже был свидетелем гуннской экспансии (вспомним об этом позже когда будем говорить о князьях и каганах).
Еще любопытный фрагмент:
«Тогда Кир, царь персов, после большого промежутка, почти после 630 лет, во времена (по свидетельству Помпея Трога) царицы гетов Томиры, пошёл на неё гибельной войной. Возгордившись победами в Азии, он стремился подчинить себе гетов, у которых, как мы сказали, царицей была Томира. Хотя она и могла бы запереть путь Киру рекою Араксом, но допустила его переправу, предпочитая победить его оружием, чем теснить его, [пользуясь] благоприятными { 62 } свойствами местности. Так и произошло. Когда Кир пришёл, то первая удача далась парфянам и настолько, что они убили и сына Томиры, и большую часть её войска. Но война возобновилась, и геты со своей царицей покорили и истребили побеждённых парфян, а также захватили у них богатую добычу; тогда-то готское племя впервые увидало шелковые шатры».
Царица Томира или Тамара? Я знаю одну девицу шамаханскую царицу по имени Тамара.
Тама́ра (груз. თამარი; 1166—1209/1213) — знаменитая грузинская царица (1184—1209/1213), с именем которой связан «Золотой Век» в истории Грузии.
Жалко годы не подходят:) ведь Иордан пишет в 500-е годы, и об уже давно минувших днях.
Любопытно, что перед тем как описать генеалогию готских правителей Иордан как бы боится, что его могут обвинить во лжи:
«Теперь, читатель, послушай меня, без клеветы говорящего правду, об их генеалогии, которую я изложу вкратце: кто от какого отца родился или откуда пошло его начало и где свершился конец».
Подводя итог этого раздела добавим, что историки называя одни и те же этносы разными именами невольно запутывают человека изучающего предмет поверхностно. Так же часто употребляют название народа в отношении одного из потомков именем предка, но, не указывая на тот факт, что в результате изоляции этот этнос уже разделился. Так, например кельты и германцы имеют предками кельтов, а кельты предки ещё зовутся галлами и галатами, это приводит к окончательной путанице.
Мы выделим четыре первоначальные ветви расселения в Европе, германцы (кельты, геты, галлы, галаты, франки), италийцы (латины, фряги), славяне (скифы, готы, анты, венеты и т.д.), ромеи (греки, эллины) – прямые потомки первых поселенцев создавшие первую империю. Названия в скобках возможно обозначали не целеком группу, а отдельное племя или даже группу племен. К их территориям примыкали земли угров.
Итак первая вспышка «агрессивной» экспансии в Европе соотносится с готами, которые потеснили германцев и ромейскую империю. Благодаря ей возникли западнославянские государства. Но германцы и родственные им италики ещё отомстят:)
Далее…Нашествие второе. (Гунны, угры, булгары)