Студент Виктор Владимирович Шашмаркин (долгие годы работал в органах прокуратуры, сегодня – судья Верховного суда Республики Татарстан) поступил на юридический факультет Казанского государственного университета в 1972 году. После сдачи вступительных экзаменов его пригласили на собеседование. Юный Виктор Шашмаркин робко зашел в кабинет декана и услышал: «Виктор Владимирович, здравствуйте».
Шашмаркин удивленно оглянулся вокруг: к кому это так уважительно обращается декан?! Только что ставший студентом Виктор с трудом понял, что декан разговаривает именно с ним, с салагой Шашмаркиным.
Учитель – профессор А.Т. Бажанов поздравляет ученика – В.П. Малкова с 50-летним юбилеем. Как давно и как недавно это было!
«Как дела? - продолжал расспрашивать декан. – Стипендия небольшая, как собираешься на неё прожить?»
Осмелевший Шашмаркин ответил: «А я уже на ночную работу устроился - буду санитаром в психбольнице работать».
Такое участие, такое уважение Виктор Павлович проявлял ко всем студентам. Все студенты запомнили его высокую культуру, уважительное, заботливое отношение к студентам.
Приговор по памяти
Этот случай профессор Малков В.П. часто приводит в качестве примера в своих лекциях и выступлениях. По словам Виктора Павловича, выпускник юридического факультета Казанского университета К. учился только на «отлично», отличался прекрасной памятью. Вскоре он стал судьей. К. хорошо работал, демонстрировал прекрасные знания, замечательную память. При этом он нередко говорил, что Уголовный кодекс знает наизусть.
Но однажды память судьи дала сбой, и произошел казус. Судья К. судил хулигана –
статья 206, часть 1 Уголовного кодекса РСФСР. Статья предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на один год. А судья, на удивление всех участников судебного процесса, влепил хулигану 2 года лишения свободы.
После оглашения приговора К. указали на его грубую ошибку. Судья схватился за голову и пояснил, что приговор написал по памяти, в кодекс не заглядывал и допустил ошибку.
Мораль этой истории простая – как бы хорошо судья ни знал Уголовный кодекс, какой бы феноменальной памятью он ни обладал, при вынесении каждого приговора ему надо обязательно заглянуть в Уголовный кодекс и проверить свою память. Иначе память когда-нибудь подведет.
Выборы в РАН
В конце 90-ых годов, когда Виктор Павлович работал в Институте экономики управления и права, были объявлены выборы на избрание члена-корреспондента Российской академии наук по юридическим наукам. Малков В.П. подал соответствующие документы для участия – внушительный список научных трудов и не менее внушительный список подготовленных им кандидатов и докторов юридических наук.
Объявились и соперники, причем весьма серьезные. Одним из них стал Степашин С.В. (председатель правительства, министр МВД, руководитель Счетной палаты РФ). Фигура из высшего эшелона власти, он был и доктором юридических наук, имел научные труды.
Также подала документы и доктор юридических наук, профессор Хабриева Т.Я. (сегодня – директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ) – выпускница юрфака Казанского университета, когда-то студентка В.П. Малкова.
Создалась весьма интересная и щепетильная ситуация. С одной стороны, на высокое ученое звание претендовал настоящий университетский ученый, воспитавший к тому времени около 70 кандидатов и докторов юридических наук. С другой стороны выступали ученые –юристы, занимавшие одновременно и высокие должности.
Конечно же, на тот момент В.П. Малков на голову обходил своих соперников по основным показателям – по объему научной продукции и по числу подготовленных им кандидатов и докторов юридических наук.
Руководство РАН в душе понимало, что Малков В.П. безусловно заслуживает избрания его член-корреспондентом, но одновременно осознавало практическую невозможность такого исхода.
В РАН прекрасно понимали, с кем они имеют дело. Это же тот самый Малков В.П., который выиграл нашумевшее дело в Конституционном Суде Российской Федерации! С ним шутки плохи.
Говорят, что вопрос обсуждался на самом верху. Говорят, Степашину было рекомендовано не настаивать на своем избрании.
И чем закончилось дело? Оно закончилось ничем – в результате не был избран никто, в том числе не пропустили и самого Малкова В.П.
Талия Ярулловна Хабриева в то время еще находилась только в начале своего большого научного пути. И вполне очевидно, чувствовала неловкость ситуации, когда она оказалась против своего учителя-декана. Но впоследствии она уверенно реализовала свой высокий потенциал, стала признанным специалистом в области конституционного права и на следующих выборах уже избралась в члены Российской академии наук. Потом она стала и академиком, а сегодня является вице-президентом Российской академии наук, чем мы, представители казанской юридической школы, весьма гордимся.
«Право и жизнь в Татарстане»
№ 4, 2016 г.
