Любая экономическая система стоит перед дилеммой: с одной стороны, потребности общества безграничны, полностью неутолимы; с другой стороны, ресурсы общества, необходимые для производства благ, ограничены или редки. Проблема ограниченности ресурсов - фундаментальная экономическая проблема.
Одни и те же ресурсы используются различным образом. Например, общество (государство) может по-разному распорядиться принадлежащей ему землей (сельскохозяйственное назначение, промышленное строительство, военный полигон и пр.), финансами, рабочей силой. В условиях производства по-разному можно использовать, например, древесину: изготовить из нее краску, бумагу, огородить ремонтируемый цех. Та же древесина может быть применена различным образом и в домашнем хозяйстве: как элемент отделки жилья (паркет), мебель или просто как дрова.
Ограниченность ресурсов предполагает ограниченные возможности их использования, а значит, актуальной становится поблема эффективности такого использования. Эффективность означает, что ресурсы экономики используются так, чтобы максимально удовлетворить потребности людей. Производственная эффективность – один из важнейших аспектов всей экономической эффективности. Эффективным считается такое производство, при котором выпускается наибольший объем продукта с помощью имеющихся факторов производства.
Производственные возможности общества - это возможности общества по производству экономических благ при полном и эффективном использовании всех имеющихся ресурсов при данном уровне развития технологии. Поскольку ресурсы ограничены, то общество вынуждено делать технологический выбор, решая, какие из потребностей следует удовлетворять, а какие - нет.
Таким образом, ограниченность ресурсов определяет альтернативность их использования, обусловливает необходимость альтернативного выбора из числа исключающих друг друга возможностей наиболее оптимального варианта с точки зрения целей общества. Альтернативный выбор между направлениями использования ресурсов может быть отражен в виде кривой производственных возможностей.
|
| Рисунок 1 - Кривая производственных возможностей (для двух бдаг) |
Кривая производственных возможностей показывает максимально возможный объем одновременного производства двух благ при полном использовании ограниченных производственных ресурсов, когда при данном уровне производства и имеющейся технологии нет ресурсов для наращивания объема продукции.
Экономика эффективна, когда все точки возможных комбинаций производства двух благ находятся на границе производственных возможностей (т. А, В, С, D, Е). Экономическая система неэффективна, когда различные комбинации производства двух благ находятся левее границы производственных возможностей (точка F).
В этом случае ресурсы общества заняты не полностью (безработица, неполная загрузка производственных мощностей, отсталая технология). Точка F представляет такую комбинацию благ X и Y, которая существенно меньше, чем могло бы производиться при полном и эффективном использовании имеющихся ресурсов. Общество должно сделать все необходимое, чтобы переместиться на границу производственных возможностей.
Для общества, обладающего определенным запасом ресурсов и знаний и обеспечивающего полный объем производства, точка G на сегодняшний день недостижима.
Итак, любая экономическая система в каждый момент времени обладает ограниченными возможностями и не может переместиться за пределы границы производственных возможностей.
материалов сайта ссылка на источник обязательна
Альтернативные издержки (Opportunity cost) – это термин, означающий упущенную выгоду в случае, когда был выбран один из существующих альтернативных вариантов вместо другого. Размер упущенной выгоды измеряется полезностью самого ценного альтернативного варианта, который не был выбран взамен другого. Таким образом, альтернативные издержки встречаются везде, где необходимо принятие рационального решения и существует необходимость выбора между имеющимися вариантами.
Впервые термин был введен экономистом австрийской школы Фридрихом фон Визером в 1914 году в своей работе «Теория общественного хозяйства».
Таким образом, альтернативные издержки – это стоимость любой, измеренной с точки зрения ценности следующей лучшей альтернативы, от которой воздерживаются. Это ключевое понятие в экономике, обеспечивающее наиболее рациональное и эффективное использование ограниченных ресурсов. Данные издержки не всегда означают финансовые затраты. Они также означают реальную стоимость продукции от которой воздерживаются, потерянное время, удовольствие или любая другая выгода, которая обеспечивает полезность.
Примеров альтернативных издержек можно привести великое множество. Каждый человек ежедневно сталкивается с необходимостью делать выбор между имеющимися вариантами. Например, человек, который желает посмотреть по телевизору сразу две интересные телевизионные программы, идущие одновременно по разным каналам, но не имеет возможность сделать запись одной из них, будет вынужден смотреть только одну программу. Таким образом, его альтернативными издержками будет отсутствие возможности посмотреть одну из программ. Даже если у него будет возможность записи одной из программ во время просмотра другой, то даже в этом случае будут иметь место альтернативные издержки, равные времени потраченному на просмотр передачи.
Еще один пример, когда человек приходит в ресторан и вынужден делать выбор между стейком, который стоит 10$ и лососем, цена которого 20$. Выбрав более дорогого лосося альтернативные издержки составят два стейка, которые можно было бы приобрести на потраченные средства. И, напротив, выбрав стейк, издержки составят 0,5 порций лосося.
Альтернативные издержки могут быть оценены и при процессе принятия решений в хозяйственной деятельности. Например, если на фермерском хозяйстве можно произвести 100 тонн пшеницы или 200 тонн ячменя, то альтернативные издержки производства 100 тонн пшеницы составят 200 тонн ячменя, от которого приходится отказаться.
Теория абсолютных и сравнительных преимуществ А. Смита и Д. Рикардо
В конце XVII столетия появилась идея (теория) “свободы торговли” классиков английской политической экономии А. Смита и Д. Рикардо.
Главной в работе А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” была идея о том, что основой богатства нации и народов служит разделение труда.
Автор сформулировал следующий вывод: выгоду получают страны, активно участвующие в международном разделении труда.
Международное разделение труда, утверждал А. Смит, должно осуществляться с учетом тех абсолютных преимуществ, которыми обладает та или иная страна. Отказ от производства товаров, по которым страны не обладают этими преимуществами, и концентрация ресурсов на производстве других товаров приводят к увеличению общих объемов производства, росту обмена между странами продуктами своего труда.
Заключение А. Смита противоречило выводам меркантилистов. Не столько золото или драгоценные металлы, притекающие в страну как следствие превышения экспорта над импортом, сколько активное участие в международном разделении труда за счет использования природных и абсолютных преимуществ, которыми обладает страна, обеспечивает рост государственного благосостояния.
Рассмотрим эти положения на условном примере взаимной торговли Украины и России.
По климатическим условиям Украина может оказаться в преимущественном положении при производстве свеклы, что позволяет ей производить 4 т свеклы за 1 чел.-день работы по сравнению с 3 т свеклы за 1 чел.-день в России. Картофель же более выгодно выращивать в России, где за 1 чел.-день производится 1 т картофеля по сравнению с 900 кг на Украине.
Работая два дня, Россия произведет 3 т свеклы и 1 т картофеля, а Украина, соответственно, — 4 т свеклы и 0,9 т картофеля. Предположим, однако, что Россия, ориентируясь на тот товар, по которому она обладает преимуществом (картофель), специализируется только на его производстве, вывозя его на Украину. В этом случае, продав картофель на рынке Украины (для упрощения транспортные расходы, курсы валют не учитываются), Россия сможет приобрести около 4,4 т свеклы (цены на свеклу и картофель как на Украине, так и в России пропорциональны затратам на их производство). Общим результатом торговли для России станут 1 т картофеля и 4,4 т свеклы.
Поскольку именно развитие производства на базе абсолютных преимуществ отдельных стран и свободный торговый обмен обеспечивают рост всеобщего благосостояния, то на этой основе учеными и разрабатывались рекомендации в области внешнеэкономической политики, прямо противоположные взглядам меркантилистов.
Государству при этом предлагалось свести до минимума свое вмешательство в отбор отраслей межгосударственной специализации, предоставив его “невидимой руке конкуренции”.
Вмешательство же государства во внешнеторговый обмен допускалось лишь в редких случаях: с целью нейтрализации государственной поддержки экспорта в другой стране, в связи с необходимостью обеспечить безопасность или укрепить обороноспособность страны.
А. Смит, например, оправдывал положение Навигационного акта Великобритании, запретившего использование судов враждебной в то время Голландии для перевозки английских товаров. Претворение в жизнь этих положений значительно ослабило позиции Голландии, специализировавшейся на морских перевозках, и обеспечило протекционистскую защиту для развития английского судостроения.
Впоследствии тезис об исключительности позиции отдельных отраслей промышленности, требующих особого покровительства по тем или иным причинам, стал широко использоваться для обоснования программ национального протекционизма в ряде государств.
Дальнейшее развитие теории международного разделения труда связано с именем Д. Рикардо, которому удалось доказать, что абсолютные преимущества, рассматриваемые А. Смитом, представляют собой лишь частный случай общего правила. Даже страны, имеющие более высокие абсолютные уровни издержек производства по обоим товарам, могут выиграть от торгового обмена.
Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо утверждает, что международная торговля целесообразнее и в тех случаях, когда страна не имеет абсолютных преимуществ в выпуске каких-либо товаров, но обладает сравнительным преимуществом.
Предположим, что производство вина в Англии и сукна в Португалии осуществляется в соответствии с индивидуальными издержками. Учитывая их, можно построить пример сравнительных преимуществ Д. Рикардо (количество труда (в единицах), необходимое для производства) (табл. 24.1).
Таблица 24.1
Пример сравнительных преимуществ в производстве товаров
| Страна | Сукно (1 шт.) | Вино(1 баррель) |
| Португалия | ||
| Англия |
Из примера видно, что Португалия имеет абсолютное преимущество по всем видам товаров; она может произвести дешевле как 1 бочку (баррель) вина, так и 1 шт. сукна. Однако, отмечал Д. Рикардо, для Португалии именно торговля вином является выгодной, поскольку ее преимущество в производстве вина выше, чем аналогичное преимущество в производстве сукна. Различия в сравнительных преимуществах позволяют каждой нации выигрывать при обмене.
Продав 1 бочку вина, обошедшуюся в 80 ед., за 120 ед. в Англии и купив по соответствующей издержкам цене сукно, португальская фирма может приобрести в Англии 1,2 шт. сукна. Если бы аналогичное количество труда (80 ед.) использовалось для производства сукна в Португалии, оно бы дало 8/9 шт. сукна. Другими словами, выигрыш Португалии, принявшей решение произвести вино и, продав его, купить сукно, составит 120/100 - 8/9 = 1,2 - 0,8 = 0,31 шт. сукна.
От внешней торговли выигрывает и Англия. Специализируясь на производстве сукна, она при его успешной продаже в Португалии сможет приобрести 9/8 барреля вина по сравнению с 5/6 барреля, которые она получила бы, если бы затратила первоначальное количество труда, равное 100 ед., на вино, но не произвела бы сукна на продажу. Выигрыш для Англии составит в данном случае 9/8 -5/6 = 7/24 = 0,29 барреля вина.
Доктриной сравнительных преимуществ часто руководствуются и в других ситуациях, а не только при анализе результатов внешней торговли. Фирме или отдельному лицу целесообразно специализироваться на тех видах деятельности, где они обладают сравнительными преимуществами, приобретая остальное путем обмена.
Рассмотренные примеры абстрактны. Для того чтобы они были ближе к реальной ситуации, надо соблюсти следующие условия:
• труд должен быть мобилен только внутри страны, но не между торгующими странами. В примере, приводимом Д. Рикардо, мы предполагаем, что все рабочие, перешедшие на производство вина в Португалии, будут делать его так же качественно и быстро. Аналогичные требования предъявляются и к английским работникам, специализирующимся на производстве сукна;
• не учитывать в расчетах дополнительные расходы на транспорт, уплату таможенных пошлин, другие ограничения, накладываемые на торговлю;
• не игнорировать изменения в издержках на производство товаров, вызываемые внедрением новой технологии, созданием качественно новых образцов машин, массовостью производства и т. д.
Исследования ученых, продолживших работу Д. Рикардо, касались тех ограничений и условий, при которых данный обмен будет иметь место. В примере с вином и сукном Португалия выгадает от обмена вина только тогда, когда за каждый баррель вина она будет получать больше, чем 9/8 шт. сукна. Англия же выиграет только в том случае, если она за каждый баррель вина даст не больше, чем 5/6 сукна.
Развивая этот тезис, можно отметить, что в Португалии трудозатраты на 1 баррель вина идентичны затратам на 8/9 шт. сукна в Португалии и 0,8 шт. в Англии. В этих пределах и будет осуществляться обмен между странами.
Таким образом, свободная торговля, стимулируя международную специализацию, обеспечивает следующее преимущество: позволяет каждой стране потреблять не меньшее количество товаров, что и до специализации, минимизируя реальные расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.
Однако здесь не учитывается то обстоятельство, что в реальности обмен происходит с участием денег. Страны обменивают одну валюту на другую, чтобы расплатиться друг с другом. Д. Рикардо удалось доказать и то, что отмеченное преимущество сохранится, если учитывается и обменный курс национальной валюты. В данном случае вероятен факт несбалансированности экспортно-импортных платежей. Подобное неравновесие компенсируется путем изменения курса валют или корректировки всех цен в какой-либо стране. Общий итог действия на практике доктрины сравнительных преимуществ остается неизменным. ·
В соответствии с доктриной устанавливается, что торговля осуществляется за счет использования преимуществ в отношении условий производства. Однако при этом не определяется, какие конкретные количества товаров будут обмениваться.
В рассматриваемом примере (Англия и Португалия) можно принять широкий диапазон внешнеторговых цен. Баррель португальского вина в Англии не может продаваться дешевле, чем за сумму денег, адекватную оплате 80 чел.-дней, но и не дороже оплаты 120 чел.-дней. Аналогично для английского сукна в Португалии эти суммы колеблются в пределах оплаты от 90 до 100 чел.-дней.
После установления соотношения между ценами на экспортируемые и импортируемые товары следует ввести такое понятие, как “условия торговли” (terms of trade), для чего вводится индекс, рассчитываемый по формуле
где Иут — индекс условий торговли;
Иэ — индекс экспортных цен;
Ии — индекс импортных цен.
Рост величины индекса, например со 100 до 10 5, свидетельствует об улучшении условий торговли, т. е. меньшее количество экспорта потребуется для того, чтобы оплатить данное количество импорта. Все страны стремятся улучшить условия торговли, т. е. добиться более благоприятного соотношения цен на импортируемые и экспортируемые товары.
На практике условия торговли будут зависеть, во-первых, от изменения спроса на отдельные товары в соответствии с колебаниями цен. Производители товаров (например, поставщики нефти и нефтепродуктов), спрос на которые остается практически неизменным, несмотря на изменение цен, будут, очевидно, иметь преимущество.
Во-вторых, условия торговли взаимосвязаны с “эластичностью” поставок или производства. В тех случаях, когда поставщики или производители товара быстро реагируют на изменение цен на данный продукт, страна-экспортер вряд ли существенно выиграет от увеличения потребности в данном товаре. Примером товаров подобного рода могут быть машины и оборудование, производство которых гибко реагирует на спрос.
Наконец, в-третьих, условия торговли изменяются в зависимости от изменений условий производства или потребления товара. Для производителей сахарного тростника, например, негативным моментом явилось снижение мирового производства сахара, изготавливаемого из сахарного тростника, в связи с увеличением производства свекольного сахара.
В 50-70-е гг. XX в. среди экономистов широко распространялось мнение об ухудшении условий торговли стран, менее развитых, специализирующихся на экспорте первичных сырьевых товаров, и, наоборот, об улучшении условий торговли стран, специализирующихся на производстве готовых изделий.
Поскольку даже в развитых капиталистических странах в этот период цены на готовые изделия росли быстрее, чем цены на сырье, то следовал вывод об улучшении условий торговли стран, специализирующихся на экспорте сложной готовой продукции.
Худшие условия торговли менее развитых стран объясняются также монополистическим характером производства основной массы готовых изделий. Монополии, специализирующиеся на производстве готовых изделий, совершенствуя производство и вводя технологические новшества, предпочитают сохранять цены на прежнем уровне, присваивая монопольную прибыль. Вместе с тем технологический прогресс в производстве минерального сырья и сельскохозяйственной продукции параллельно ведет к снижению цен на продаваемое сырье.
Однако возможности расширения производства сельскохозяйственного и минерального сырья ограничены. Нехватка свободной земли, невозобновляемость природных ресурсов не позволяют быстро реагировать на возрастание спроса, и в отличие от положения со сбытом готовых изделий производитель сырья назначает высокие цены, не утруждая себя заботами об увеличении производства.
Примером такой ситуации стало многократное повышение цен на нефть и ряд сырьевых товаров в начале 70-х гг. XX в. Соответственно за период с1973по 1979г. условия торговли США ухудшились на 20% в связи с повышением цен на импортную продукцию в основном из-за роста цен на нефть.
Индекс условий торговли дает информацию, характеризующую положение страны в мировой торговле, но он имеет ряд недостатков. Важнейший из них заключается в том, что, свидетельствуя об общем улучшении условий, этот показатель не учитывает количества проданного товара. Другими словами, наряду с улучшением условий торговли может ухудшаться платежный баланс из-за сокращения объема экспортируемых товаров и, наоборот, из-за увеличения объема импортируемых товаров.
Главным фактором, влиявшим на производство товаров, считали А. Смит и Д. Рикардо, был труд, и цена зависела от трудовых издержек, т. е. они придерживались трудовой теории стоимости.
Последующие исследования дали возможность использовать в качестве определяющих такие факторы производства, как земля и капитал. Если рыночной ценой труда была величина заработной платы, которую мог получать рабочий, то цена капитала определялась процентной ставкой, а цена земли — величиной земельной ренты.