Правовые реалии борьбы с налоговыми преступлениями

Борьба с налоговыми преступлениями: сущность тенденции, перспективы

Обязанность платить налоги установлена ст. 57 Конституции РФ, что подчеркивает значимость данной процедуры. Однако недобросовестные налогоплательщики не выполняют обязанность по уплате налогов и сборов, то есть уклоняются от налогов. Уклонение от налогов заключается в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включении в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений (ст. 198, 199 УК РФ).

Налоговая преступность - это массовое явление современности, которое представляет собой совокупность налоговых преступлений, совершенных на определенной территории за установленный период времени. Налоговые преступления проявляются в уклонении от уплаты налогов, сборов с физических лиц, сборов с организаций, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Налоговым преступлением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым Кодексом установлена ответственность.

Борьба с налоговыми преступлениями - это системная и многоплановая проблема, решение которой требует усилий со стороны органов внутренних дел, со стороны иных учреждений и органов государства. В настоящий момент пресечение неуплаты налогов является основным направлением деятельности многих государственных органов и занимает одно из главенствующих мест в налоговой политике, в текущем, стратегическом государственном налоговом менеджменте. Мероприятия по предотвращениям и противодействиям очень многогранны. Они охватывают несколько сфер деятельности и включают в себя комплекс мероприятий и деятельность высших органов государственной власти.

К основным направлениям противодействия налоговым правонарушениям относятся: реализация системы мер профилактики налоговых правонарушений и преступлений и реализация основных направлений уголовной политики в сфере налогообложения.

С принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 407-ФЗ органы внутренних дел фактически отстранены от выявления налоговых преступлений. Конечно, за ними сохранена функция по раскрытию этих преступлений, однако результативность данной деятельности в отсутствии функции по выявлению налоговых преступлений, которая и определяет, в конечном счете, статистические показатели деятельности органов внутренних дел, вызывает сомнение. При этом важно отметить, что налоговые проверки по всем налогам проводятся исключительно налоговыми органами. Если обратиться к официальной статистике, то она свидетельствует о том, что не более 8% налоговых преступлений выявляются по результатам проверок налоговых органов.

В 2010 г. было раскрыто лишь за первый квартал 717 преступлений (статьи 198 и 199 УК). В первые полгода 2011 г. выявили 104 преступления, а за первое полугодие 2012 г. - лишь 91, из которых к тому же многие закрыты по нереабилитирующим обстоятельствам (к примеру, если истек срок давности).

Таким образом, можно сделать неоднозначный вывод о работе специализированных органов полиции по борьбе с налоговыми преступлениями. То есть с одной стороны уменьшение выявленных налоговых преступлений свидетельствует об эффективной работе по предотвращению их, с другой стороны, очевидно неполное их выявление.

В настоящее время налоговые преступления носят глобальный характер, следовательно, для предотвращения преступлений необходимы координированные усилия в международном масштабе. Самым распространенным налоговым преступлением является уклонение от уплаты налогов. Уклонение от уплаты налогов является нелегальным способом уменьшения налоговых обязательств и наказывается мерами налоговой и уголовной ответственности Примерами уклонения от уплаты налогов являются: 1) сокрытие выручки и доходов; 2) осуществление деятельности без регистрации; 3) заключение фиктивных договоров на выполнение работ, оказание услуг и т.д.

В настоящее время наблюдается динамика роста уровня налоговых преступлений в мире.

Для того чтобы эффективно бороться с ними в рамках глобального характера, необходимо заключать международные соглашения, учитывая специфичность уголовно-правовой природы финансовых и налоговых преступлений. Следует помнить о важности глобального информационного обмена при предотвращении налоговых преступлений.

Предлагаемое ужесточение санкций, вплоть до усиления уголовного преследования, имеет своей целью увеличение степени рисков, которые должен осознавать плательщик налогов, имеющий намерение на уклонение от налогообложения, а также доведение до субъектов, вынашивающих подобные намерения, неотвратимости наказания.

Также к методам предотвращения налоговых преступлений относится пропагандистское информирование, а именно: 1) формирование правовой культуры населения в вопросах налогового законодательства; 2) обеспечение широкого информирования общественности о результатах деятельности отделов по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями; 3) создание среди широких слоев населения максимально благоприятного имиджа отделов по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями как быстро развивающейся, перспективной и необходимой правоохранительной структуры.

Международная борьба с налоговыми преступлениями

Исторически сложилось, что первым обвинением, выдвинутым со стороны мирового сообщества против преступлений в области налогообложения, было обвинение в нечестной налоговой конкуренции. Затем к нему добавились обвинения в содействии преступности, криминалу, отмыванию денег, а после трагических событий в СШа 11 сентября 2001 г. - в финансировании терроризма.

Именно в этих двух основных направлениях осуществляется борьба с налоговыми преступлениями, каждое из этих направлений осуществляется разными средствами и разными органами и преследует различные цели.

Так, первая линия разрабатывается при ведущей роли Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), вторая - Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФаТФ) и Государственного департамента США.

За десятилетия проблема налоговых преступлений приобрела угрожающий размах и международный характер, противодействие ей стало одним из первоочередных направлений деятельности государств, международных организаций и мирового сообщества. Кроме того, в настоящее время совершено очевидной становится связь налоговых преступлений с коррупцией, отмыванием денежных средств и организованной преступностью, представляющая серьезную угрозу национальной и международной безопасности.

Причем их взаимопроникновение и взаимообусловленность, проявляющиеся все ярче, актуализируют проблему противодействия коррупции. Вряд ли можно усомниться в настоятельной необходимости комплексных мер, реализация которых позволит создать серьезные предпосылки для коренного изменения ситуации в мире в сфере противодействия масштабным проявлениям коррупции. налоговая преступность и коррупция относятся к тем проблемам, которые невозможно решить в отрыве от других, таких как отмывание денежных средств и организованная преступность. С точки зрения современной теории систем, используя терминологию профессора М. Кастельса, можно утверждать, что преступность - это метасеть, а налоговые преступления, коррупция, отмывание денежных средств и организованная преступность - узлы в этой сети.

При этом эти узлы интенсивно взаимодействуют друг с другом, образуя единый комплекс в сетевой структуре, что повышает общественную опасность каждого из этих видов преступной деятельности и создает новое качество, весьма опасное для общества и государства.

Очевидно, что отмывание денежных средств оказывает существенное влияние на распределение международных капиталов, имеет решающее значение для процветания и функционирования организованной преступности. Масштабы коррупции и отмывания денежных средств создают благоприятные предпосылки «инвестирования» организованных преступных групп, что оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы стабильности отдельных стран, мировой финансовой системы и международного правопорядка.

В этой связи источники международного права формируют не только основу эффективного противостояния отмыванию денежных средств и организованной преступности, но и представляют собой, прежде всего, важнейший и действенный инструмент регулирования борьбы с налоговой преступностью.

Первым универсальным международноправовым актом, посвященным противодействию отмыванию денежных средств, стала Конвенция Организации Объединенных наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. (далее - Конвенция ООн 1988 г.).

Конвенция впервые определила (ст. 3) базовые понятия для организации системы противодействия отмыванию денежных средств, нельзя не заметить, что хотя речь в Конвенции идет об отмывании денежных средств, полученных от преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, сформулированные стандарты по борьбе с отмыванием денежных средств применимы для противодействия отмыванию денежных средств, полученных и от иной преступной деятельности, например, такой, как налоговая преступность.

Отдельного внимания в свете рассмотрения вопроса по организованной налоговой преступной деятельности требует проблема оффшорных зон.

Устанавливая нулевые или символические ставки налогов, оффшорные страны занимаются так называемым налоговым демпингом, «переманивая» финансовые ресурсы из других государств. Вышеуказанные организации видят в этом разрушение налоговой базы этих государств, поощрение уклонения и ухода от налогов. Бремя налогообложения переносится на менее мобильные объекты налогообложения (потребление, труд, недвижимость). Следовательно, происходит искажение структуры экономических стимулов неоффшорных экономик, причем нередко налогообложение менее мобильных факторов является исключительно фискально направленным, не несущим в себе регулятивной функции и причиняющим вред экономике страны.

С этой точки зрения пользователей оффшорных схем, живущих в государствах с высоким налогообложением, можно назвать иждивенцами, так как они пользуются социальными благами, оплаченными налогоплательщиками этих стран, но свой налоговый вклад вносить в это не стремятся. а сами оффшорные зоны - тоже своего рода «иждивенцы» мировой экономики, пользующиеся общественным богатством, создаваемым другими государствами.

С точки зрения самих оффшорных юрисдикций, т. е. государств, предоставляющих налоговые льготы, ситуация видится несколько иначе. Каждая страна имеет свои уникальные условия - одна богата природными ресурсами, другая - рабочей силой и научным потенциалом, третья - житница плодородной земли. В большинстве же оффшорных юрисдикций чуть ли не единственным «национальным ресурсом» является именно возможность привлечения международных инвесторов с помощью устанавливаемых правительством привилегий, таких как низкие налоговые ставки, создание для них благоприятного инвестиционного климата в целом, включая инфраструктуру, коммуникации, персонал, простоту регистрации, сохранение тайны и др.

Таким образом, можно сделать вывод о «нечестной» конкуренции. Перемещение финансового бизнеса в оффшорные юрисдикции представляется столь же закономерным процессом, как и перемещение производства, скажем, бытовой электроники из СШа и европы - в Китай и Малайзию. Следовательно, здесь речь идет о конфликте интересов двух разных групп государств, а не о «нечестной» конкуренции.

Следует также помнить, что в «налоговых гаванях» капиталы только «базируются», а реально вкладываются и функционируют в тех же промышленно развитых западных странах. Туда же переводятся и доходы с этих капиталов.

Главную роль в противодействии нечестной налоговой конкуренции играет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Созданная как форум по выработке эффективных социально-экономических стратегий в последние годы эта организация существенно расширила сферу своего влияния. Сотрудничая со всеми государствами, а также с неправительственными организациями и объединениями, ОЭСР способствует на глобальном уровне развитию обмена информацией и всестороннего международного сотрудничества.

Сегодня в эту организацию входят 34 государства - это практически все крупнейшие промышленно развитые страны. Впервые ОЭСР всерьез заинтересовалась данной проблемой в 1996 г., а уже в 1998 г. вышел доклад «недобросовестная налоговая конкуренция» (Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue), где были сформулированы как критерии для определения того, какую налоговую практику государства можно считать «недобросовестной», так и указаны методы противодействия ей. В указанном докладе в качестве вредоносных рассматривались не только безналоговые юрисдикции, но также и некоторые преференциальные налоговые режимы некоторых стран, в том числе и стран-членов ОЭСР. Практически сразу же возник раскол в рядах самой ОЭСР, так как Люксембург и Швейцария отказались признать основные положения этого доклада. Эти государства, признавая существование такой проблемы, сочли доклад поверхностным и искусственно сфокусированным на проблемах налоговой конкуренции именно в области финансового капитала. Этот факт, в общем-то, закономерен, поскольку эти государства (в числе прочих) известны как предоставляющие те самые «вредоносные преференциальные налоговые режимы», отмеченные в докладе.

Условия признания страны вредоносным налоговым «убежищем» со времени выхода вышеуказанного доклада подверглись некоторому пересмотру (в сторону смягчения) и на сегодняшний день включают следующие условия: 1) нулевые или номинальные ставки налогообложения; 2) строгая секретность и отсутствие эффективного обмена информацией (с налоговыми и иными органами других государств); 3)не достаточная прозрачность в действиях государственных органов по применению законов и установленных правил; 4) отсутствие требования действительности транзакций. Здесь имеются в виду операции, не ведущие к возникновению добавленной стоимости на территории государства или юрисдикции регистрации компании, осуществляющей эти транзакции. Относительно методов борьбы с вредоносной практикой следует отметить, что сама ОЭСР не имеет никаких полномочий на применение санкций. Это остается компетенцией государствучастников, а ОЭСР лишь предоставляет им свои рекомендации. Эти рекомендации разделяются на три основных вида.

. Рекомендации поформированию внутреннего законодательства.

.Рекомендации относительно международных налоговых договоров - включение в соглашения об избежании двойного налогообложения стран - участниц ОЭСР положений по обмену сведениями и взаимодействию налоговых органов, а также положений, исключающих использование договора оффшорными компаниями; отказ от заключения договоров со странами, уличенными во вредоносной нечестной налоговой конкуренции, и др.

. Рекомендации относительно развития международного сотрудничества. Указанный в третьем разделе доклада список налоговых убежищ был подготовлен к 2000 г. и представлен в отдельном докладе, носящем название «К глобальному налоговому сотрудничеству». В этом докладе подчеркивалось, что список носит технический характер, где просто перечисляются государства, формально удовлетворяющие условиям для отнесения к «налоговой гавани», в то же время о мерах и санкциях речь в нем не шла, а все перечисленные в списке страны призывались к сотрудничеству. В частности, им предлагалось сделать формальное заявление о принятии основных принципов доклада 1998 г. и дать обязательство в течение определенного срока изменить свое законодательство и налоговую практику таким образом, чтобы исключить вредоносную нечестную налоговую конкуренцию.

Законодательство о контролируемых иностранных компаниях многих стран довольно жесткое и лишает смысла учреждение оффшорной компании. Законодательства других стран направлены на физических лиц, владеющих оффшорными компаниями, но более гибко подходят к компаниям (особенно к крупным транснациональным компаниям). В связи с тем, что во многих странах уклонение от уплаты налогов сегодня считается уголовным преступлением, а также в связи с улучшением обмена информацией между налоговыми органами, рисковать, не заявляя о наличии финансовых интересов за границей, становится все менее целесообразным.

Принципами международного сотрудничества, которыми руководствуются правоохранительные органы и правительства стран мирового сообщества в сфере борьбы с налоговыми преступлениями, являются: - взаимность сотрудничества; - добровольность сотрудничества; - соблюдение суверенитета и безопасности договаривающихся сторон; - непременная уступка части суверенитета (применение иностранного законодательства); - соответствие просьбы запрашивающей стороны законодательству исполняющего государства; - равенство полномочий судебноследственных органов суверенных государств, осуществляющих взаимодействие; - обеспечение правовой защиты и равенства полномочий участников уголовного процесса на территории договаривающихся стран; - реализация условий договора посредством применения национального законодательства; - ограничение действия и применения международного договора территориями договаривающихся стран; - соблюдение прав и интересов третьих стран участниками договорных отношений; - обязанность выполнения условий договора; - взаимодействие на основе права, предусмотренного международным договором; - принцип законности. Вопросы международного сотрудничества более детально не нашли отражения в настоящей статье (в частности, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроиз водства), поскольку данная тема требует комплексного всеобъемлющего рассмотрения и может быть предметом последующих исследований, наряду с проблемами совершенствования упомянутых ранее форм сотрудничества.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время международное сообщество имеет достаточно прочные исторические основы для сочетания и использования возможностей системы борьбы с различными видами преступлений в области налогообложения, предназначенной для государств, которые стремятся к тому, чтобы национальное законодательство в данной сфере соответствовало международным стандартам.

Заключение

Ряд недавних изменений, внесенных в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2009 года № 383-ФЗ 1 существенно изменили правовые условия борьбы с налоговыми преступлениями. Эти новеллы свидетельствуют о новой уголовной политике по отношению к таким преступлениям.

Так, согласно пункту 3 статьи 108 НК РФ факт нарушения законодательства о налогах и сборах устанавливается решением налогового органа или решением арбитражного суда (суда общей юрисдикции), вступивших в законную силу. Вроде получается, что при наличии не вступившего в силу решения налогового органа и незавершенного гражданско-правового спора (в арбитражном суде или суде общей юрисдикции) органу следствия нельзя возбуждать уголовное дело, а тем более направлять дело с обвинительным заключением в суд. Законодатель явно отдает предпочтение не уголовно-правовому, а частноправовому способу разрешения налогового спора, если только налогоплательщик впервые привлекается к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Фактически задуман был механизм предварительного, альтернативного уголовному способу (арбитражный, гражданско-правовой), разрешения налоговых споров, чьи результаты должны иметь преюдициальное значение для уголовного дела. В пользу этого говорит и поправка, внесенная в пункт 3 статьи 32 НК РФ. Главное отличие новой редакции пункта 3 статьи 32 НК РФ от прежней состоит в указании на «решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение» 2. В общем, системное толкование пункта 3 статьи 32 и пункта 3 статьи 108 НК РФ (в новой редакции) позволяет сделать вывод, что основаниями для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

У налогоплательщика есть выбор или оспаривать решение налогового органа, и тогда спор между ним и налоговым органом перейдет в область гражданского (арбитражного судопроизводства), или позволить этому решению вступить в законную силу снять возражения к акту налоговой проверки и уплатить сумму налоговой задолженности или вообще ничего не предпринимать, а денег не платить.

Если налогоплательщик (плательщик сбора) оспорил в установленном законом порядке решение налогового органа о привлечении к ответственности или отказывается уплачивать сумму налоговой задолженности, то материалы в органы внутренних дел о факте совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговым органом направляются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 32 НК РФ. В нормах УПК РФ не существует никаких оговорок относительно особенностей возбуждения уголовного дела или о привлечении к уголовному преследованию за совершение налогового преступления, в том числе о решении налогового органа. Здесь мы затрагиваем принципиальный вопрос к федеральному законодателю: на каком основании он действует вопреки конституционным принципам законности, равенства всех перед законом и судом? Конечно, законодатель руководствовался благими намерениями создать максимально благоприятную экономическую среду, оградить бизнесменов от произвола правоохранительных органов. Однако для ограничения означенного произвола он воспользовался, мы смеем думать, негодными средствами по мотивам целесообразности сделал изъятие из общего правила, а ведь, как известно, право должно подходить с одинаковой меркой к самым разным людям и ситуациям.

Поставив в исключительные условия одну социальную группу (бизнесменов), законодатель рискует усилить правовой нигилизм у большей части населения России. На деле же, как показывает практика, законодатель не достиг даже и своих желаемых конъюнктурных целей. Органы внутренних дел, которые пока еще являются главными органами уголовного преследования по налоговым преступлениям, руководствуются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ 4 при выявлении и раскрытии налоговых преступлений и фактически игнорируют необходимость наличия решения налогового органа. Плохо это или хорошо, но ведомственный интерес МВД России в данном случае уравновесил политическую целесообразность законодателя.

Правоохранители исходят из того, что о факте налогового правонарушения могут свидетельствовать: 1) заявление о совершенном или совершаемом налоговом правонарушении, поступившее от граждан; 2) материалы, собранные оперативными сотрудниками Управления по налоговым преступлениям (УНП) ГУВД на основании поступившей информации; 3) акт налогового органа, поступивший из ИФНС. Для квалификации налогового правонарушения как преступления необходимо наличие следующих факторов: 1) умысел лица на нарушение налогового законодательства; 2) соответствие налогового правонарушения диспозиции статей 198, 199, 1991, 1992 УК РФ, так как перечень налоговых правонарушений значительно шире; 3) сумма ущерба, причиненного государству, должна превышать 10 000 000 рублей; 4) лицо, совершившее налоговое преступление, должно знать, какая сумма доначисленных налогов ему вменяется, а также иметь определенный срок для уплаты этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации. Намерение на осуществление таких действий (например, если оно внесет только часть вменяемой суммы) будет являться препятствием для привлечения к уголовной ответственности. При этом следователи ОВД считают, что если субъект проплатит только часть вменяемой суммы, позволяющей снизить сумму причиненного ущерба до суммы, при которой на состав преступления хватать не будет, то он все равно должен быть привлечен к уголовной ответственности с учетом той суммы, которая ему вменялась ранее. В этом случае сумма, уплаченная в бюджет, будет расцениваться как сумма возмещенного ущерба и не более того.

Глоссарий

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ №6-ФКЗ, №7-ФКЗ от 30.12.2008). //Российская газета. №7. 2009.

Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 (ред. от 09.12.2010). // Собрание законодательства РФ. №25. 1996. Ст. 2954.

Федеральный закон №137-ФЗ от 27 июля 2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". // РГ. №165. 2009 г.

Волженкин Б.В. преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). - СПб.: Юридический центр Пресс, 2012 г.

Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. - М.: Статус-Кво. 2008 г.

Карякин В.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. - М.: Юрлитинформ, 2012 г.

Крупин М.Л. Налоговое преступление: уголовно-правовая характеристика. // Налоги и налогообложение. №4. 2009 г.

Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. - М.: ЮрИнфоР. 2009 г.

Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2010 г.

Лопашенко Н.А. Спорные аспекты понимания и квалификации налоговых преступлений: В порядке инициирования дискуссии. // Юрист. №6. 2011 г.

Смаков Р. Верховный Суд вгляделся в физические лица. //РГ. Ведомственное приложение "Экономический союз". 5 июля 2012 г.

Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ // Государство и право. №11. 2008 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №64 от 28.12.2009 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». // Бюллетень Верховного Суда РФ. №3. 2009 г.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2009 г. "По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова". // РГ. №105. 2009.

Постановление Пленума ВС СССР от 16.08.84 N 14 - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 №14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

Приложение

А

Б