Чудосветова Д.Ю., студентка 1-го курса Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А. Тимирязева, факультета Агрономии и Биотехнологии, группы – 107.
Аннотация: в статье анализируются культурные взаимоотношения между Москвой и Петербургом как важнейшего фактора, определяющего специфику российской истории. Уже более трехсот лет начиная с 1703 года, описываются традиции восприятия двух столиц, выявляются новые перспективы исследования московско-петербургского взаимодействия в современности.
Ключевые слова: взаимоотношения Москвы и Петербурга, феномен двух столиц, традиция, модернизация, город, интеллектуальная элита.
Москва и Петербург находятся в постоянном взаимодействии, которое создало самостоятельный феномен двух столиц в русской истории.[2. С. 329] Сразу же после появления нового города на Неве в массовом сознании произошло распределение ролей двух столиц: Санкт-Петербург олицетворяет Россию как европейскую державу, как модернизирующуюся страну, а Москва – Россию традиционалистскую, самодержавную, православную. Петербург изначально был замышлен Петром I как воплощение идеи «правильного города», Москва оставалась городом «русским и естественным» и осмыслялась в контексте города-Феникса, имеющего особую божественную отмеченность. Контрастным фоном Москве стал Петербург, как Обреченный Град, город-Вавилон.
Развитие новой столицы в первые десятилетия её существования без опоры на ресурсы Москвы было бы невозможно. Быстро становящийся Петербург опирался на потенциал Москвы. В XVIII в. императорский двор проводил в Москве часть времени. Преемники Петра увидели преимущества одновременного обладания двумя столицами. Как постоянное место пребывания императорского двора, гвардии и власти в пользу Петербурга уже окончательный выбор сделала Анна Иоанновна (1730-1740).
Для Москвы Петербург стал центром распространения информации нормативного характера в области управления и культуры. Между городами сложилось достаточно определенное разделение труда. Развивая внешние связи, Петербург повысил роль Москвы в качестве центра всероссийского рынка, логистического центра. Петербург поглощал значительную часть всероссийской товарной продукции, в том числе и московской.
Раздвоение столиц способствовало изменению системы ценностей правящего класса. Он более быстро и эффективно воспринимал европеизацию России. Москва и Петербург притягательны по-разному. И главная сила этого притяжения – становящаяся культурная и поведенческая специализация горожан, которая основывалась на особенности культурного и ландшафтного пространства города. Таким образом, на севере появилась общность петербуржцев, а на юге – москвичей.
Противостояние между Москвой и Петербургом стало важной темой в философской и публицистической полемике XIX века. Москву представляли славянофилы, а северную столицу – западники. Различие между двумя лагерями русской мысли фокусировалось на оценке значений Петровских реформ, которые начали осуществляться в Санкт-Петербурге, потом стали распространяться по всей России. Идеологи московской школы критиковали царя-реформатора и построенный им город, который стал символом преобразования и модернизации всей страны. Петербургская школа мыслителей считала, что Москва слишком сильно отстаивает древнерусские православные традиции, которые уже не соответствуют духу времени.
Со 2-й половины XIX века качественно менялась информационно-коммуникационная система взаимодействия двух столиц, в неё последовательно включаются железнодорожное, телеграфное, телефонное, автомобильное, авиационное сообщение. Московские и петербургские газеты увеличивают свою аудиторию и влияние за счет быстрого роста грамотности населения.
В начале XX века становление русского капитализма вносит дополнительное содержание в диалог двух столиц: в Петербурге капитал сращивается с государством и превращается в государственно-монополистический, московский купеческий капитал вынужден опираться на собственные силы. До начала Первой мировой войны Москва и Петербурга вошли в десятку крупнейших мегаполисов мира: Петербург с населением 2,5 млн. чел. к 1917 г., Москва – свыше 1,5 млн.. [3. C. 49]
Интеллектуальная элита Петербурга и Москвы сумела разглядеть надвигающийся социальный конфликт, в котором две столицы Российской империи превратятся в столицы русской революции. Драматизм ситуации, переживание своего беззащитного одиночества примирял столичные интеллектуальные элиты перед лицом революционной стихии.
В 1918 г. большевики возвращают официальную столицу государства из Петрограда в Москву. Начинают происходить радикальные изменения в информационно-коммуникационной системе двух центров страны. Они нарастают по мере укрепления жестко централизованного советского государства. Его политическая система естественно не предполагала сохранения двух столиц. Какие-либо намеки на столичный статус Петрограда-Ленинграда последовательно искоренялись. Это касалось не только политической составляющей, но и культурной жизни. Смена имени города, переименование в Ленинград и означало конец имперской системы двух столиц. Но феномен двустоличия российского государства сохранял свой потенциал даже в сложных условиях советского авторитаризма. Общество при минимуме противодействия тут же начинало самоорганизовываться привычным способом. В краткий период НЭПа успели восстановиться многие стороны московско-петербургского историко-культурного взаимодействия.
С другой стороны сами идеологи Советской власти из-за особой роли Ленинграда в истории большевистского движения были вынуждены поддерживать его особый статус, постоянно опасаясь его претензий на политическое значение. Но в период сталинского тоталитаризма значение Ленинграда резко упало по всем направлениям взаимодействия двух главных городов страны. Даже Академия наук СССР была переведена в Москву, лишая Ленинград статуса научного центра страны. Обсуждение московско-ленинградской темы было запрещено, упоминалась только роль пролетариата двух городов в революционный период
В послевоенные годы формировалось понимание различия ленинградской и московской городских культур. [2. С. 173] Иерархия в коммунистической системе «города №1» и «города №2» продолжала существовать.
В процессе московско-петербургского взаимодействия между столицами совершался постоянный обмен функциями инновационности и традиционализма, происходило усвоение европейских ценностей и норм городской культуры. В форме постоянного поиска противоречий Москвы и Петербурга страна осмысливала кризис традиционного общества и его переход к индустриальному развитию. В условиях глобализма оба города модернизируются, но сохраняют свои культурно-исторические особенности, которые формируют неповторимую уникальность каждого из них, вдохновляют горожан и своих гостей на творчество и конструктивно продолжают развивать диалог двух столиц. Как сказал В. Белинский: «и Петербург и Москва – это две стороны, или лучше сказать, две односторонности, которые могут со временем образовать своим слиянием прекрасное и гармоничное целое, привив, друг другу то, что в них есть лучшего» [1].
Литература
1. Белинский. В. Г. Петербург и Москва. [Электронный ресурс] //https://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_1250.shtml (дата обращения: 16.02.2020)
2. Российские столицы. Москва и Санкт-Петербург. Энциклопедия для детей. Дополнительный том. – М: Аванта+, 2001. – 448 с., илл.
3. Смирнов С.Б. Три века двух столиц. Эра Петербурга 1703-1918. – СПб.: «Книжный Дом», 2006. – 344 с.