11 сентября 2018 года судья Ленинского районного суда города Саранска Ионова О.Н. признала меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Я также указывал в пункте первом, что «Ленинский районный суд города Саранска 09 сентября 2018 года не мог вынести решение по административному делу в отношении меня из-за существенных недостатков протокола о административном правонарушении.»
В связи с изменением моей позиции прошу считать данную фразу жалобы, снятой с обсуждения. В настоящее время я полагаю, что Ленинский районный суд города Саранска 09 сентября 2018 года мог вынести решение по административному делу в отношении меня, а протокол о административном правонарушении от 9 сентября 2018 года содержал все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе и описание события административного правонарушения.
Новый протокол о административном правонарушении от 9 сентября 2018 года описывает административное правонарушение, якобы совершенное мною, следующим образом – «09 сентября 2018г., в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, гражданин Марьин С.Т. принял активное участие в несогласованном с Администрацией городского округа Саранск публичном мероприятии - митинге на территории Театральной площади г.Саранска, прилегающей к зданию Государственного русского драматического театра Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 60, в процессе чего держал флаг желтого цвета с надписью «Надоел», выкрикивал лозунги: «Путин вор», «Россия без диктатуры Путина», осуществлял выступление на митинге, при этом не реагировал на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников полиции, а именно Тихонова А.С., и представителя Администрации городского округа Саранск Кривова С.И. об участии в несогласованном публичном мероприятии – митинге и противоправности его действий, чем нарушил пункт 1 части 3 стать 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Диспозиция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание предусмотрено за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 1 части 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54–ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);…
Единственной причиной привлечения меня к административной ответственности стало то обстоятельство, что я не выполнил указаний сотрудника полиции и представителя администрации городского округа Саранск, которые предупреждали меня о незаконности моего участия в публичном мероприятии посредством обращения ко всем участникам публичного мероприятия.
При этом полиция и Ленинский районный суд города Саранска не принимают во внимание, что я имею право участвовать в публичных мероприятиях согласно статье 31 Конституции Российской Федерации. Данное право выражать свое мнение является основополагающим в системе прав человека.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 13 мая 2014 года N 14-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 7 июля 2016 года N 1428-О и др.), является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина.
Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьями 21, 22, 29, 30, 32 и 33, указанное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом.
Законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования. Право на проведение публичных мероприятий может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных его ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека в своей практике исходит из того, что в демократическом обществе свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии составляет основу такого общества (постановления от 25 мая 1993 года по делу "Коккинакис (Kokkinakis) против Греции", от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции", от 23 октября 2008 года по делу "Сергей Кузнецов против России" и др.); оно касается как закрытых, так и публичных собраний, а равно собраний в определенном месте и публичных шествий и может осуществляться отдельными их участниками и организаторами (постановление от 31 марта 2005 года по делу "Адали (Adali) против Турции"); государство, в свою очередь, должно воздерживаться от применения произвольных мер, могущих нарушить это право (постановление от 26 июля 2007 года по делу "Баранкевич против России").
Вмешательство публичных властей в свободу мирных собраний, если оно не предусмотрено законом, не преследует одну или несколько законных целей, упомянутых в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является необходимым в демократическом обществе для достижения одной из этих целей, расценивается Европейским Судом по правам человека как нарушение данной статьи (постановление от 23 октября 2008 года по делу "Сергей Кузнецов против России"); более того, реальное уважение свободы собраний не может быть сведено просто к обязанности невмешательства со стороны государства в осуществление права, защищаемого статьей 11 Конвенции, - напротив, оно может быть дополнено позитивным обязательством обеспечивать эффективную реализацию этого права (постановления от 2 июля 2002 года по делу "Уилсон и Национальный союз журналистов (Wilson and the N ational Union of Journalists) и другие против Соединенного Королевства", от 20 октября 2005 года по делу "Политическая партия "Уранио Токсо" (Ouranio Toxo) и другие против Греции" и от 21 октября 2010 года по делу "Алексеев против России"), при этом органам государственной власти важно проявить надлежащую степень терпимости по отношению к мирным собраниям (постановления от 7 октября 2008 года по делу "Ева Мольнар (Eva Molnar) против Венгрии", от 4 декабря 2014 года по делу "Навальный и Яшин против Российской Федерации", от 5 января 2016 года по делу "Фрумкин против Российской Федерации").
Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не являясь абсолютным, может быть ограничено федеральным законом, который должен обеспечивать возможность полноценной реализации указанного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии) путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиты названных лиц от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью.
Согласно Руководящим принципам по свободе мирных собраний (приняты Венецианской комиссией на 83-м пленарном заседании, Венеция, 4 июня 2010 года) действия по охране порядка при проведении собраний должны соответствовать принципам прав человека - законности, необходимости, соразмерности и недискриминации - и должны соответствовать действующим нормам в области прав человека; в частности, государства имеют позитивную обязанность принимать необходимые разумные меры, позволяющие проводить мирные собрания без опасений, что их участники могут подвергнуться физическому насилию; сотрудники правоохранительных органов должны также защищать участников мирного собрания от любого лица или группы лиц (в том числе от агентов-провокаторов и несогласных с демонстрантами), которые пытаются каким-либо способом сорвать данное собрание или затруднить его проведение; задержание следует применять только в наиболее сложных ситуациях, когда неприменение этой меры может привести к совершению тяжких уголовных преступлений (пункт 5.3 раздела A, пункт 108 раздела B).
Ленинский районный суд города Саранска указывает, что ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Далее, анализируя обстоятельства, связанные с подачей организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия, суд приходит к выводу, что публичное мероприятие 9 сентября 2018 года не было согласовано с органом местного самоуправления.
В связи с неправильным применением нормы материального права, повлекшего за собой признание меня виновным в совершении административного правонарушения, обращаю внимание суда:
1. Ленинский районный суд неправильно применил нормы процессуального и материального права
2. Не приводит правильно обстоятельства дела
Согласно части 5 статьи 5 Закона о митингах «организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. »
В письме администрации городского округа Саранск от 24 августа 2018 года отсутствует мотивированное предложение об изменение места проведения публичного мероприятия 9 сентября 2018 года.
Данное обстоятельство говорит о незаконности предъявления участникам публичного мероприятия 9 сентября 2018 сотрудником полиции и представителем администрации городского округа Саранск требований о прекращении публичного мероприятия.
Поэтому я прошу суд дать развернутую оценку доказательствам, содержащимся в материалах административного дела, особенно письмам администрации городского округа Саранск.
При этом учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, изложенные мною выше. А также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума данного суда от 26 июня 2018 года № 28.
Публичное мероприятие прошло без нарушения общественного порядка. При этом на Театральной площади города Саранск, кроме нашего митинга, проходило другое публичное мероприятие, с участниками которого у нас не возникло никаких недоразумений. Что же защищает в таком случае полиция, задерживая участников нашего публичного мероприятия, и суд, вынося административные наказания от 10 000 рублей до 3 суток административного ареста?