1. Между владельцами двух прилегающих друг к другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которого расположены на одном участке, а ветки с плодами свешиваются на другой участок. Владелец участка, на котором растут деревья, настаивал на том, что право сбора принадлежит ему, поскольку именно корни питают деревья. Владелец соседнего участка думал, что его власть распространяется не только на поверхность земельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающие на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.
Раскройте содержание правомочий собственника.
Как решить этот спор?
2. Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого владелец одного из участков запретил владельцу другого участка использовать его участок с целью прохода и проезда. В свою очередь, владелец другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались совместно. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было.
При рассмотрении спора уполномоченным государственным органом было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважины, вода не пошла.
Раскройте понятие и содержание вещных прав, их виды.
Как решить это дело?
5. К КФХ Мотина прибилась корова. В связи с тем, что ее нечем было кормить, фермер убил корову, мясо продал на рынке, а кожу передал на кожевенный завод в обмен на кожаные изделия. Через два месяца появился владелец коровы, который потребовал вернуть корову или компенсировать её стоимость.
Укажите способы приобретения права собственности на имущество.
Условия приобретения права собственности на безнадзорных животных.
Как разрешить спор?
7. Гражданину Сирко на праве собственности принадлежало несколько картин русских художников-передвижников. Все картины были в установленном порядке признаны и зарегистрированы как памятники истории и культуры. По просьбе администрации художественной галереи города Сирко передавал свои картины в экспозиции временных выставок. Однажды к нему обратился искусствовед, приехавший из Санкт-Петербурга, с просьбой направить две картины в Санкт-Петербург в реставрационную мастерскую. Сирко отказался от этого предложения, сказал, что он сам занимается реставрацией картин, хотя не обладает для этого соответствующей подготовкой.
Укажите права и обязанности собственника вещи. Кто несёт риск случайной гибели вещи в данном случае?
Обоснован ли отказ в передаче картин для реставрации? Имеет ли право Сирко реставрировать картины? Свой ответ обоснуйте.
8. Индивидуальный предприниматель Козин после признания его банкротом должен был отвечать по своим обязательствам перед кредиторами. По решению суда было обращено взыскание на все принадлежащее ему имущество: квартиру, предметы домашнего обихода, средства производства, произведенную продукцию, транспортные средства, паевой взнос в дачно-строительном кооперативе. Взыскание на паевой взнос Козин обжаловал, где указал, что на паевые взносы не может быть обращено взыскание, так как это - собственность кооператива.
Формы собственности. Способы прекращения права собственности
Проанализируйте ситуацию. Как решить это дело?
9 Государственное унитарное предприятие сдало в аренду ООО «Универмаг» складские помещения, которые числятся на его балансе. Предприятие и универмаг подлежат преобразованию в акционерные общества, причем, каждый из них настаивает на том, чтобы стоимость складских помещений была учтена в его уставном капитале.
В чём сущность ограниченных вещных прав. Чем отличается право собственности от ограниченных вещных прав – права хозяйственного ведения и права оперативного управления?
Кто прав в этом споре? Ответ обоснуйте.
10. Гражданин Карпов во время отпуска нашел на пляже вещи и сумку гражданки Догунко, после чего Карпов отнес в администрацию отеля ее вещи, а сумку оставил себе, при этом изъял из сумки часы и подарил их своей подружке Витич. Через семь месяцев Догунко увидела свои часы на руке гражданки Витич и требовала их немедленного возвращения, на что та ответила отказом, который мотивировала тем, что в течение шести месяцев гражданка Догунко не обратилась к ней или в администрацию отеля за находкой, вследствие чего, к ней переходит право собственности на найденные вещи.
Дайте определение понятию находка.
Верно ли рассуждает Витич? Ответ обоснуйте.
12. Бодров и Сладков имели на праве общей собственности двухэтажный жилой дом, причем, по соглашению между ними первый этаж (кирпичный) занимал Бодров, а второй (деревянный) - Сладков. В результате пожара, возникшего от удара молнии, крыша дома и второй этаж сгорели. Сладков требовал, чтобы Бодров освободил для него две комнаты из пяти на первом этаже, и предложил потратить страховое возмещение, которое выплатит страховая компания, на то, чтобы построить крышу. Бодров отказался от этого и заявил, что Сладков может один получить страховое возмещение на сгоревшую часть дома, которая была в его владении, но не имеет никакого права на часть дома, занимаемую им - Бодровым.
Раскройте понятие и содержание права общей долевой собственности.
Обоснованы ли требования Сладкова? Какие правомочия участников общей долевой собственности?
13. Дантес и Камова проживали одной семьей без регистрации брака и за период проживания построили дом. После прекращения совместной жизни возник спор о разделе дома, за разрешением которого стороны обратились в суд. Суд признал дом их общей собственностью и разделил поровну. Дантес обжаловал решение суда, указав в апелляционной жалобе, что Камова во время совместной жизни не работала, и дом был построен на деньги, которые были заработаны только им. Кроме того, их брак не был зарегистрирован в органах ЗАГСа, поэтому не может быть их совместной собственности.
Раскройте понятие и содержание права общей совместной собственности.
Как решить этот спор?
14. Екатерина, Дмитрий и Олег после смерти матери в равных частях унаследовали ее дом, двухкомнатную квартиру, дачу, гараж, автомобиль, антикварную мебель, 60 акций ПАО "Луч" и денежный взнос в размере 25 тыс. руб. в банке "Судьба". Квартиру через месяц они сдали в аренду, а через шесть месяцев Дмитрий продал свою долю на дом и всю антикварную мебель Маякову. Екатерина и Олег с этим не согласились и обратились за консультацией к юристу.
Укажите сущность права преимущественной покупки.
Может ли Дмитрий выделить свою долю в натуре? Что такое идеальные и реальные доли? Как необходимо делить прибыль от предоставленной в аренду квартиры?
15. Супруги Маркины во время пребывания в браке приобрели квартиру, мебель, автомобиль, гараж, холодильник и телевизор. При расторжении брака муж требовал разделить имущество и оставить ему квартиру, машину и гараж, а остальное - оставить ответчице, так как он полностью содержал и детей, и жену, после заключения брака жена нигде не работала
Раскройте понятие и способы раздела имущества, которое находится в общей совместной собственности.
Каким образом должна быть решено дело?
16. Супруги Трембач приняли решение о расторжении брака и разделе общего имущества. Гражданка Трембач претендовала на половину жилого дома, автомобиля, предметов домашнего обихода и доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью "Прима", учредителем которого был ее муж. Гражданин Трембач против такого раздела имущества не возражал, кроме последнего - доли в имуществе общества. По его мнению, эта доля будет принадлежать только ему потому, что он один был учредителем общества, а его жена не имела к этому отношения. Кроме того, выделение его доли в имуществе общества для дальнейшего разделения между супругами вообще невозможен. Если он будет осуществлен, общество не сможет работать дальше, поскольку доля Трембач в имуществе общества составляет 80%.
Какие последствия выдела доли в праве общей долевой собственности?
Какой порядок раздела общей совместной собственности?
Как следует решить спор?
17. На участке, отведенном Мозенко под строительство дома, Мозенко вырыл колодец. Участок был еще не огорожен, и соседи стали брать из колодца воду, часто недостаточно чистыми ведрами.
Укажите вещно-правовые способы защиты права собственности, их сущность.
Имеет ли право Мозенко запретить им пользоваться колодцем, и каким путем он может это осуществить? Как будет называться такой иск, если бы он обратился в суд?
18. Автомобиль, который находился на стоянке, неожиданно взорвался, уничтожив три автомобиля, которые находились рядом, и повредил еще два. Владельцы уничтоженных и поврежденных автомобилей обратились к руководству автостоянки как к титульному владельцу с требованием возместить причинённый ущерб. Администрация отказалась возмещать нанесенный ущерб, поскольку не считала себя виновной в их повреждении.
Дайте определение титульного владения. Раскройте понятие «риск случайной гибели и повреждения вещи».
Как разрешить спор?
19. Брат и сестра Вруновы обратились в суд с иском к своему отчиму - Калачёву о праве на наследство половины жилого дома, принадлежавшего их умершей матери. Предыдущее обращение к нотариусу с вопросом о наследстве результатов не дало. Нотариус пояснил, что дом зарегистрирован на Калачёва и без его согласия получить наследство Вруновым нельзя. Калачёв такого согласия не дал. Более того, Калачёв предъявил встречный иск, в котором просил суд признать дом его частной собственностью на том основании, что при приобретении дома его жена, мать Вруновых, не работала уже несколько лет, а занималась воспитанием своих несовершеннолетних детей и самостоятельных доходов не имела. К тому же на момент смерти Врунова юридически уже не была женой Калачёва, так как они расторгли брак за три месяца до её смерти, а её детей он не усыновлял.
Укажите формы и способы защиты вещных прав.
Как защитить имущественные интересы наследников? Каким должно быть решение суда?
21. Из стада агрофирмы "Зарево" из-за пребывания пастухов в состоянии алкогольного опьянения пропало 30 голов крупного рогатого скота. Председатель правления агрофирмы Скловский обратился в полицию с заявлением о привлечении пастухов Кротова и Боброва к ответственности. Через 9 месяцев стало известно, что двадцать коров прибилось к стаду кооператива "Полет" (две из них пастухи продали, а остальные - приняты на баланс кооператива), пять коров нашел фермер, о чем сообщил председателю сельского совета, две коровы и бычок утонули в реке, а двух коров съели волки.
Укажите способы прекращения права собственности.
Кто должен возмещать нанесенный ущерб? Можно потребовать коров, которые остались в натуре?
22. В феврале собственнику дома, расположенного на земельном участке на берегу реки, было сообщено, что его участок будет выкуплен государством в связи с необходимостью в строительстве моста. При этом строительство необходимо начать уже в апреле, чтобы завершить в теплое время года. Собственнику дома обещают выплаты в размере рыночной стоимости земли и всех построек.
Укажите основания прекращения права собственности.
Нарушены ли права собственника и, если да, то какие?
23. Таушан купил у Змеюкина холодильник. Он оплатил Змеюкину оговоренную сумму, и они договорились, что купленный Таушаном холодильник будет стоять в квартире Змеюкина 10 дней, а затем Таушан приедет и перевезет его к себе. Соглашение было оформлено письменно как договор хранения. Через три дня после этого Змеюкин был арестован и привлечен к уголовной ответственности за хищение имущества. Имущество Змеюкина было описано следователем. Таушан, узнав об этом, обратился в суд с иском об исключении из описи холодильника по тем основаниям, что холодильник в силу договора купли-продажи, заключённым между ним и Змеюкиним, стал собственностью Таушана и описания не подлежит.
Назовите вещно-правовые способы защиты права собственности.
Состоялась ли в данном случае передача Таушану купленного им холодильника?
Обоснованно ли требование Таушан об исключении холодильника из описи?
28. Круглов по договоренности со своим соседом Трошиным передал ему в пользование велосипед. Договор был заключен сроком на три месяца. По истечении срока действия договора Круглов и Трошин подписали соглашение о его продлении еще на три месяца. По истечении 6 месяцев, Круглов потребовал вернуть велосипед, так как дочь Круглова подросла, и он хочет научить ее ездить на велосипеде. Однако Трошин отказался вернуть велосипед, ссылаясь на то, что он открыто, законно и непрерывно владел им более пяти месяцев, поэтому велосипед согласно правилам приобретательной давности уже принадлежит ему. Круглов предъявил в суд иск об истребовании велосипеда у Трошина.
Какое значение имеет приобретательная давность в отношениях собственности?
Укажите основания и условия виндикации.
Какое решение вынесет суд по данному спору?
31. Гражданин Сидоренко вошел в книжный магазин и попросил дать ему для просмотра дорогой фотоальбом с репродукциями картин художников-передвижников. Бегло пролистав издание, гражданин уточнил у продавца цену, попросил завернуть альбом в подарочную упаковку, после чего положил его в кейс и направился к выходу.
В ответ на требование задержавшего его охранника и настигшего продавца об уплате денег за проданный альбом Сидоренко заявил, что в данный момент у него нет денег и, если магазин желает получить их, то он может обратиться в суд с иском о взыскании неуплаченной суммы.
Требование продавца о возврате фотоальбома Сидоренко также отклонил, сославшись на ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой он с момента передачи фотоальбома стал его собственником, следовательно, с момента передачи магазин не имеет на книгу никакого права.
Укажите основания возникновения права собственности на имущество.
С какого момента лицо становится собственником по договору?
Какие правовые последствия в данном случае наступят для Сидоренко?
21. В соответствии с договором купли-продажи ПАО «Валетта» (покупатель) приобрело нежилое помещение площадью 350 кв. м в здании, принадлежащем на праве собственности ООО «Гасиенда» (продавец). Спустя два года ПАО обратилось с иском к ООО о признании права общей долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в указанном здании. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения в указанном здании ПАО «Валетта» приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Разрешите спор.
Задача 6.
В 2017 г. Перепелкин обратился в суд с иском к Моськиной о признании права собственности на половину двухкомнатной квартиры, приобретенной ответчицей в 2015 г, по договору купли-продажи и зарегистрированной на ее имя. В обоснование иска Перепелкин сослался на то, что в период с 2010 по 2015 г. он проживал совместно с ответчицей и вел с ней общее хозяйство без официальной регистрации брака. Квартира была приобретена за счет личных средств Перепелкина, полученных им от занятия творческой деятельностью, а оформлена на Моськину в связи с имевшимся в то время судебным спором с его бывшей женой о разделе имущества и выплате алиментов. Ответчица иск не признала, указав, в частности, что к моменту предъявления иска их совместное проживание, равно как и ведение общего хозяйства, прекратилось, хотя в момент покупки квартиры они «жили одной семьей».
Суд признал право собственности на квартиру за сторонами в равных долях, обосновав свое решение положениями статей 244 и 245 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия – по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом суд указал в решении, что ответчица не представила доказательств наличия у нее постоянного заработка или иного постоянного источника дохода в период совместного проживания с Перепелкиным.
Правильно ли решение суда?
Задача 7.
15 мая 2017 г. супруга Иванова Петрова приобрела в магазине «Фантазия» в кредит холодильник стоимостью 40 тыс. руб. с рассрочкой платежа до 15 декабря 2017 г. В августе Иванова умерла, успев выплатить по кредиту только половину суммы. В октябре магазин обратился в суд с иском к Петрову о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 38 тыс. руб. Петров просил суд отказать в иске. В судебном заседании он утверждал, что ему неизвестно о приобретении Ивановой в кредит холодильника: никакой холодильник в его с супругой квартиру никогда не доставлялся. Как пояснил Петров, в последние годы жизни его супруга злоупотребляла спиртными напитками и могла сразу же продать купленный в кредит холодильник, а вырученные деньги истратить на приобретение спиртных напитков.
Как разрешить возникший спор?
Задача 12.
Членами крестьянского фермерского хозяйства в Ленинградской области являлись Седов (глава хозяйства), его жена и трое их взрослых сыновей – Иван, Сергей и Петр. Хозяйство имело животноводческую ферму и участок земли, на котором выращивались кормовые культуры для скота. По окончании (заочно) зоотехнического факультета сельскохозяйственного института Иван женился на Петровой. Спустя год он решил создать совместно с женой и ее родителями самостоятельное хозяйство. В связи с этим он потребовал раздела имущества хозяйства. Он считал, что имеет право на 1/6, а Петрова – на 1/12 части имущества хозяйства, поскольку ее членство было непродолжительным. В счет причитающейся ему и его жене части имущества Иван просил передать в собственность часть поголовья скота на ферме и один из двух имевшихся в хозяйстве тракторов. Он полагал, что такой раздел является справедливым, поскольку у него пока никакой сельскохозяйственной техники нет, приобрести ее затруднительно, а в хозяйстве помимо остающегося трактора имеется и другая техника (молоковоз, грузовая автомашина, две сенокосилки и др.). Остальную часть своей доли Иван соглашался получить деньгами.
Глава хозяйства Седов и его жена согласились с предложением Бориса. Однако другие сыновья возражали против фактического раздела имущества хозяйства и настаивали на выделе доли Ивана только в денежной форме, поскольку второй трактор был крайне необходим хозяйству. Долю Петровой в имуществе хозяйства они определяли в размере 1/24, принимая во внимание незначительность ее участия в хозяйстве своим трудом и средствами.
Как правильно поступить при разделе имущества хозяйства?
Задача 16.
5 августа 2016 г. Хлебников получил свидетельство о праве на наследство, согласно которому он как наследник по закону унаследован жилой дом и акции ПАО «Инвест», принадлежавшие его родному дяде (брату покойной матери) Секунову, скончавшемуся в марте 2016 г. В октябре 2016 г. Хлебникову было предъявлено обвинение в убийстве его дяди. В результате рассмотрения дела суд признал Хлебникова виновным в убийстве (отравлении) его дяди с целью завладения его домом и акциями. 15 декабря 2016 г. суд приговорил его к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, полученного в результате совершения преступления. Но уже 28 декабря 2016 г. двоюродный брат Семипалов (сын покойного дяди) предъявил к Хлебников иск о признании права собственности на принадлежавшие его отцу дом и акции. При рассмотрении дела суд установил, что Хлебников является недостойным наследником, а Семипалов после кончины отца вступил во владение путем совершения фактических действий (было доказано, что в течение всего 2016 г. он нес расходы на содержание и ремонт принадлежавшего покойному автомобиля). Тем не менее суд отказал Семипалову в иске на том основании, что вступившим в законную силу решением суда по уголовному делу спорные дом и акции были конфискованы.
Правильно решение суда по иску Семипалова?
Задача 17.
ИП «Пахвалов», который занимался в Санкт-Петербурге торговой деятельностью, закупил необходимый ему товар (мясо куры) в Тверской области и заключил с ПАО «РЖД» договор на перевозку товара в Санкт-Петербург. Груз перевозился в пяти рефрижераторных вагонах. В пути следования груза были обнаружены технические неполадки в системе охлаждения трех вагонов. В связи с этим на промежуточной станции Боровая с этих вагонов были сняты пломбы и вагоны открыты для проверки. В составленном по этому поводу коммерческом акте было зафиксировано, что температура в этих вагонах вместо обусловленных договором 4-5 градусов холода составляла 8-10 градусов тепла, наружная картонная упаковка груза в нескольких местах подмокла, а в вагонах стоял характерный запах испорченного мяса. Чтобы избежать порчи всего груза, перевозчик оперативно договорился с директором местного мясокомбината о принятии комбинатом мяса куры на переработку за обусловленное вознаграждение.
Узнав об этих действиях перевозчика собственник груза обратился с претензией в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиал РЖД, в состав которого входила железнодорожная станция назначения груза, требуя компенсации имущественных потерь, понесенных им вследствие необоснованных и самоуправных действий перевозчика. Однако ответа на претензию в течение 30 дней не последовало, и предприниматель обратился с иском в суд к РЖД, требуя взыскать полную стоимость утраченного груза, который он не получил по вине перевозчика. Кроме того, он потребовал вернуть ему деньги, уплаченные за перевозку данного груза, и возместить понесенные им убытки в виде упущенной выгоды. Исковые требования предприниматель обосновал тем, что являлся собственником груза, переданного РЖД для перевозки, и только он имел право распоряжения им. Как утверждал предприниматель, перевозчик распорядился не принадлежащим ему имуществом без уведомления о своих действиях собственника груза, что явилось грубым нарушением права собственности, а потому обязан компенсировать все понесенные собственником имущественные потери.
Оцените насколько правильны с точки зрения закона действия перевозчика и доводы предпринимателя.
Задача 18.
Соколов получил в наследство после смерти бабушки Буниной несколько картин, среди которых оказалась большая по размеру старая картина, пострадавшая от каких-то неблагоприятных воздействий при ее хранении. Она явно требовала реставрации. Соколов, имевший некоторые представления о технике реставрации, кое-как подчистил и покрыл лаком лица изображенных на картине персонажей. По его мнению, отреставрировать середину картины было невозможно. Поэтому он просто разрезал картину на две части, выбросил сильно испортившуюся середину, а каждую из двух сохранившихся частей натянул на новые подрамники, получив, таким образом, две новые картины. Их он передал для продажи комиссионному магазину, где их случайно увидели художники-реставраторы. Они определили, что Соколов своими действиями полностью разрушил замысел автора-художника. После «реставрации» Соколова исчезла не только идея художника, но фактически исчезла сама написанная картина как цельное произведение. По инициативе художников-реставраторов Исторический музей обратился в суд с требованием о принудительном изъятии и выкупе у Соколова двух частей картины с целью восстановления этой картины квалифицированными специалистами. Истец просил суд срочно наложить арест на части картины, чтобы не допустить их продажи комиссионным магазином.
При рассмотрении спора в суде Соколов категорически возражал против удовлетворения иска. Он указал, что принудительное изъятие и выкуп у него двух частей картины невозможны, поскольку объектом изъятия и выкупа является не первоначальная картина, а два самостоятельных объекта, принадлежащих ему на праве частной собственности. Кроме того, насколько ему известно со слов бабушки, в 1956 г. кто-то из представителей Минкультуры СССР уведомлял ее о необходимости соблюдать особый режим хранения этой картины, которая была включена в число памятников истории и культуры. Однако Соколов никогда не видел каких бы то ни было охранных документов на картину, поэтому он был совершенно уверен, что она не отнесена к особо ценным культурным объектам. Это дает ему право как частному собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться картиной по своему усмотрению. Представитель же Исторического музея предъявил суду справку о том, что картина включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России в качестве объекта культурного наследия федерального значения.
Какое решение примет суд?
Задача 20.
Художник Романов написал картину и выставил ее на продажу в одной из художественных галерей Москвы, где ее вскоре купил один из московских банков для украшения переговорной комнаты. Впоследствии некоторые фрагменты этой картины были воспроизведены в дизайне других помещений банка. При составлении каталога своих произведений Романов вспомнил о проданной им картине и обратился к банку с требованием передать ему эту картину на время, необходимое для фотосъемки. Банк отказался выполнить это требование, и тогда Романов обратился в суд с иском об истребовании картины из владения банка на основании ст. 302 ГК. Обоснованием данного требования послужило то, что международными конвенциями по авторскому праву и ст. 1225 ГК признано право интеллектуальной собственности на творческие произведения, к которым относится и написанная им картина.
Вправе ли автор картины защищать свои авторские права таким образом? Как соотносится право собственности и право интеллектуальной собственности? Может ли банк как собственник картины воспроизвести некоторые ее фрагменты в дизайне своего офиса без согласия автора?
Изменится ли решение, если художник продал банку проект поздравительного адреса со стихотворением в честь одного из известных политических деятелей, а потом потребовал передать ему копию этого адреса для перепечатки стихотворения, которое он забыл?
Задача 35.
Скульптор Боров заехал в гости к своему давнему приятелю – коллекционеру Емельянову. Супруга последнего – Мария сказала, что хозяин немного задерживается, и предложила подождать его. Чтобы занять время, Боров попросил принести ему пластилин. К моменту возвращения Емельянова Боров закончил скульптуру, которая с удивительным сходством изображала Марию вместе с ее маленькой дочерью Полиной, сидящей на коленях у матери. Боров показал скульптуру Емельянову и стал тщательно упаковывать ее, чтобы забрать с собой. По мнению Борова, скульптура получилась удачной, и он намерен отлить ее в бронзе, чтобы выставить на своем вернисаже. Емельянов, которому скульптура тоже понравилась, потребовал оставить работу у него на том основании, что скульптура выполнена из пластилина, принадлежащего ему на праве собственности. Мария в ультимативной форме заявила, что скульптура должна быть передана ей, поскольку была слеплена именно с нее и ее малолетней дочери, а потому исключительное право собственности на скульптурное изображение не может принадлежать никому другому.
Кто прав в представленной ситуации?
Задача 36
Пуговец и Лапшов были соседями по дачным участкам и давними друзьями. На участке, принадлежащем Лапшову, находились дачный дом и отдельно стоящая постройка, которая использовалась как летняя кухня и примыкала к участку Пуговца. После реконструкции дома необходимость в летней кухне отпала. Зная, что сосед увлекается живописью и сам пишет картины, Лапшев предложил ему переделать постройку по своему вкусу и расположить в ней художественную мастерскую. С согласия Лапшова на Пуговец расширил и утеплил бывшую летнюю кухню, надстроил второй этаж, установил дополнительные окна и верхний свет, расписал стены и потолок сценами на античные сюжеты. Некоторое время спустя Лапшов попросил Пуговца возместить ему стоимость бывшей летней кухни. Пуговец же возразил, что кухня ему была подарена, и он за свой счет перестроил ее. Тогда Лапшов подал иск в суд.
Каково будет решение суда?