Настоящийджонни мнемоник. 9 глава

У Пристли, естественно, возникли подозрения насчет правдивости этой истории с точным совпадением в конце, но он получил подтверждение не только от автора письма, но и от ее мужа, которому она утром рассказала свой сон, и от ее дочери.

Оба эти случая являются свидетельством того, что будущего, предвиденного во сне, удалось избежать. В обоих случаях дети, которые должны были погибнуть, оказались спасены благодаря вмешательству скрытого наблюдателя. Это подбрасывает много вопросов о случайности и судьбе. В самом деле, Пристли очень волновала эта тема. Случай с ребенком у реки, описанный доктором Райн, он комментирует следующим образом:

«Будущее можно увидеть, и если его можно увидеть,значит, можно и изменить. Но если это так, то ононе только не является установленным и предоставленным в готовом виде нашему восприятию моментза моментом, но и не может существовать заранее:что-то же мы помогаем создавать момент за моментом. Но если оно действительно существует,его нельзя увидеть; если оно установлено и закреплено, то его нельзя изменить. Что это за будущее_} которое заранее установлено и готово бытьвоспринятым и у возможно, испытанным наблюдателем и все же позволяющее себя изменить?»¹¹⁵

Конечно, Пристли не был знаком со всеми современными разработками в области квантовой физики. Но если бы он был в курсе, то знал бы, что ответить на его вопрос может многомировая интерпретация Эверетта. Напомню, что Хью Эверетт предположил, что Вселенная расщепляется на идентичные копии при каждом квантовом событии. Каждый логически возможный вариант развития событий будет реализован в одной из Вселенных. В рамках этой теории разумно заключить, что мальчик, о котором шла речь в первом примере, жил в одной Вселенной и умер в другой. То же самое касается кудрявой девочки. Случилось так, что вещий сон изменил будущее не только детей, но и наблюдателей,
в нашем случае будущее матери и дамы из Ирландии. Ни один наблюдатель не мог знать, что на самом деле случилось с ребенком со стороны ребенка. Это перекликается с экспериментом Тегмарка в том, что экспериментатор умирает только в мировой линии ассистента, но в личном мире экспериментатор выживает и пишет свой доклад.

Пристли приводит один случай, в котором само сновидение привело к исполнению предсказанного. Историю, которая была бы уместной в сериале «За гранью возможного», Пристли взял из книги «Предвидение» Г.Ф. Солтмарша, который в свою очередь услышал эту историю от Ф. Майерса, одного из основателей Общества психических исследований. Майерс рассказывает о женщине, которая испытывала некоторую неприязнь к обезьянам. В 1867 году ей приснился яркий сон с участием обезьяны. Проснувшись, она почувствовала себя нехорошо. Мужу вскоре, вероятно, надоело слушать ее воспоминания о сне, и он предложил ей сходить с детьми на прогулку: как он сказал, это сможет отвлечь ее от мыслей о сне. Шансы на то, что сон исполнится, были чрезвычайно малы.

Прогуливаясь вдоль канала в Риджентс-парке, женщина заметила движение на крыше соседнего каретного сарая. К ее великому ужасу, это была обезьяна, которую она видела во сне. Она рассказывала впоследствии:

«Я почувствовала удивление и ужас, всплеснула руками и воскликнула: „Мой сон! Мойcow/". Это, как я полагаю, привлекло внимание обезьяны, и она начала нас преследовать: мы шли внизу, а она по крыше. Каждую минуту мне казалось,что она прыгнет на меня, и я пережила точно такой же ужас, какой испытала во сне»¹¹⁶-

Дома женщина сообщила о происшедшем своему мужу. Вскоре выяснилось, что обезьяна была домашней любимицей эксцентричной герцогини Аргайл, жившей неподалеку, и в тот день сбежала из своего вольера. Женщину, о которой идет речь, Майерс называл просто миссис С. Прошел 21 год, прежде чем она написала Майерсу в 1888 году. Майерс
получил независимое прдтверждение истории от мужа миссис С. и ее медсестры, а также сам разузнал, что у Аргайлов в то время действительно жила обезьяна в вольере.

Если бы женщина не рассказала сон своему мужу, он бы не предложил ей сходить с детьми на прогулку. Она бы осталась дома и провела время так, как обычно коротали дни викторианские дамы. Именно во время прогулки ее начала преследовать обезьяна, т.е. получается, сам сон вызвал предсказанное в нем событие! Опять же, могут быть три альтернативных варианта будущего: будущее, где сон не приснился; будущее, в котором сон приснился, но она осталась дома; будущее, которое произошло на самом деле. Можно увидеть, даже не имея представления о многомировой интерпретации Эверетта, как подобные события могут стать причиной такой путаницы.

Иногда судьбу просто невозможно предотвратить. В книге «За пределами объяснимого» исследователь Дженни Рэндле описывает самый поразительный случай. В 1981 году в «Бритиш Рейл» (сеть британских железных дорог) поступил телефонный звонок от женщины, которая утверждала, что у нее было видение, в котором произошла авария товарного поезда и погибли люди. Видение было настолько явным, что женщина не только рассказала, что дизель был синим, а даже назвала его номер «47216». Такая авария действительно произошла — спустя два года. Все совпало, хотя было одно небольшое отличие: номер поезда был 47 299 вместо 47 216. Но вскоре появились сведения, что номер 47299 на этом поезде появился недавно: оригинальный номер 47216 несколько лет назад заменили на новый. Похоже, что английские железнодорожники сменили номера поездов в попытке предотвратить неизбежное. Но их задумка, очевидно, провалилась¹¹⁷. Интересно здесь то, что женщина, о которой идет речь, имела ошибочное видение. Если бы она увидела аварию в своем сознании такой, какой она действительно была, она бы увидела измененный, а не оригинальный номер. То, что она видела, было «воспоминанием» информации, о которой она узнала в будущем, через два года. В ее видении был оригинальный номер, потому что именно его она «вспомнила» из собственного будущего.

Так что, вероятно, наше другое сознание при каждой возможности направляет свои силы на то, чтобы помочь предотвратить трагедию. Но иногда это ему не удается. Вы уже знаете об истории маленькой девочки, которая предвидела катастрофу в Аберфане. Существуют также свидетельства того, что наблюдатель-2 знает причину и дату смерти наблюдателя-1. Чрезвычайно любопытным подтверждением тому является история Роберта Морриса.

В середине XVIII века Роберт Моррис-старший был американским представителем ливерпульской судоходной компании. Его сын, Роберт Моррис-младший, стал одним из тех, кто в 1787 году подписал конституцию США, и именно из биографии сына мы узнаем о следующих событиях.

Выполняя свои обязанности, Моррис-старший ждал прибытия судна в порту Оксфорда, штат Мэриленд. Накануне ночью ему приснился яркий сон: на корабле, о котором идет речь, дали салют в его честь, но, к сожалению, этот салют нанес ему смертельные раны. Моррис проснулся суверенностью, что сон был предупреждением. На следующий день корабль под названием «Ливерпуль» прибыл в порт точно по расписанию. Капитан судна Мэтьюз передал сообщение на берег о том, что хотел бы пригласить Морриса на борт. Моррис отправил ответ, в котором рассказал о своем сне и отметил, что его семья известна прекогнитивными способностями. Капитан, опытный морской волк, обвинил Морриса в излишнем суеверии, но пообещал ему, что не будет распоряжаться по поводу салюта. После некоторых размышлений Моррис согласился принять участие в приеме, организованном в его честь на борту судна. Вечер удался, и Моррис заметно расслабился. Капитан решил не упускать такую возможность и сообщил Моррису, что экипаж разочарован тем, что не удастся почествовать его салютом, как это было принято. Моррис ответил: «Ну, хорошо, только не стреляйте, пока я или кто- то еще не даст сигнал». Моррису требовалось некоторое время, чтобы покинуть корабль. Капитан Мэтьюз присоединился к нему — они сели в шлюпку, которая должна была доставить их на берег. Как только он спустился в шлюпку, ему на нос села муха. Мэтьюз раздраженно смахнул ее
рукой. На судне сочли, что это был сигнал, и начали стрелять. Во время одного из залпов орудий осколок снаряда попал Моррису в локоть. Его доставили на берег, где он умер через несколько дней от инфекции.

Итак, похоже, что вы разделяете свой разум с другой сущностью, которая знает о вас все, включая то, что должно с вами случиться в будущем. Это как если бы эта сущность прожила вашу жизнь раньше и поэтому заранее знает все проблемы, трудности и возможности, которые могут возникнуть на вашем пути. У некоторых из нас она общительна и использует сны, чтобы предупредить об опасности и тем самым изменить будущее, которое предсказывает. Ее роль в вашей эвереттовской Вселенной немного напоминает роль генетических мутаций в процессе эволюции. С помощью предостережений она дает вам шанс изменить свои планы или подготовиться к опасности заранее. При этом вы сворачиваете на другую временную ось, то есть ваша Вселенная расщепляется и будущее изменяется. При этом другая версия вас не прислушалась к предупреждению, и негативные события все равно произошли.

Но на самом деле все еще более странно. Есть экспериментальные доказательства, что эта сущность существует, и более того, что при определенных обстоятельствах с ней можно пообщаться, используя гипноз. На определенном уровне состояния транса человек неожиданно сталкивается с другим сознанием. «Скрытый наблюдатель», как назвал эту сущность профессор Эрнест Хилгард из Стэнфордского университета, и данновский наблюдатель-2, по-видимому, одно и то же явление.

СКРЫТЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ.

Хилгард, известный исследователь гипнотического транса, убежден, что скрытый наблюдатель действительно существует и представляет собой другую грань личности, которая наблюдает и оценивает жизнь человека.

Хилгард описывает классический опыт, который демонстрирует, что скрытая сущность — это часть нашего сознания¹¹⁸.
Он рассказывает о слепом студенте, которому под гипнозом внушили, что он оглох. Внушение было настолько сильным, что он перестал реагировать на любые формы шума, даже сильный звук, который раздавался рядом с его ухом.

Соответственно, он также не мог ответить на любые задаваемые ему вопросы, пока пребывал в состоянии транса. Гипнотизер хотел проверить, может ли его слышать «кто-нибудь другой». Он тихо сказал студенту: «Может быть, какая-то часть вас слышит мой голос и обрабатывает эту информацию». Он продолжил: «Если это так, я прошу вас в знак подтверждения поднять указательный палец правой руки». Палец поднялся. В этот момент студент попросил, чтобы его вывели из искусственного состояния глухоты. «Проснувшись», студент объяснил: «Я почувствовал, что мой палец поднялся не от случайного сокращения мышц, так что это вы сделали что-то, чтобы он поднялся, и я хочу знать, что вы сделали». Гипнотизер спросил его, что он помнит. Поскольку гипноз был неглубоким, студент не терял сознания: кроме утраты слуха, больше ничего не произошло. Пока он пребывал в состоянии отсутствия зрения и слуха, он решил чем-нибудь себя занять и порешать в уме некоторые статистические задачи. И в процессе этого он вдруг почувствовал, как поднимается его палец. Это показалось ему крайне странным, потому что при нормальных обстоятельствах он, как и все мы, сам управляет движениями своего тела. Но в этом случае он не посылал своему пальцу никаких сигналов. Более того, кто-то другой в его голове ответил на внешний вопрос, который сам он не слышал. Профессор Хилгард понял, что на вопрос ответил не кто иной, как скрытый наблюдатель.

Хилгард снова загипнотизировал своего испытуемого и обратился непосредственно к скрытому наблюдателю, который поднял его палец. Вот что ответил скрытый наблюдатель:

«После того как вы сделали меня глухим, вы несколько раз создавали шум позади меня. Присутствующие задавали мне вопросы, на которые я отвечал.Тогда кто-то спросил, не мог ли я действительновсе слышать, и вы попросили меня поднять палец»¹¹⁹.

Это однозначно свидетельствует о том, что скрытый наблюдатель постоянно пребывает в сознании. Хилгард продолжил изучение в этой области и поставил много других экспериментов, все результаты которых дополняли его теорию. Действительно, есть свидетельства, что эта внутренняя сущность в курсе всех сенсорных сигналов, поступающих в мозг. Классическим стал пример, когда женщину, пребывавшую под гипнозом, попросили опустить одну руку в ледяную воду. Ее загипнотизированное «я» уверенно сообщило, что не чувствует никакой боли. Экспериментаторы попросили ее оценить боль по шкале от 0 до 10. Загипнотизированное «я» все время называло нулевой уровень. Но в другой руке женщины был карандаш, и она записывала на листе бумаги нарастание боли «0,1,2,4,7». Таким образом, скрытый наблюдатель не только чувствовал боль, но и, очевидно, переживал, что женщина может отморозить руку. В ходе обсуждения результатов эксперимента испытуемая рассказала, что она пережила, уделяя особое внимание тому, что она приняла за свое высшее «я»:

«Скрытый наблюдатель осознает все, что происходит... он видит больше, он больше сомневается,он знает, что происходит в любой момент времени, но нет никакой необходимости с ним контактировать... Он как ангел-хранитель, который охраняет вас от разрушительных действий...

скрытый наблюдатель смотрит сквозь туннель и видит все, что там находится... Меня просят войти в контакт со скрытым наблюдателем,но я с ним не контактирую. Он просто там»¹²⁰.

Обратите внимание, что она называет своего скрытого наблюдателя «ангелом-хранителем». Как вы уже знаете, есть доказательства, что эта сущность проявляет себя в сновидениях, чтобы защитить своего «партнера». Также стоит отметить интересное описание сущности, которая смотрит сквозь «туннель».

Похоже, что, чем глубже состояние транса, тем больше шансов столкнуться с этой сущностью, по крайней мере,
это вытекает из работы американского психолога Чарльза Тарта. Целью его исследований в 1960—1970-х годах было узнать, насколько глубокого состояния транса можно добиться посредством гипноза. Глубину транса нельзя приравнять исключительно к реакции на внушение. В самом деле, в более глубоких состояниях реакция вообще может исчезнуть. В ходе экспериментов от испытуемого требовалось оценить глубину транса, отталкиваясь от своих субъективных ощущений. У Тарта был один особенно активный испытуемый по имени Уильям, показания которого составили один или два процента всех экспериментальных данных. Его гипнотизировали 18 раз, часто делая акцент на глубине транса. Уильям обычно давал оценки около 40 или 50, но никогда не выходил за рамки 60 баллов.

Было решено предпринять попытки ввести его в более глубокий транс, чем прежде. Он был проинструктирован, что через каждые 10 уровней глубины транса он должен «задерживаться», а экспериментатор каждый раз будет просить его описать то, что он испытывает. Постепенно преодолевая уровень за уровнем, он описывал нормальную реакцию: сначала произошло расслабление, за которым последовало ощущение расстояния, нарастание спокойствия и постепенный отрыв от окружающей реальности. Начиная примерно с 50-го уровня по этой шкале, у него начались искажения сознания. Эти искажения были похожи на то, что понимают под мистическим опытом. На данном этапе течение времени становится бессмысленным, тело, кажется, остается позади и возникает новое чувство бесконечной потенциальности. На 50-м уровне ощущается присутствие другого сознания, личности, о которой Уильям сказал, что это он сам, но только не он. Этот «другой» Уильям показал, что он в полной мере осознает эксперимент и все, что происходит, а попытки психологов понять человеческий разум его... развеселили. Это событие Тарт назвал «вторжением». Сущность сопровождала Уильяма от 50-го до 90-го уровня, потом она полностью исчезла. Ее присутствие наиболее сильно ощущалось на 70-м уровне¹²¹.

Удивительно, что на ранней стадии глубокого уровня гипноза эту сущность позабавило то, что Уильям участвовал
в этих экспериментах. Подобные эмоции — не совсем то, что можно было ожидать от недоминантного полушария головного мозга. Это больше похоже на сущность, которая точно знает, что происходит, и наблюдает с позиции превосходства.

Кажется, что эта сущность имеет доступ к информации, которая недостижима для обыденного сознания, и обладает хорошими знаниями, включая, по-видимому, будущее своего низшего партнера. В большинстве случаев она проявляет себя, чтобы предупредить и защитить своего подопечного, хотя есть свидетельства, что иногда человек просто следует своей судьбе. Подобный случай произошел с французской актрисой Ирен Муре. Ее встреча со скры* тым наблюдателем в состоянии глубокого транса продемонстрировала достаточно ясно его вещие способности.

Муре была загипнотизирована с целью посмотреть, может ли состояние транса помочь ей в предсказании будущего. То, что обнаружил гипнотизер, его одновременно насторожило и поразило. На вопрос о будущем от актрисы, а точнее, от ее наблюдателя-2 был получен короткий и четкий ответ:

«Моя карьера будет короткой. Я не вправе сказать,каким будет мой конец, но он будет ужасным».

Это обеспокоило свидетелей настолько, что они решили ничего не говорить об этом Ирен, когда она выйдет из транса. После пробуждения ничего не подозревающей актрисе сообщили, что гипнотический сеанс не принес никаких результатов. Таким образом, Ирен Муре ничего не узнала о грозном предсказании. Ее конец был действительно ужасным: несколько месяцев спустя ее парикмахер случайно пролил на печь небольшое количество химиката, в результате чего волосы и одежда актрисы загорелись. За несколько секунд ее полностью охватило пламя, и она умерла в больнице через несколько часов¹²².

Был ли этот контакт попыткой скрытого наблюдателя предупредить Муре о неизбежном? Если так, то он мог бы более подробно описать ее ужасную смерть. С другой стороны, возможно, он тоже не знал, что именно произойдет.

Она сильно обгорела и умерла в течение нескольких часов. Можно предположить, что сущность разделяет со своим низшим «я» не только разум, но и сенсорную информацию. Если так, то высшая сущность постепенно теряла бы все связи с «реальностью», пока ее партнер медленно умирал. Она испытывала бы сильную боль и жар, а затем потеряла бы сигнал, как при поломке камеры видеонаблюдения. Также возможно, что некоторые сущности более коммуникабельны, чем другие. Сущности, проявляющие себя во время гипноза, кажутся наименее общительными, после них идут те, которые проявляют себя во сне. Доказательством является то, что оба типа обладают краткосрочными вещими способностями и не могут напрямую общаться со своим низшим «я». Сущности третьего типа, например «божественный знак» Сократа и «божественное сияние» Нострадамуса, напротив, кажутся более развитыми. Они могут выбирать способ общения и в некоторых случаях проявлять себя в виде образа или голоса.

Но кто или что они такое? Кажется, что они находятся где-то глубоко в подсознании, но являются неотъемлемой частью тела, которое разделяют со своим хозяином. Конечно, термин «хозяин» обманчив, потому что он подразумевает некоторую форму паразитизма. На самом деле эта связь гораздо теснее: такая сущность является одной из граней или составляющих обыденной личности. Более того, по сути, это одна и та же личность: просто одна ее часть имеет гораздо более широкую точку обзора.

Что касается прогностических способностей обсуждаемой сущности, то с точки зрения логики здесь возникают некоторые проблемы. Если она просто «вспоминает» будущее, разве это не означает, что она проживала вашу жизнь прежде? Разумным будет вопрос о том, как ей может быть известен момент смерти своего низшего «я», если, предположительно, память о собственной смерти — это единственное воспоминание, которое иметь невозможно, потому что сознание исчезает прежде, чем становится очевидным наступление смерти.

Когда Эриксон описывал эксперимент с молодым человеком, который принял участие в жизни младшей версии себя, он написал, что испытуемый:

«...объяснил, что он буквально момент за моментом пережил свою жизнь, зная только то, что зналтогда, и имея весьма ограниченное осознание себя26-летнего как человека-невидимки, наблюдающегоза собственным ростом и развитием начиная с детства, с не большими знаниями о будущем, чем те,которыми он обладал в том или ином возрасте»¹²³.

Хотя Эриксон говорит, что «наблюдатель» не обладал большими знаниями, чем его младшее «я», тем не менее он осознавал, что для него очень важно поступить в колледж. Он все-таки знал больше, чем низшее «я», и это касалось будущих событий, что он должен учиться в колледже.

Ранее я предположил, что вы одиноки в своей личной эвереттовской Вселенной, Вселенной, созданной вашим сознанием. Но это не совсем так. Существует некто, кто разделяет все ваши мысли, видит все, что вы видите, и точно знает, что вы собираетесь делать сегодня, завтра и остальную часть жизни. У этой сущности есть цель. Она управляет изменениями, происходящими в вашей временной оси Минковского.

Представьте, что вы сидите в вагоне поезда, разглядываете мелькающие в окне пейзажи, то есть у вас есть возможность, уткнувшись носом в стекло, увидеть небольшую часть будущего. Теперь представьте, какой вид открывается перед сущностью, которая сидит на крыше поезда. Сущность имеет возможность наблюдать будущее и прошлое как непрерывный поток настоящего времени. Она способна на подобное восприятие, потому находится в буквальном смысле слова выше, чем вы. Вот что делает ваш скрытый наблюдатель. Это ваше высшее «я», и оно здесь, чтобы помочь. Время от времени оно подсознательно направляет вас и тем самым дарит вам возможность изменить собственное будущее, помещая вас в другую Вселенную Эверетта.

Его можно назвать самой большой тайной всех времен, истиной, которая была известна еще со времен древних греков. Возможно, это самое удивительное, с чем вы сталкивались или столкнетесь в своей жизни. Разрешите представить вам вашего лучшего друга: он зовется демоном!

Глава7Историческиесвидетельства.

В каждом человеке обитает бесконечная сила,

корень Вселенной.

Мани.

СКРЫТЫЙ КОМПАНЬОН.

Вы, я и каждый человек, населяющий личную версию Вселенной, состоит не из одного, а из двух сознаний. Дополнительное скрытое сознание участвует в вашей жизни и переживаниях. Оно радуется вашим успехам и расстраивается из-за неудач. Со своей теневой позиции оно пытается помочь вам, но обычно не может непосредственно контактировать с вами, за исключением нестандартных обстоятельств. Оно дает подсказки посредством снов или предчувствий. В исключительных случаях оно даже может разговаривать с вами и, если ваш разум правильно настроен, даже предстать перед вами. Все культуры признают его существование с незапамятных времен. Его можно называть по-разному: ангел-хранитель, божественный знак, скрытый наблюдатель, доппельгенгер. Но древние греки дали ему имя. Они назвали эту сущность демоном. Чтобы понять, откуда взялось его имя и почему о его существовании практически не известно, совершим краткий экскурс в историю богословия, так как настоящее можно понять, только разобравшись в прошлом.

Идея о том, что человек состоит из независимых друг от друга внутренних сущностей, так же стара, как само человечество. Древние китайцы называли их «хунь» и «по», а древние египтяне — «ка» и «ба». Строители пирамид сознание, которое читает эту книгу, назовут ба. Эта сущность
называет себя «я» и отвечает за телесную оболочку (называемую термином «кхат»). Иначе говоря, ба — это обыденная личность, которая взаимодействует с внешним миром, обеспечивая кхат едой и водой, и общается с другими ба.

То, что мотивирует и тесно взаимодействует с ба, называется «кху». Кху — это хранитель мыслей, эмоций, мотиваций и амбиций ба — он зависим и неотделим от ба. Ка, напротив, сущность совершенно независимая, которая разделяет кхат с менее восприимчивыми соседями. Эта полуфизическая сущность пребывает в том же физическом месте (кхате) и иногда может выглядывать наружу в виде небольшой дымки. Этот интересный момент мы рассмотрим позже, когда будем обсуждать понятие доппельгенгер, потому что в некоторых случаях ка проявляет себя вне кхата и тогда ба может его увидеть.

Древние египтяне обычно изображали ка на надгробных рисунках в виде небольшой птицы с человеческим лицом, парящей над телом усопшего. Ка считали покровителем, который являлся частью личности, а не бестелесным духом. Это очень важное замечание: ка и ба являются; по сути, одним существом, но остаются в разных локациях пространства и времени.

Невозможно разобраться, позаимствовали ли греки эти идеи у египтян и включили их в свою теологию, но сходство нельзя не заметить. Они считали ба и кху разными гранями одной и той же сущности, которую назвали «эйдолон». Ка остался совершенно независимой сущностью, получившей имя «демон». Также вряд ли является совпадением то, что греки тоже рассматривали демона как покровителя, который присматривал за эйдолоном и в некоторых случаях помогал ему. Демон был схож с египетским ка и во многом другом. Он имел привычку выглядывать из тела — это греки назвали термином «аура»¹²⁴ — и в некоторых случаях тоже «выходил на проулку». Примеры этого убеждения можно найти в «Илиаде» Гомера. Когда Эней, участник Троянской войны, получает ушиб бедра, бог Аполлон решает доставить его обратно в Трою для оказания медицинской помощи. Но бог не хочет, чтобы троянцы узнали, что их герой отсутствует на поле битвы, и тогда он:

«Создал обманчивый призрак¹²⁵меж темАполлон сребролукий, Схожий с Энеем самим, совершеннов таких же доспехах.Около призрака сшиблись фаланги трояни ахейцев»¹²⁶.

Идея двойственной природы эйдолона-демона привлекала древних греков настолько, что вскоре вокруг этой взаимосвязи выстроилась философия универсальных структур. Самым первым из известных философов эту тему затронул Эмпедокл. Он считал демона, полузаключенного в тело, божеством, изгнанным из законного места среди богов. Он существует независимо от своего низшего «я», или эйдолона, и владеет большими знаниями и силой¹²⁷. Мы же непосредственно узнаем об этих убеждениях из сочинений Платона и описанного им учения его наставника Сократа.

Платон говорит, что на протяжении всей жизни его великому учителю сопутствовал «покровитель». Сократ называл этот бестелесный голос божественным знаком. С детства этот голос высказывал ему свое мнение о том, что тот делал или собирался сделать. Как утверждал Платон, этот голос запрещал Сократу совершать определенные поступки и активно предсказывал, будет ли сопутствовать удача в делах. Похоже, что божественный знак Сократа знал потенциальное будущее философа. Платон отметил, что многие из этих предсказаний отличались крайней тривиальностью, как если бы этот дух был очень тесно связан с мелочами жизни Сократа¹²⁸. Сократ объяснил это присяжным в суде, которые собирались приговорить его к смерти:

«У меня был замечательный опыт. В прошломголос пророка, к которому я так привык, всегда был моим постоянным спутником, препятствуя мне, если я выбирал неправильныйпуть даже в довольно тривиальных вещах».

На этом заключительном этапе божественный знак не препятствовал Сократу. Кажется, что его жизненный
покровитель и наставник смирился с неизбежным: Сократ должен был умереть, как было угодно судьбе и присяжным. Бокала с ядом избежать не удалось. Голос промолчал.

Несмотря на это, идея, что все человеческие существа имеют двойственную природу, продолжила развиваться. Теология, которую предложил Эмпедокл и детализировал Сократ, нашла своих последователей в Древней Греции и стала центральным принципом философской школы, известной как стоицизм. Философия, которую основал Зенон Китийский около 300 года до н.э., дошла до поздней Римской империи и оказала большое влияние на некоторые христианские учения. Такое странное название философского направления произошло от Стоа Пойкиле — расписной колоннады в Афинах, где собирались его первые сторонники. Эта философия особенно привлекала тем, что не делила людей по расе, статусу или полу и провозглашала равенство всех мужчин и женщин. Идея равенства основывалось на том, что, по мнению стоиков, все человечество имеет двойственную природу и божественное можно найти в каждом человеке. Эти убеждения можно встретить в учениях одного из самых влиятельных философов, Эпиктета. Как в случае Сократа и Эмпедокла, оригинальные сочинения Эпиктета до наших дней недошли, но его учения были записаны его учеником Аррианом, они представлены в двух работах: «Беседы Эпиктета» и «Руководство Эпиктета». Эти работы показывают, что он признавал божественный знак Сократа и верил в дуализм человека, на основе чего создал убедительную философию. Он писал:

«Бог приставил к каждому человеку хранителя,демона, которому поручено наблюдать за ним,демона, который никогда не дремлет и которогонельзя обмануть. Разве мог он приставить лучшего и более бдительного хранителя? Так что, есливы закрыли двери и погасили в доме огонь, помните, никогда не говорите, что вы одни, потому что вы не одни. С вами Бог и ваш демон»¹²⁹.

Здесь прослеживается идея, что эта другая сущность, демон, больше чем просто еще одна грань человеческой
природы. Это независимое существо, которое следит за своим низшим «я». А фраза «никогда не дремлет» показывает, что он постоянно находится в сознании: это означает, что демон воспринимает все вокруг даже тогда, когда эйдолон спит.

Эпиктет и стоики не были оригинальными в этом убеждении. По мнению известного историка конца классического и раннего христианского периода, Робина Лейна Фокса, у римлян с древности была популярна вера в то, что каждый человек имеет «духа», который сопровождает его на протяжении всей жизни. Эта сущность, которая была названа «гением», рождается вместе с человеком, или, иначе, достается в подарок каждому человеку в момент рождения¹³⁰.